Гайдук Эдуард Леонидович

Дело №а-5860/2019

86RS0№-95

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 июля 2018 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., с участием административного истца Гайдук Э.Л., его представителя – адвоката ФИО3, представителя призывной комиссии <адрес> и <адрес> ФИО5, представителя призывной комиссии <адрес>-Югры ФИО4, представителя военного комиссариата ХМАО-Югры ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Гайдук Э.Л. к призывной комиссии <адрес>-Югры, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат <адрес>-Югры", об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Гайдук Э.Л. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес>-Югры, Военному комиссариату <адрес>-Югры о признании решения призывной комиссии Ханты-мансийского автономного округа-Югры (далее призывная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отмены решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части призыва его на военную службу. В обоснование требований указал, что в осенний призыв 2018 решением призывной комиссией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, зачислен в запас на основании ч.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Решением призывной комиссии ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено. О вынесенном решении он узнал ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии <адрес>, по результатам которого он был признан годным к военной службе. При этом отмечает, что как в осенний 2018 так и весенний 2019 призыв до начала медицинского освидетельствования он не направлялся для обязательной сдачи соответствующих анализов. Кроме того у истца имеется хроническое заболевание дуоденит с частыми обострениями и нарушением питания, снижение массы тела с детства, которое также подлежат оценке при решении вопроса о годности к призыву на военную службу...

.... Однако, при освидетельствовании врачами специалистами заболевание выявлено не было, жалобы истца на наличие хронического дуоденита с частыми обосрениями медицинской комиссией при проведении освидетельствования оставлены без внимания, заключение по данному заболеванию не дано. Несогласие истца с заключением военно-врачебной комиссии, с результатами медицинского освидетельствования, призывной комиссией <адрес> в весенний призыв оставлено без внимание, вследствие чего врачами-специалистами определено неверное в отношении него категории годности к военной службе, что в свою очередь повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

На этом основании административный истец с учетом уточненных требований просит признать незаконными решения призывной комиссии ХМАО-Югры и <адрес> о признании его годным к военной службе.

В судебном заседании административный истец с представителем исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истца считает, что первоначальное решение призывной комиссии <адрес> было принято в соответствии с действующим законодательством, на основании представленных истцом медицинских обследований. Представителями призывной комиссии ХМАО-Югры и <адрес> не представлено доказательств обосновывающих принятия решений об отмене предыдущего решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель призывной комиссии <адрес>-Югры ФИО4 считает, что в соответствии с п.22 Постановления Правительства Российской Федерации № от 2013 года проведено контрольное освидетельствование призывника, путем заочного изучения личного дела и медицинских документов представленных в призывную комиссию. Было установлено, что при осеннем призыве 2018 призывник освидетельствован призывной комиссией <адрес>, признан временно не годным к военной службе, категория годности «Г» Расписания болезней и ТДТ, ПП РФ №. При контрольном медицинском освидетельствовании призывной комиссией субъекта Российской Федерации при изучении медицинских документом из личного дела призывника установлено, что призывной комиссией <адрес> в отношении призывника неверно применена категория годности Расписания болезней ст.58 в графа I «В». В связи с чем, решением призывной комиссии <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (протокол№) Гайдук Э.Л. на основании с.42г, ст.59в, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности Б-4, и он призван на военную службу. Предыдущее решение призывной комиссии <адрес> отменено. Считает в удовлетворении искового заявления необходимо отказать.

Представитель призывной комиссии <адрес> ФИО5 считает решение призывной комиссии <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ законно и обосновано, принято в соответствии с ПП РФ № от 2013. В виду выполнения наряда на призыв, решение о призыве было отменено. В весенний призыв 2019 призывник прошел медицинское освидетельствование. В листе медицинского освидетельствования имелись данные о состоянии здоровья истца, характеризующие его на момент освидетельствования. Эти данные не противоречили утверждениям истца и позволяли вынести заключение о степени его годности к военной службе – Б-4, годен к военной службе с незначительными ограничениями. Считает в удовлетворении искового заявления необходимо отказать.

Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат <адрес>-Югры" ФИО6 с административным иском не согласилась по доводам, аналогичным доводам представителей призывных комиссий. Считает в удовлетворении искового заявления необходимо отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела. Суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов обследования решением призывной комиссии <адрес> в соответствии с п. «в» статьи 58 графы I Расписания болезней и ТДТ, ППРФ № призывник Гайдук Э.Л. признан ограниченно годным к военной службе с зачислением в запас.

Согласно пункта 3 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В соответствии со статьей 22 Положения о ВВК по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное освидетельствование указанных граждан.

Изучение личных дел и медицинских документов осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости – врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе согласно предусмотренным категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем по результатам изучения личного дела и медицинских документов призывника решением призывной комиссии <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № Гайдук Э.Л. на основании ст.42г, ст.59в, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности Б-4, и он призван на военную службу. Предыдущее решение призывной комиссии <адрес> отменено, а также ввиду выполнения наряда на призыв, решение о призыве Гайдук Э.Л. отменено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов обследования решением призывной комиссии <адрес> в соответствии со статьей 42г гр. I Постановления Правительства РФ № призывник Гайдук Э.Л. признан ограниченно годным к военной службе. Призван на военную службу в другие части сухопутных войск.

Принятое ответчиком оспариваемого решения подтверждается медицинскими обследованиями.

Копией учетного дела призывника Гайдук Э.Л. подтверждается, что он был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии (ВВК), согласованный военным комиссаром отдела и утвержденный председателем призывной комиссии.

Все случаи жалоб Гайдук Э.Л. были рассмотрены членами ВВК, отражены в листах медицинского освидетельствования, и по жалобам даны соответствующие заключения. Каких-либо отклонений в состоянии здоровья у него не выявлено, в связи с чем была присвоена категория годности «Б».

Достаточных достоверных доказательств наличия у него заболевания, влекущих признание его негодным к военной службе, административный истец не представил.

Доводы Истца о том, что призывной комиссией принималось решение в нарушении требований п.14 постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» не принимаются, поскольку ни один из приведенных документов не возлагает на призывные комиссии обязанности по заблаговременному информированию призывников или выдаче им каких-либо направлений для подлежащего обследованию и освидетельствованию гражданина.

Таким образом, заключение врачебной комиссии было принято в соответствии с действующим законодательством, результатам медицинского обследования, а также имеющихся медицинских документов в личном деле призывника.

Учитывая, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка принятия решения, административный иск Гайдук Э.Л. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Гайдук Э.Л. к Призывной комиссии <адрес>-Югры, призывной комиссии <адрес> и <адрес>, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат <адрес>-Югры" о признании незаконными и подлежащими отмене решения призывных комиссий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №а-5860/2018

86RS0№-95

Сургутского городского суда ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

«_____»__________________20_____г.

Секретарь с/з _______________А.И. Выбрик