Овеснова Галина Николаевна

№ 2- 2125/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Черновой Д.И.,

с участием представителя истца ФИО4, по доверенности от < дата >,

представителя ПАО СК Росгосстрах ФИО6, по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овеснова к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Овеснова обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в результате дорожно-транспортного происшествия и защите прав потребителя, указав в обосновании иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ввтомобиля Nissan Qashqai гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности Овеснова, под управлением ФИО5 и ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО9 Причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО9 Овеснова обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплат произведено не было. Овеснова

Не согласившись с невыплатой Овеснова заключила с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства ... от < дата > проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, было составлено экспертное заключение ...-ВР от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение ...-УТС от < дата > об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Nissan Qashqai гос.рег.номер .... Согласно данным заключением стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей, утрата товарной стоимости составляет ... руб., сумма ущерба – ... руб. Овеснова согласно квитанций ПКО АА ... от < дата >, ПКО АА ... от < дата > понесла дополнительные расходы размере ... руб. и ... руб. Согласно квитанции ... от < дата > истец понесла расходы, связанные с установлением скрытых дефектов в размере ... руб. Просит взыскать с ...

...ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ... утрату товарной стоимости ... руб., расходы связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы, связанные проведением оценки утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы связанные с установлением скрытых дефектов в размере ... руб., изготовление дубликатов экспертных заключений в сумме ... руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере ... руб., составление досудебной претензии в размере ... руб., расходы по оплате труда представителя в размере ... руб., оформление нотариальной доверенности в сумме ... руб., почтовые расходы – ... руб., оплата услуг ксерокопирования в размере ... руб., расходы на совершение нотариальных действий в размере ... руб.

Истец Овеснова. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное обстоятельство дает суду возможность на основании ст.ст. 48,49,167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности от < дата > исковые требования не признала, просила в иске отказать, мотивировав тем, что первоначальное обращение страховой компанией не было получено, поле получения претензии, которое они считают первоначальным обращением, истцу были произведены выплаты в размере ... руб., ... руб. из них полностью выплачена стоимость восстановительного ремонта, утрата товарной стоимости, расходы на проведение оценки размера восстановительного ремонта в размере ...., расходы связанные с проведением оценки стоимости УТС в размере ... руб. копирование документов ... руб.. почтовые расходы ... руб. и услуги нотариуса ... руб., и расходы по дефектовке ....

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не известил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ввтомобиля Nissan Qashqai гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности Овеснова, под управлением ФИО5 и ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО9

Причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО9

Овеснова обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты < дата >.

Страховой компанией была произведена выплата в размере ... руб. < дата >, что сторонами не оспаривается.

< дата > ответчиком получена претензия с экспертными заключениями.

На основании претензии страховой компанией < дата > произведена выплата в размере ...., что также не оспаривается сторонами.

28 февраля истец обращается в суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, Законом об ОСАГО установлен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, а также последствия неисполнения ими своих обязательств. В частности, Законом обязанность по представлению транспортного средства страховщику на осмотр возложена на потерпевшего. При этом исключением являются случаи, когда транспортное средство, в связи с полученными повреждениями не может быть доставлено на осмотр.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из п. 52 вышеуказанного Постановления, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что после получения от истца < дата >, страховая компания произвела выплату в неполном размере.

После получения претензии, в установленный срок произвела доплату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховая компания в добровольном порядке произвела выплаты, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что основные требования Овеснова не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов, так как они являются производными требованиями.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Овеснова к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.М. Сагетдинова