Гайдуков Николай Николаевич

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-11250/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 31 мая 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев материал № 2-1426/2016-5-6 (УИД 54MS0031-01-2016-001831-29) по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Похомовой Светланы Николаевны

по кассационной жалобе Поховомой Светланы Николаевны на определение мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 20 июня 2023 г., апелляционное определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 7 февраля 2024 г.,

установил:

12 октября 2016 г. мировым судьей 6-го судебного участка кировского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с Похомовой С.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 161520 руб.

15 июня 2023 г. представитель Похомовой С.Н. обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа с одновременным ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 20 июня 2023 г. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, возражения возвращены.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 7 февраля 2024 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Похомова С.Н. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, в обоснование указывает, что что ...

...судебный приказ не получала, судебные приказ получила 15 июня 2023 г.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений допущено не было.

Мировой судья, отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа указал, что заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи заявления и подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от него.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о верном применении норм права судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

По смыслу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" (пункт 32).

Согласно в пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве уважительной причины для восстановления срока подачи возражений проживания должника по другому адресу.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, судебный приказ вынесен мировым 12 октября 2016 г.

Судебный приказ вступил в законную силу 1 ноября 2016 г. В свою очередь, Похомова С.Н. подала возражения на судебный приказ только 15 июня 2023 г. то есть спустя более 6 лет после вынесения обжалуемого акта.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный приказ, заявителем не представлены,

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судебными инстанциями нарушений норм права, а потому подлежат отклонению.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 20 июня 2023 г., апелляционное определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 7 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер

УИД 34RS0015-01-2023-000432-83

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-25730/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-396/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Авериной Е.Г., Щетининой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Божко Тамары Александровны к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Самойлову Андрею Владимировичу, Потаповой Валентине Николаевне, Байдукову Николаю Николаевичу, администрации Родинского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области о признании договора уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения прекращенным, по кассационной жалобе представителя Божко Тамары Александровна по доверенности Долгова Игоря Александровича на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2023 года, дополнительное решение Еланского районного суда Волгоградской области от 29 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., судебная коллегия

установила:

Божко Т.А. обратилась в суд с иском к ИП Самойлову А.В., Потаповой В.Н., Гайдукову Н.Н., администрации Родинского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области о признании договора уступки (передачи) прав и обязаннос...

...тей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения прекращенным.

Согласно тексту поданного иска Божко Т.А. просит суд признать договор уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (перенайма) от 14.03.2022 г., заключенный между ООО «Агро-Продукт» и ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Самойловым А.В., прекращенным с 30.09.2023 г.; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об ограничении прав в виде аренды от 05.07.2023 г., номер государственной регистрации №

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 11.01.2013 г. между Хлюстовой Ю.А., действующей в интересах граждан согласно прилагаемому списку, и ООО МТС «Ежовская» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1225000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Согласно данному договору он заключен сроком на 10 лет. 08.05.2013 г. договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. 05.04.2016 г. ООО «МТС Ежовская» передало ООО «Агро-Продукт» права и обязанности по договору аренды земельных участков, в том числе и договору аренды земельного участка от 11.01.2013 г., срок аренды до 08.05.2023 г. Между тем, после регистрации указанного договора в ЕГРН необоснованно был указан срок действия с 20.04.2016 г. на 10 лет. 14.03.2022 г. ООО «Агро-Продукт» передало ИП Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Самойлову А.В. права и обязанности по договору аренды земельного участка от 11.01.2013 г. До истечения срока действия договора аренды Божко Т.А. направила новому арендатору уведомление о намерении не продлевать договор аренды на новый срок. После истечения срока действия договора аренды от 11.01.2013 г. Божко Т.А. выделила принадлежащие ей доли из земельного участка с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН Божко Т.А. является собственником земельного участка площадью 490000 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В полученной выписке из ЕГРН имеются ограничения прав в виде аренды в пользу ИП Самойлова А.В., номер государственной регистрации №. Учитывая, что срок договора аренды от 11.01.2013 г. истек 08.05.2023 г. и на новый срок пролонгирован не был, запись об ограничении прав в виде аренды от 05.07.2023 г., номер государственной регистрации № подлежит погашению. Поскольку договор аренды от 11.01.2013 г. был заключен на 10 лет и начал действие с 08.05.2013 г., действие договора уступки прав от 14.03.2022 г. не может превышать срок, на который заключен договор аренды. Прекращение договора аренды в период полевых сельскохозяйственных работ не допускается, срок действия договора аренды истекает после окончания полевых сельскохозяйственных работ, то есть 30.09.2023 г. Таким образом, учитывая, что после истечения срока действия договора арендатор не обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением и не погасил в ЕГРН запись о договоре аренды, указанный договор аренды подлежит признанию прекратившим действие, а запись о договоре аренды погашению.

Решением Еланского районного суда Волгоградской области от 12.12.2023 г. с учетом дополнительного решения Еланского районного суда Волгоградской области от 29.02.2024 г., определения Еланского районного суда Волгоградской области от 29.02.2024 г. об устранении описки в удовлетворении исковых требований Божко Т.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22.05.2024 г. решение Еланского районного суда Волгоградской области от 12.12.2023 г. с учетом дополнительного решения Еланского районного суда Волгоградской области от 29.02.2024 г., определения судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 29.02.2024 г. об устранении описки оставлено без изменения.

Представителем Божко Т.А. по доверенности Долговым И.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем Божко Т.А. по доверенности Долговым И.А. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что 11.01.2013 г. между Хлюстовой Ю.А., действующей в интересах граждан согласно списку и ООО МТС «Ежовская», был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1225000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет, начало действия аренды определено датой регистрации договора в ЕГРН.

08.05.2013 г. договор аренды зарегистрирован в ЕГРН, соответственно, срок его действия истекал 08.05.2023 г.

05.04.2016 г. ООО МТС «Ежовская» передало ООО «Агро-Продукт» права и обязанности по договору аренды земельных участков, в том числе и договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 11.01.2013 г. со сроком аренды до 08.05.2023 г.

После регистрации договора от 05.04.2016 г. в ЕГРН был ошибочно указан срок его действия с 20.04.2016 г. на 10 лет, вместе с тем в результате исправления реестровой ошибки запись о сроке действия договора изменена, срок аренды указан до 08.05.2023 г.

14.03.2022 г. ООО «Агро-Продукт» передало ИП Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Самойлову А.В. права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 11.01.2013 г.

Согласно договору аренды от 11.01.2013 г. договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях, если арендодатели не уведомят арендатора о желании не возобновлять договор не менее чем за 3 месяца до окончания срока действия договора в письменной форме заказным письмом с уведомлением, направленным в адрес арендатора.

25.03.2023 г. Божко Т.А., являясь участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (2/5 доли), направила ИП Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Самойлову А.В. уведомление о несогласии продлить договор аренды на новый срок.

Также истец направила арендатору решение о выделе земельного участка в счет принадлежащих ей долей в праве собственности на земельный участок и межевой план от 12.05.2023 г. выделяемого земельного участка.

Образованному в результате выдела земельному участку присвоен кадастровый №.

Право собственности Божко Т.А. на данный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом в ЕГРН содержатся сведения об обременении образованного земельного участка арендой в пользу ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Самойлова А.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в соответствии с договором аренды от 11.01.2013 г. отказ от возобновления договора должен быть направлен арендатору не менее чем за 03 месяца до окончания срока действия аренды, исчисляемого с даты государственной регистрации договора аренды, то есть в рассматриваемом случае не позднее 07.02.2023 г., тогда как отказ Божко Т.А. от возобновления договора был направлен 25.03.2023 г., то есть несвоевременно, срок действия договора аренды от 11.01.2013 г. возобновлен на тех же условиях и на тот же срок, несмотря на допущенную реестровую ошибку.

При указанных обстоятельствах продления договора аренды от 11.01.2013 г. договор уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.03.2022 г., заключенный между ООО «Агро-Продукт» и ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Самойловым А.В., не может быть признан прекращенным.

Сам по себе выдел истцом земельного участка с кадастровым номером № действие ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела, не прекращает.

Поскольку договор аренды продолжает свое действие, запись в ЕГРН об ограничении прав в виде аренды земельного участка с кадастровым номером № не может быть погашена.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Ссылка истца Божко Т.А. на невозможность прекращения договора аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ является несостоятельной, поскольку пп. 1 п. 3 ст. 46 ЗК РФ такое ограничение установлено только для случаев прекращения аренды земельного участка в связи с его использованием с грубым нарушением правил рационального использования земли (пп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ).

Выраженное представителем Божко Т.А. по доверенности Долговым И.А. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые представителем Божко Т.А. по доверенности Долговым И.А. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые представителем Божко Т.А. по доверенности Долговым И.А. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Еланского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2023 года, дополнительное решение Еланского районного суда Волгоградской области от 29 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Божко Тамары Александровна по доверенности Долгова Игоря Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.Г. Аверина

Е.В. Щетинина

Судья Диденко С.А. дело № 33-5725/2024

УИД 34RS0015-01-2023-000432-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Улицкой Н.В.,

при помощнике судьи Поникаровских Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2023 по иску Божко Тамары Александровны к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Самойлову Андрею Владимировичу, Потаповой Валентине Николаевне, Гайдукову Николаю Николаевичу, администрации Родинского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области о признании договора уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения прекращенным

по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя Божко Тамары Александровны – Долгова Игоря Александровича

на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2023 года, с учетом дополнительного решения Еланского районного суда Волгоградской области от 29 февраля 2024 года, определения судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 29 февраля 2024 года об устранении описки, которым в удовлетворении иска Божко Тамары Александровны отказано.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Божко Т.А. обратилась в суд с иском к ИП Самойлову А.В., Потаповой В.Н., Гайдукову Н.Н., администрации Родинского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области, в котором просила признать договор уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (перенайма) от 14 мар...

...та 2022 года, заключенный между ООО «Агро-Продукт» и ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Самойловым А.В., прекращенным с 30 сентября 2023 года, погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об ограничении прав в виде аренды от 5 июля 2023 года, номер государственной регистрации № <...>.

В обосновании требований указала, что 11 января 2013 года между Х, действующей в интересах граждан согласно прилагаемому списку, и ООО МТС «Ежовская» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 1225000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данному договору он заключен на 10 лет. 8 мая 2013 года договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. 5 апреля 2016 года ООО «МТС Ежовская» передало ООО «Агро-Продукт» права и обязанности по договору аренды земельных участков, в том числе и договору аренды земельного участка от 11 января 2013 года, срок аренды до 8 мая 2023 года. Между тем после регистрации указанного договора в ЕГРН необоснованно был указан срок действия с 20 апреля 2016 года на 10 лет. 14 марта 2022 года ООО «Агро-Продукт» передало ИП Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Самойлову А.В. права и обязанности по договору аренды земельного участка от 11 января 2013 года. До истечения срока действия договора аренды она направила новому арендатору уведомление о намерении не продлевать договор аренды на новый срок. После истечения срока действия договора аренды от 11 января 2013 года она выделила принадлежащие ей доли из земельного участка с кадастровым номером № <...> Согласно выписки из ЕГРН она является собственником земельного участка площадью 490000 кв.м с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>. В полученной выписке из ЕГРН имеются ограничения прав в виде аренды в пользу ИП Самойлова А.В., номер государственной регистрации № <...>. Учитывая, что срок договора аренды от 11 января 2013 года истек 8 мая 2023 года и на новый срок пролонгирован не был, запись об ограничении прав в виде аренды от 5 июля 2023 года, номер государственной регистрации № <...> подлежит погашению. Поскольку договор аренды от 11 января 2013 года был заключен на 10 лет и начал действие с 8 мая 2013 года, действие договора уступки прав от 14 марта 2022 года не может превышать срок, на который заключен договор аренды. Прекращение договора аренды в период полевых сельскохозяйственных работ не допускается, срок действия договора аренды истекает после окончания полевых сельскохозяйственных работ, то есть 30 сентября 2023 года. Таким образом, учитывая, что после истечения срока действия договора арендатор не обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением и не погасил в ЕГРН запись о договоре аренды, указанный договор аренды подлежит признанию прекратившим действие, а запись о договоре аренды погашению.

Суд постановил указанное выше решение, которым с учетом дополнительного решения и определения судьи об устранении описки в удовлетворении иска Божко Т.А. отказал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель Божко Т.А. – Долгов И.А. просит решение суда, а также дополнительное решение, отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Жалоба мотивирована тем, что прекращение договора аренды от 11 января 2013 года в период полевых сельскохозяйственных работ не допускается, срок действия договора аренды истекал после окончания полевых сельскохозяйственных работ, то есть 30 сентября 2023 года, истец 25 марта 2023 года направила арендатору уведомление об отказе в возобновлении договора, то есть более чем за 3 месяца до окончания срока действия договора. Соответственно, срок действия договора аренды продлен не был, в связи с истечением срока аренды запись в ЕГРН об ограничении прав в виде аренды подлежит погашению. Продление договора аренды ответчик не доказал. При недобросовестном поведении ответчика суд не обеспечил защиту интересов истца. Дополнительно отмечено, что ответчиками не доказано, что регистрация права собственности истца на земельный участок проведена незаконно, участок входит в состав арендуемого ИП Самойловым А.В. земельного участка, на участок истца должны распространяться обременения по договору, предметом которого не является участок истца. Суд неправомерно сослался на недействительный договор, не проверил доводы и пояснения истца.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП Самойлов А.В. и ООО «Агро-Продукт» считают доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Божко Т.А. – Долгов И.А. доводы жалобы поддержал, представитель ООО «Агро-Продукт» Долгов А.Ю. против доводов жалобы возражал.

В апелляционную инстанцию иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях ответчика и третьего лица, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абз. 1 ст. 606 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п. 1 ст. 617 ГК РФ).

В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 11 января 2013 года между Х, действующей в интересах граждан согласно списку, и ООО МТС «Ежовская» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 1225000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет, начало действия аренды определено датой регистрации договора в ЕГРН.

8 мая 2013 года договор аренды зарегистрирован в ЕГРН, соответственно, срок его действия истекал 8 мая 2023 года.

5 апреля 2016 года ООО МТС «Ежовская» передало ООО «Агро-Продукт» права и обязанности по договору аренды земельных участков, в том числе и договору аренды земельного участка с кадастровым номером № <...> от 11 января 2013 года со сроком аренды до 8 мая 2023 года.

После регистрации договора от 5 апреля 2016 года в ЕГРН был ошибочно указан срок его действия с 20 апреля 2016 года на 10 лет, вместе с тем в результате исправления реестровой ошибки запись о сроке действия договора изменена, срок аренды указан до 8 мая 2023 года.

14 марта 2022 года ООО «Агро-Продукт» передало ИП Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Самойлову А.В. права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № <...> от 11 января 2013 года.

Согласно договору аренды от 11 января 2013 года договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях, если арендодатели не уведомят арендатора о желании не возобновлять договор не менее чем за 3 месяца до окончания срока действия договора в письменной форме заказным письмом с уведомлением, направленным в адрес арендатора.

25 марта 2023 года Божко Т.А., являясь участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> (2/5 доли), направила ИП Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Самойлову А.В. уведомление о несогласии продлить договор аренды на новый срок.

Также истец направила арендатору решение о выделе земельного участка в счет принадлежащих ей долей в праве собственности на земельный участок и межевой план от 12 мая 2023 года выделяемого земельного участка.

Образованному в результате выдела земельному участку присвоен кадастровый № <...>.

Право собственности Божко Т.А. на данный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом в ЕГРН содержатся сведения об обременении образованного земельного участка арендой в пользу ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Самойлова А.В.

Принимая во внимание, что в соответствии с договором аренды от 11 января 2013 отказ от возобновления договора должен быть направлен арендатору не менее чем за 3 месяца до окончания срока действия аренды, исчисляемого с даты государственной регистрации договора аренды, то есть в рассматриваемом случае не позднее 7 февраля 2023 года, тогда как отказ Божко Т.А. от возобновления договора был направлен 25 марта 2023 года, то есть несвоевременно, срок действия договора аренды от 11 января 2013 года возобновлен на тех же условиях и на тот же срок, несмотря на допущенную реестровую ошибку.

При указанных обстоятельствах продления договора аренды от 11 января 2013 года договор уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14 марта 2022 года, заключенный между ООО «Агро-Продукт» и ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Самойловым А.В., не может быть признан прекращенным.

Сам по себе выдел истцом земельного участка с кадастровым номером № <...> действие ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела, не прекращает.

Поскольку договор аренды продолжает свое действие, запись в ЕГРН об ограничении прав в виде аренды земельного участка с кадастровым номером № <...> не может быть погашена.

Рассмотрев спор, установив изложенное выше, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Божко Т.А.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней представителя Божко Т.А. – Долгова И.А. о том, что прекращение договора аренды от 11 января 2013 года в период полевых сельскохозяйственных работ не допускается, срок действия договора аренды истекал после окончания полевых сельскохозяйственных работ, то есть 30 сентября 2023 года, истец 25 марта 2023 года направила арендатору уведомление об отказе в возобновлении договора, то есть более чем за 3 месяца до окончания срока действия договора, соответственно, срок действия договора аренды продлен не был, несостоятельны к отмене решения.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 46 ЗК РФ прекращение аренды земельного участка по основаниям, указанным в абз. 2 подп. 1 п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса, не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ.

Направление истцом уведомления о нежелании возобновления договора аренды более чем за 3 месяца до окончания полевых сельскохозяйственных работ юридическое значение не имеет, так как не означает направление такого уведомления арендатору в соответствии с условиями договора за 3 месяца до окончания срока действия договора, то есть за 3 месяца до 8 мая 2023 года.

Отказ Божко Т.А. от возобновления договора направлен 25 марта 2023 года – менее чем за 3 месяца до 8 мая 2023 года, а потому действие договора аренды от 11 января 2013 года было возобновлено.

Иные доводы апеллянта судебной коллегией отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с выводами суда, однако их правильность не опровергают.

Нарушения судом норм материального и процессуального права, влекущие отмену решения, не установлены.

При таких данных обжалуемое решение Еланского районного суда Волгоградской области является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Еланского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2023 года, с учетом дополнительного решения Еланского районного суда Волгоградской области от 29 февраля 2024 года, определения судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 29 февраля 2024 года об устранении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней представителя Божко Тамары Александровны – Долгова Игоря Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Дело № 2-176/2025

УИД 32RS0033-01-2024-002985-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

с участием истца Ивашковой Е.Н., представителя истца Минаковой О.В., третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Гайдукова Н.Н., Блиновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к Ивашковой Е.Н. о взыскании задолженности по арендной палате и пени на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена,

установил:

Муниципальное образование городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в суд с иском к Ивашковой Е.Н. о взыскании задолженности по арендной палате и пени на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, указав, что по договору аренды земельного участка от <дата> №, заключенному между Брянской городской администрацией и ФИО1, последнему в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, д/н, для эксплуатации материального склада горюче-смазочных материалов (далее по тексту – склад ГСМ). Срок действия договора аренды земельного участка установлен с <да...

...та> по <дата>.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, задолженность арендатора перед истцом по арендной плате взыскана посредством судебных приказов № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

<дата> ФИО1 умер.

По заявлениям Ивашковой Е.Н., вступившей в наследство после смерти ФИО1, в том числе на права и обязанности по договору аренды земельного участка от <дата> №, вышеуказанные судебные приказы отменены, задолженность по договору аренды ответчиком не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 330, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, истец просит суд взыскать с Ивашковой Е.Н. в пользу муниципального образования городской округ «город Брянск» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере <...>, неустойку за просрочку платежей за период с <дата> по <дата> в размере <...>, а всего – <...>.

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ивашкова Е.Н., ее представитель Минакова О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении таковых отказать, ссылаясь на то, что на момент заключения договора аренды земельного участка - <дата>, ФИО1 являлся собственником всего склада ГСМ. С <дата> указанный склад ГСМ перешел в общую долевую собственность Гайдукова Н.Н., Лопатина Е.А., Блиновой Л.П., ФИО2, ФИО3, Евсиковой Т.В., Хроля А.А., Худяковой Е.В., Шилина А.Л., Морозова Д.В., о чем ответчику стало известно в <дата> при вступлении в наследство после смерти ФИО1 Наследственное имущество представляет собой <...> доли в праве общей долевой собственности на материальный склад ГСМ с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., и право аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В <дата> Ивашкова Е.Н. обращалась в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о внесении изменений в договор аренды с учетом фактического землепользования со дня смерти наследодателя – <дата>. Между тем, согласно условиям дополнительного соглашения от <дата> к договору аренды от <дата> № земельного участка, находящегося в государственной собственности, взыскание арендной платы за пользование земельным участком согласно фактическому землепользованию, что соответствует площади <...> кв.м., производится с даты заключения указанного дополнительного соглашения. Заявление Ивашковой Е.Н. в адрес истца о распространении условий дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в части площади земельного участка, в отношении которой производится начисление арендной платы, с даты смерти наследодателя, то есть с <дата>, Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации оставлено без ответа.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности применительно к периоду взыскания задолженности по арендной плате за земельный участок с <дата> по <дата> и произведенной ответчиком оплаты за период с <дата> по <дата>, задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, у Ивашковой Е.Н. отсутствует, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в полном объеме.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Гайдуков Н.Н., Блинова Л.П. в судебном заседании полагали разрешение спора на усмотрение суда.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета Евсикова Т.В., действующая в своих интересах, а также в интересах <...> ФИО2, ФИО3, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Лопатин Е.А., Хроль А.А., Худякова Е.В., Шилин А.Л., Морозов Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) (пункт 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования, осуществляют муниципальный земельный контроль.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (пункты 1, 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», введена статья 3.3. Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В связи с перераспределением полномочий в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности арендодателя по договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена с 1 марта 2015 года перешли к Брянской городской администрации.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29 апреля 2015 года № 168 утверждено Положение об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, пунктом 2.2 которого предусмотрено, что к полномочиям Брянской городской администрации отнесено: заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Брянска, проекты которых подготавливает Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07 августа 2009 года Управление является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации и осуществляет организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 3.1. Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управление осуществляет контроль за своевременным поступлением арендных платежей за использование муниципального имущества и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена, а также ведение лицевых счетов плательщиков арендной платы.

Таким образом, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации является администратором доходов бюджета.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Брянской городской администрацией в лице председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка площадью <...> кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенный вид использования: для использования материального склада ГСМ, по адресу: <адрес>, д/н, сроком на 49 лет (с <дата> по <дата>).

Согласно пункту 3.1 договора аренды размер арендной платы определяется договором в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти и местного самоуправления.

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка (пункт 3.3 договора аренды) и вносится физическими лицами – гражданами равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года (пункт 3.4 договора аренды).

Как следует из пункта 4.4.9. договора аренды в случае передачи строения или его части, расположенного на арендуемом земельном участке, другому юридическому или физическому лицу арендатор в срок не позднее 30 календарных дней со дня совершения сделки обязан уведомить об этом арендодателя.

<дата> земельный участок площадью <...> кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенный вид использования: для использования материального склада ГСМ, по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи передан ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей по заявлениям Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации мировым судьей судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска вынесены: судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере <...>, а также неустойки за просрочку платежей за период с <дата> по <дата> в размере <...>; судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере <...>, а также неустойки за просрочку платежей за период с <дата> по <дата> в размере <...>; судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере <...>, а также неустойки за просрочку платежей за период с <дата> по <дата> в размере <...>; судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере <...>, а также неустойки за просрочку платежей за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

Между тем, судом установлено, что <дата> ФИО1 умер.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области ФИО4 обратилась <...> наследодателя Ивашкова Е.Н., заведено наследственное дело №.

<дата> Ивашковой Е.Н. получены свидетельства о праве на наследство по закону в <...> доли и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на <...> доли на наследство в виде прав и обязанностей арендатора по договору аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенному <дата> с Брянской городской администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, зарегистрированному <дата>, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №; свидетельство о праве на наследство на <...> в праве общей долевой собственности на нежилое здание – материальный склад ГСМ с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

<дата> права Ивашковой Е.Н. на нежилое помещение и право аренды земельного участка зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, записи о регистрации прав №, №, соответственно.

По заявлениям Ивашковой Е.Н. мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска судебные приказы № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> отменены (определения мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска от <дата>, от <дата>).

Из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании пункта 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, поскольку договор аренды земельного участка от <дата> № на дату смерти арендатора ФИО1 в установленном порядке не расторгнут, ответчик Ивашкова Е.Н. является наследником ФИО1, принявшим наследство, суд приходит к выводу, что права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка, перешли к ответчику.

Согласно уточненным исковым требованиям задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от <дата> № за период с <дата> по <дата> составляет <...>.

Вместе с тем, ответчиком Ивашковой Е.Н. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца за период с <дата> по <дата>.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по платежам по договору аренды от <дата> № за период с <дата> по <дата> истец обратился к мировому судье судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска <дата>, с заявлением о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> – <дата>, с заявлением о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> – <дата>, с заявлением о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> – <дата>.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, применительно к вышеприведенным нормам гражданского законодательства, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание даты направления истцом в мировой суд заявлений о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности по арендной плате, периоды формирования предъявленной к взысканию задолженности, продолжительность периодов судебной защиты, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата>, а потому с Ивашковой Е.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за земельный участок за период с <дата> по <дата>.

Довод Ивашковой Е.Н. о расчете задолженности по арендной плате за земельный участок, исходя из площади фактического землепользования – <...> кв.м., с <дата> суд находит не основанным на положениях действующего законодательства в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Как следует из положений пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Применительно к договорам аренды земельного участка, дополнительным соглашениям к ним, таковые с учетом положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации заключаются в письменной форме и подлежат государственной регистрации.

Дополнительное соглашение от <дата> к договору аренды земельного участка от <дата> № вышеперечисленным требованиям гражданского законодательства не соответствует, со стороны арендатора указанное дополнительное соглашение не подписано, государственная регистрация не произведена, обращение Ивашковой Е.Н. в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации относительно расчета задолженности по арендной плате, исходя из площади земельного участка <...> кв.м., с <дата> последовало после предъявления истцом исковых требований к ответчику, при жизни наследодатель к истцу с подобным заявлением не обращался, в нарушение положений пункта 4.4.9. договора аренды при отчуждении строения, расположенного на арендованном земельном участке, другим физическим лицам в течение 30 дней с момента заключения сделок арендодатель о совершении таковых не уведомлен, в связи с чем суд полагает обоснованным и соответствующим условиям договора аренды земельного участка начисление арендной платы, исходя из площади земельного участка <...> кв.м., за период с <дата> по <дата>.

Расчет задолженности по арендной плате, произведенный истцом в соответствии с постановлением Правительства Брянской области от 11 декабря 2015 года № 595-п (в ред. от 19 декабря 2016 года, 28 августа 2017 года, 22 января 2018 года, 24 сентября 2018 года, 18 мая 2021 года, 16 сентября 2024 года) «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», суд полагает обоснованным, арифметически верным, подлежащим корректировке (исходя из частичного удовлетворения судом ходатайства ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности) в части продолжительности периода расчета задолженности, соответственно, размер таковой за период с <дата> по <дата> с учетом произведенных Ивашковой Е.Н. платежей по арендной плате (чеки по операции ПАО Сбербанк от <дата>, принимая во внимание указанный период платежа) составляет <...>

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки оплаты.

За нарушение условий договора аренды стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 5.1. договора аренды) - неустойку (пеню) в размере 1/300 годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, с учетом признанного судом обоснованным периода формирования задолженности по арендной плате, размер таковой составляет <...>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, с Ивашковой Е.Н. за период с <дата> по <дата> в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за земельный участок, исходя из площади земельного участка <...> кв.м., в размере <...>, пеня за просрочку арендных платежей в размере <...>.

С учетом положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ивашковой Е.Н. в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования муниципального образования городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к Ивашковой Е.Н. о взыскании задолженности по арендной палате и пени на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, удовлетворить частично.

Взыскать с Ивашковой Е.Н., <дата> рождения (паспорт <...>) в доход муниципального образования городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ИНН 3250512568) задолженность по арендной плате по договору аренды от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере <...>, пеню за просрочку арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ивашковой Е.Н. в доход муниципального образования городской округ «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2025 года.

Дело № 2-351/2025

УИД 32RS0033-01-2024-003445-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

с участием истцов Морозова Д.В., Блиновой Л.П., представителя Лопатина Е.А. - Титченкова В.А., Гайдукова Н.Н., Хроль А.А., ответчиков Евсиковой Т.В., в своих интересах и интересах <...> ФИО1, ФИО2, Худяковой Е.В., Шилина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Д.В., Блиновой Л.П., Лопатина Е.А., Гайдукова Н.Н., Хроля А.А. к Ивашковой Е.Н., Худяковой Е.В., Шилину А.Л., Евсиковой Т.В., действующей в своих интересах и интересах <...> ФИО1, ФИО2 о разделе нежилого помещения, признании права собственности,

установил:

Морозов Д.В., Блинова Л.П., Лопатин Е.А., Гайдуков Н.Н., Хроль А.А. обратились в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что Морозову Д.В. (<...> доли), Блиновой Л.П. (<...>), Лопатину Е.А. (<...> доли), Гайдукову Н.Н. (<...> доли), Хроль А.А. (<...> доли), Ивашковой Е.Н. (<...> доли), ФИО3 (<...> доли), ФИО1 (<...> доли), ФИО2 (<...> доли), Худяковой Е.В. (<...> доли), Шилиной А.Л. (<...> доли) на праве общей долевой собственности принадлежит материальный склад ГСМ с кадастровым №, назначение: нежилое, площадь <...> кв.м., <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на <дата>, здание (строение) имеет общую площадь <...> кв.м. и переоборудовано в блок гаражей: гараж № – площадью <...> кв.м., гараж № – площадью <...> кв.м.; гараж № – площадью <...> кв.м.; гараж № площадью -<...> кв.м.; гараж № – площ...

...адью <...> кв.м.; гараж № – площадью <...> кв.м.; гараж № – площадью <...> кв.м.; гараж № – площадью <...> кв.м.; гараж № – площадью <...> кв.м.; гараж № – площадью <...> кв.м.

Из заключения, изготовленного ООО «Проф-Проект» следует, что нежилое здание возведено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, не нарушает интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и может эксплуатироваться в качестве блока гаражей с показателями: 1) гараж № общей площадью <...> кв.м.; 2) гараж № общей площадью <...> кв.м.; 3) гараж № общей площадью <...> кв.м.; 4) гараж № общей площадью <...> кв.м.; 5) гараж № общей площадью <...> кв.м.; 6) гараж № общей площадью <...> кв.м.; 7) гараж № общей площадью <...> кв.м.; 8) гараж № общей площадью <...> кв.м.; 9) гараж № общей площадью <...> кв.м.; 10) гараж № общей площадью <...> кв.м.

Блок гаражей расположен на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под материальный склад ГСМ, площадью <...> кв.м.

В связи с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение о разделе нежилого помещения, ссылаясь на статьи 209, 244, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просят суд: произвести раздел нежилого помещения (материального склада ГСМ) с кадастровым №, назначение: нежилое, площадью <...> кв.м., расположенного по <адрес>; признать право собственности на гараж № за Морозовым Д.В., на гараж № за Блиновой Л.П., на гараж № за Лопатиным Е.А., на гараж № за Гайдуковым Н.Н., на гараж № за Хроль А.А., на гараж № за Ивашковой Е.Н., на гараж № (<...> доли) за Евсиковой Т.В., (<...> долю) за ФИО1, за ФИО2 (<...> долю), на гараж № за Худяковой Е.В., на гараж № за Шилиным А.Л., общей площадью <...> кв.м., выделенного из объекта недвижимости материального склада ГМС с кадастровым №, назначение: нежилое, площадь <...> кв.м., <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Морозова Д.В., Блиновой Л.П., Лопатина Е.А., Гайдукова Н.Н., Хроль А.А., Ивашковой Е.Н., Евсиковой Т.В., ФИО1, ФИО2 Худяковой Е.В., Шилина А.Л. на материальный склад ГСМ, погасив записи в ЕГРН; снять с государственного кадастрового учета материальный склад ГСМ; указать, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав второго объекта недвижимости.

Истцы Морозов Д.В., Блинова Л.П., представитель Лопатина Е.А.- Титченков В.А., Гайдуков Н.Н., Хроль А.А. в судебном заседании заявили об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу.

Ответчик Лопатин Е.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В судебном заседании ответчики Евсикова Т.В., в своих интересах и интересах <...> ФИО1, ФИО2, Худякова Е.В., Шилина А.Л., не возражали против прекращения производства по делу и заключения мирового соглашения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области надлежащим образом уведомлен, причину не явки суду не сообщил.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 и 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно части 13 статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии с требованиями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение сторон по настоящему спору изложено письменно, подписано лицами, участвующими в деле. Доверенность, выданная Лопатиным Е.А. представителю Титченкову В.А. содержат полномочия на подписание мирового соглашения. Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

С учетом характера спорных правоотношений, предмета и основания исковых требований, оценив содержание мирового соглашения, суд приходит к выводу, что его условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, препятствий к его утверждению судом не имеется.

Лицам, участвующим в деле, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

По гражданскому делу № 2-351/2025 по исковому заявлению Морозова Д.В., Блиновой Л.П., Лопатина Е.А., Гайдукова Н.Н., Хроля А.А. к Ивашковой Е.Н., Худяковой Е.В., Шилину А.Л., Евсиковой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о разделе нежилого помещения, признании права собственности утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

- стороны пришли к согласию прекратить право общей долевой собственности на материальный склад ГСМ с кадастровым №, назначение: нежилое, площадь <...> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес> и произвести его раздел способом, отраженным в настоящем мировом соглашении;

- признать за Морозовым Д.В. право собственности на нежилое здание: гараж №, площадью <...> кв. м. (согласно Техническому паспорту по состоянию на <дата>, составленному кадастровым инженером ФИО4), выделенное из объекта недвижимости - материального склада ГСМ с кадастровым номером: №, назначение: нежилое, площадь <...> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>;

- признать за Блиновой Л.П. право собственности на нежилое здание: гараж №, площадью <...> кв. м. (согласно Техническому паспорту по состоянию на <дата>, составленному кадастровым инженером ФИО4), выделенное из объекта недвижимости - материального склада ГСМ с кадастровым номером: №, назначение: нежилое, площадь <...> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>;

- признать за Лопатиным Е.А. право собственности на нежилое здание: гараж №, площадью <...> кв. м. (согласно Техническому паспорту по состоянию на <дата>, составленному кадастровым инженером ФИО4), выделенное из объекта недвижимости - материального склада ГСМ с кадастровым номером: №, назначение: нежилое, площадь <...> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>

- признать за Гайдуковым Н.Н. право собственности на нежилое здание: гараж №, площадью <...> кв. м. (согласно Техническому паспорту по состоянию на <дата>, составленному кадастровым инженером ФИО4), выделенное из объекта недвижимости - материального склада ГСМ с кадастровым номером: №, назначение: нежилое, площадь <...> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>

- признать за Хроль А.А. право собственности на нежилое здание: гараж №, площадью <...> кв. м. (согласно Техническому паспорту по состоянию на <дата>, составленному кадастровым инженером ФИО4), выделенное из объекта недвижимости - материального склада ГСМ с кадастровым номером: №, назначение: нежилое, площадь <...> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>;

- признать право общей долевой собственности на <...> доли за Евсиковой Т.В., на <...> долю за ФИО1, на <...> долю за ФИО2 на нежилое здание: гараж №, площадью <...> кв. м. (согласно Техническому паспорту по состоянию на <дата>, составленному кадастровым инженером ФИО4), выделенное из объекта недвижимости - материального склада ГСМ с кадастровым номером: №, назначение: нежилое, площадь <...> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

- признать за Шилиным А.Л. право собственности на нежилое здание: гараж №, площадью <...> кв. м. (согласно Техническому паспорту по состоянию на <дата>, составленнму кадастровым инженером ФИО4), выделенное из объекта недвижимости - материального склада ГСМ с кадастровым номером: №, назначение: нежилое, площадь <...> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>

- признать за Ивашковой Е.Н. право собственности на нежилое здание: гараж №, площадью <...> кв. м. (согласно Техническому паспорту по состоянию на <дата>, составленному кадастровым инженером ФИО4), выделенное из объекта недвижимости - материального склада ГСМ с кадастровым номером: №, назначение: нежилое, площадь <...> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

- признать за Хроль А.А. право собственности на нежилое здание: гараж №, площадью <...> кв. м. (согласно Техническому паспорту по состоянию на <дата>, составленному кадастровым инженером ФИО4), выделенное из объекта недвижимости - материального склада ГСМ с кадастровым номером: №, назначение: нежилое, площадь <...> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>;

- признать за Худяковой Е.В. право собственности на нежилое здание: гараж №, площадью <...> кв. м. (согласно Техническому паспорту по состоянию на <дата>, составленному кадастровым инженером ФИО4), выделенное из объекта недвижимости - материального склада ГСМ с кадастровым номером: №, назначение: нежилое, площадь <...> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>

- прекратить право общей долевой собственности Морозова Д.В., Блиновой Л.П., Лопатина Е.А., Гайдукова Н.Н., Хроль А.А., Ивашковой Е.Н., Евсиковой Т.В., ФИО1, ФИО2, Худяковой Е.В., Шилина А.Л. на материальный склад ГСМ с кадастровым номером: №, назначение: нежилое, площадь <...> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, погасив в ЕГРН запись: № от <дата> о регистрации <...> долей в праве за Морозовым Д.В.; № от <дата> о регистрации <...> долей в праве за Блиновой Л.П.; № от <дата> о регистрации <...> долей в праве за Лопатиным Е.А.; № от <дата> о регистрации <...> долей в праве за Гайдуковым Н.Н.; № от <дата> о регистрации <...> долей в праве за Хроль А.А.; № от <дата> о регистрации <...> долей в праве за Ивашковой Е.Н.; № от <дата> о регистрации <...> долей в праве за Евсиковой Т.В.; № от <дата> о регистрации <...> долей в праве за ФИО1; № от <дата> о регистрации <...> долей в праве за ФИО2; № от <дата> о регистрации <...> долей в праве за Худяковой Е.В.; № от <дата> о регистрации <...> долей в праве за Шилиным А.Л.;

- снять с государственного кадастрового учета материальный склад ГСМ с кадастровым номером: №, назначение: нежилое, площадь <...> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>;

- Морозов Д.В. обязуется не позднее 60 (шестьдесят) календарных дней с момента утверждения Фокинским районным судом города Брянска настоящего Мирового соглашения выплатить Ивашковой Е.Н. денежную компенсацию за превышение доли в праве на переданное имущество в размере <...>. За нарушение сроков исполнения обязательства, предусмотренного п. 15 настоящего Мирового соглашения, Морозов Д.В. обязуется выплатить Ивашковой Е.Н. неустойку (пени) в размере <...>% от суммы фактической задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до момента его фактического исполнения. Указанные в пункте 15 настоящего Мирового соглашения денежные обязательства подлежат исполнению Морозовым Д.В. путем перечисления денежных средств в валюте (рубль РФ) по следующим реквизитам - Получатель Ивашкова Е.Н.. Номер счёта <...>;

- Лопатин Е.А. обязуется не позднее 60 (шестьдесят) календарных дней с момента утверждения Фокинским районным судом города Брянска настоящего Мирового соглашения выплатить Ивашковой Е.Н. денежную компенсацию за превышение доли в праве на переданное имущество в размере в размере <...>. За нарушение сроков исполнения обязательства, предусмотренного п. 16 настоящего Мирового соглашения, Лопатин Е.А. обязуется выплатить Ивашковой Е.Н. неустойку (пени) в размере <...>% от суммы фактической задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до момента его фактического исполнения. Указанные в пункте 16 настоящего Мирового соглашения денежные обязательства подлежат исполнению Лопатиным Е.А. путем перечисления денежных средств в валюте (рубль РФ) по следующим реквизитам: Получатель Ивашкова Е.Н.. Номер счёта <...>;

- Гайдуков Н.Н. обязуется не позднее 60 (шестьдесят) календарных дней с момента утверждения Фокинским районным судом города Брянска настоящего Мирового соглашения выплатить Ивашковой Е.Н. денежную компенсацию за превышение доли в праве на переданное имущество в размере в размере <...>. За нарушение сроков исполнения обязательства, предусмотренного п. 17 настоящего Мирового соглашения, Гайдуков Н.Н. обязуется выплатить Ивашковой Е.Н. неустойку (пени) в размере <...>% от суммы фактической задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до момента его фактического исполнения. Указанные в пункте 17 настоящего Мирового соглашения денежные обязательства подлежат исполнению Гайдуковым Н.Н. путем перечисления денежных средств в валюте (рубль РФ) по следующим реквизитам: Получатель Ивашкова Е.Н.. Номер счёта <...>;

- Хроль А.А. обязуется не позднее 60 (шестьдесят) календарных дней с момента утверждения Фокинским районным судом города Брянска настоящего Мирового соглашения выплатить Ивашковой Е.Н. денежную компенсацию за превышение доли в праве на переданное имущество в размере в размере <...>. За нарушение сроков исполнения обязательства, предусмотренного п. 18 настоящего Мирового соглашения, Хроль А.А. обязуется выплатить Ивашковой Е.Н. неустойку (пени) в размере <...>% от суммы фактической задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до момента его фактического исполнения. Указанные в пункте 18 настоящего Мирового соглашения денежные обязательства подлежат исполнению Хроль А.А. путем перечисления денежных средств в валюте (рубль РФ) по следующим реквизитам: Получатель Ивашкова Е.Н.. Номер счёта <...>;

- Евсикова Т.В. обязуется не позднее 60 (шестьдесят) календарных дней с момента утверждения Фокинским районным судом города Брянска настоящего Мирового соглашения выплатить Ивашковой Е.Н. денежную компенсацию за превышение доли в праве на переданное имущество в размере в размере <...>. За нарушение сроков исполнения обязательства, предусмотренного п. 19 настоящего Мирового соглашения, Евсикова Т.В. обязуется выплатить Ивашковой Е.Н. неустойку (пени) в размере <...>% от суммы фактической задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до момента его фактического исполнения. Указанные в пункте 19 настоящего Мирового соглашения денежные обязательства подлежат исполнению Евсиковой Т.В. путем перечисления денежных средств в валюте (рубль РФ) по следующим реквизитам: Получатель Ивашкова Е.Н.. Номер счёта <...>;

- определение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав других образованных в результате раздела здания материального склада ГСМ с кадастровым номером № объектов недвижимости, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>;

- судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: расходы на оплату услуг представителей Сторон, суммы уплаченной государственной пошлины, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Морозова Д.В., Блиновой Л.П., Лопатина Е.А., Гайдукова Н.Н., Хроля А.А. к Ивашковой Е.Н., Худяковой Е.В., Шилину А.Л., Евсиковой Т.В., действующей в своих интересах и интересах <...> ФИО1, ФИО2 о разделе нежилого помещения, признании права собственности прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева

Дело №а-5831/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 ноября 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

с участием административного истца ФИО6, представляющего так же интересы административных истцов <адрес>», ФИО8, ФИО9, ФИО7,

ФИО3 – представителя администрации <адрес>

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО6, <адрес>», ФИО8, ФИО9, ФИО7 к администрации <адрес> о признании незаконным приказа №-од <адрес> «О присвоении адреса объекту адресации»

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы ФИО6 и ГК «Коммунальник» обратились в Ленинский районный суд <адрес> с вышеуказанным административным иском, в котором просили: признать незаконными действия <адрес>, связанные с незаконным вынесением приказа №-од; признать приказ №-од незаконным и отменить его; обязать <адрес> аннулировать адрес: <адрес>А, здания общ. Площадью 779,2 кв. м. с кадастровым номером <адрес> и присвоить ему адрес: <адрес>.

В обоснование требований иска указано, что произошла смена юридического адреса здания общей площадью 779,2 кв. м. с кадастровым номером № с адреса: <адрес> на адрес: <адрес> здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № по договору аренды №м между ГК «Коммунальник», ФИО6, Канашковым и Мэрией <адрес>. Договор аренды земельного участка заключен на 49 лет. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. В данном здании находятся 3 нежилых помещения и 70 гаражных боксов, а так же 9 помещений под овощехранилища. Все нежилые помещения, гаражные боксы, а так же овощехранилища находятся в собственнос...

...ти. А значит и все вопросы, касающиеся общего имущества, вопроса установки почтового адреса и его аннулирования решаются общим собранием собственников, а на основании общего собрания представитель обращается в организацию с заявлением.

Согласно ответу главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11М» который является одним из собственников помещений, обратился с заявлением соответствующего образца о присвоении адреса в отношении нежилого помещения, расположенного в здании с кадастровым номером №. Данное нежилое помещение не является объектом адресации адреса (здания), а значит <адрес> должно было быть отказано в удовлетворении заявления ФИО12».

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> с аналогичными искам обратились ФИО8, ФИО9, ФИО7, в лице их представителя ФИО6 (т.1 л.д. 152-291, т.2 л.д. 1-16)

В судебном заседании ФИО6 от своего имени и как представитель ГК «Коммунальник», ФИО8, ФИО9, ФИО7 требования и доводы иска поддержал, при этом пояснил, что не является собственником какого либо помещения в здании с кадастровым номером № которому в настоящее время присвоен адрес: <адрес>А, ФИО8 является собственником гаражного бокса № площадью 22,6 кв.м., ФИО9 - №, 22 кв.м., ФИО7 - №,42,6 кв.м.

По мнению ФИО6, обжалованный приказ является не законным, в том числе и на том основании, что:

- приказ не отвечает требованиям п.22 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов (утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1221, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ);

- присвоение адреса оформлено приказом, в то время, как должно быть оформлено решением;

- в нарушение требования п.п. б) п. 19 Правил, не проведен осмотр местонахождения объекта адресации.

Административные истцы ФИО8, ФИО9, ФИО7, представитель заинтересованного лица ФИО13М» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом (т.3 л.д. 63-66)

Представитель административного ответчика - администрации <адрес> требования иска не признала, в удовлетворении просила отказать.

Согласно письменным возражениям (т.1 л.д.75), до ДД.ММ.ГГГГ здание площадью 779,2 кв. м. с кадастровым номером 54:№ не имело почтового адреса, у него был только строительный адрес: <адрес>,(6), а почтовый адрес: <адрес> приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен 2-этажному кирпичному зданию управления. (т.1 л.д.75)

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> издан приказ №-од «О присвоении адреса строению», согласно которому:

1.Присвоить адрес: <адрес>, 2-этажному кирпичному зданию управления, остальные здания и сооружения на данном земельном участке считать по адресу: <адрес>,(6). (т.1 л.д.129)

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Гаражный кооператив «Коммунальник», адрес юридического лица: <адрес> (т.1 л.д.14)

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден план границ земельного участка, необходимого для обслуживания административного здания и завершения строительства гаражей по <адрес>. Земельный участок предоставлен в аренду <адрес>» (т.2 л.д.23)

На основании заявления <адрес>», распоряжением мэра <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ образованы земельные участки в <адрес>, в т.ч. земельный участок с кадастровым номером № площадью 3791 кв.м (т.2, л.д.22)

Кирпичному нежилому трехэтажному зданию, в т.ч. подземных – 1, 1948 года постройки, площадью 1432,6 кв.м., расположенному в кадастровом квартале №, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ адресом местоположения здания был указан: <адрес> (т.1 л.д.80)

Нежилому трехэтажному зданию, 2003 года постройки, площадью 779,2 кв.м., расположенному в кадастровом квартале №, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ адресом местоположения здания был указан: <адрес> (т.1 л.д.87)

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1221 ( в ред. с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее Правила)

ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ №», ФИО4 и ФИО6 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 3791 кв.м, на котором расположены следующие объекты недвижимости: нежилое здание площадью 779,2 кв.м ( №) и комплекс зданий гаражей с овощехранилищем по адресу: <адрес>. (л.д. 30-34)

В силу п.п.в) п.50 Правил, структура адреса здания (строения) в обязательном порядке должна содержать в качестве адресообразующего элемента номер здания.

Как следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание площадью 779,2 кв.м. с кадастровым № не имело адреса, т.к. зданию не был присвоен номер.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел архитектуры администрации <адрес> поступило заявление ООО «СКИФ-М» о присвоении адреса объекту адресации, аннулировании такого адреса - присвоении адреса помещению, расположенному по адресу: <адрес> кв. этаж 2 помещен.1 (т.1 л.д.130)

В ходе проверки заявления, как пояснила свидетель Свидетель №1 – работник отдел архитектуры администрации <адрес>, было установлено, что помещение, собственником которого является ФИО14», расположено в нежилом здании площадью 779,2 кв.м. с кадастровым №, не имеющим адреса.

Правилами определен порядок присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса.

Согласно п.п.д) п.8 Правил, присвоение объекту адресации адреса производится, в том числе, в отношении объектов адресации, государственный кадастровый учет которых осуществлен в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", в случае отсутствия адреса у указанных объектов адресации.

Согласно п.10 Правил, в случае, если зданию (строению) или сооружению не присвоен адрес, присвоение адреса помещению, расположенному в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременного присвоения адреса такому зданию (строению) или сооружению.

Присвоение объекту адресации адреса, согласно п.7 Правил, осуществляются уполномоченными органами в случаях, предусмотренных, в т.ч. п. 8 настоящих Правил.

Принимая во внимание, что у нежилого здания площадью 779,2 кв.м. с кадастровым № (т.е. здания, кадастровый учет которого был осуществлен), отсутствовал адрес, администрация <адрес>, в силу п.п.б) п.3 Правил (обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами), обязана была адрес присвоить.

Адрес, согласно п.п.а) п.3 Правил, должен отвечать требованию уникальности – один и тот же адрес не может быть присвоен более, чем одному объекту адресации).

Приказом главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од нежилому зданию с кадастровым номером ФИО15 площадью 779,2 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: ФИО1, <адрес>, городской округ <адрес>, здание 6А. (л.д.79)

Приказ отвечает требованиям п.22 Правил, вопреки утверждению административных истцов об обратном.

В силу п.п.б) п.19 Правил, при присвоении объекту адресации адреса уполномоченный орган обязан провести осмотр местонахождения объекта адресации (при необходимости).

Т.е. необходимость осмотра определяется уполномоченным органом и имеет целью, по мнению суда, установить сам факт наличия объекта.

То обстоятельство, что нежилое здание с кадастровым номером № площадью 779,2 кв.м., расположено на земельном участке с кадастровым номером №, в процессе рассмотрения дела в суде подтверждено представленными письменными доказательствами, подтверждено сторонами.

Поскольку Правилами не определено наименование акта, которым объекту адресации присваивается адрес, оформление такого акта приказном, а не решением, не является нарушением, влекущим отмену этого приказа.

Так как адрес: <адрес> еще ДД.ММ.ГГГГ был присвоен зданию 1948 года постройки, площадью 1432,6 кв.м. с кадастровым номером №, он не может быть присвоен никакому иному зданию.

При таких обстоятельствах, приказом главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од является законным и обоснованным, а требования административных истцов, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л :

Требования административного иска ФИО6, ГК «Коммунальник», ФИО8, ФИО9, ФИО7 к администрации <адрес> о признании незаконным приказа №-од <адрес> «О присвоении адреса объекту адресации» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца после принятия судом решения в окончательном виде.

Решение принято в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения находится в материалах дела №а-5831/2024 Ленинского районного суда <адрес>

Судья Синеок Ю.А. № 2а-5831/2024

Докладчик Руденская Е.С. № 33а-1880/2025

54RS0006-01-2024-006492-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2025 г. г. Новосибирск

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Руденской Е.С.,

судей Кошелевой А.П., Руденко А.А.,

при секретаре Филоненко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных истцов Гайдукова Н.Н., Сосова Р.Ю., Дронова М.А., Туртугешева А.П. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20.11.2024, которым Гайдукову Н.Н., Сосову Р.Ю., Дронову М.А., Туртугешеву А.П., ГК «Коммунальник» отказано в удовлетворении административного иска к администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании незаконным приказа № <данные изъяты> администрации Ленинского района г. Новосибирска «О присвоении адреса объекту адресации».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Руденской Е.С., объяснения Гайдукова Н.Н., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просили признать незаконным и отменить приказ администрации Ленинского района г. Новосибирска №<данные изъяты> от 24.04.2024; возложить на администрацию Ленинского района г. Новосибирска аннулировать адрес: <данные изъяты> в отношении здания с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 779,2 кв.м и присвоить ему адрес: <данные из...

...ъяты>.

В обоснование заявленных требований указали, что административным истцам стало известно о том, что в отношении здания с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 779,2 кв.м произведена смена юридического адреса с адреса: <данные изъяты>. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по договору аренды №<данные изъяты> между ГК «Коммунальник», Гайдуковым Н.Н., Канашковым К.А. и мэрией г. Новосибирска. Договор аренды земельного участка заключен на 49 лет. Земельный участок расположен по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается межевым планом от 30.06.2009. В данном здании находятся 3 нежилых помещения и 70 гаражных боксов, а также 9 помещений под овощехранилища. Все нежилые помещения, гаражные боксы, а также овощехранилища находятся в собственности, следовательно, все вопросы, касающиеся общего имущества, в частности, вопроса установки почтового адреса и его аннулирования решаются общим собранием собственников, на основании которого представитель обращается в организацию с соответствующим заявлением.

Согласно ответу главы администрации Ленинского района г. Новосибирска от 18.04.2024, ООО «Скиф-М», который является одним из собственников помещений, обратился с заявлением соответствующего образца о присвоении адреса в отношении нежилого помещения, расположенного в здании с кадастровым номером <данные изъяты>. Данное нежилое помещение не является объектом адресации (здания), тем самым, администрацией Ленинского района г. Новосибирска должно было быть отказано в удовлетворении заявления ООО «Скиф-М» о присвоении адреса.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20.11.2024 административным истцам отказано в удовлетворении административного иска.

Не согласившись с принятым решением, административные истцы подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По доводам жалобы, при вынесении решения судом были неверно применены положения п. 7, 27-29, 8, 14 и 141, 9.1, 22, 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением № 1221 от 19.11.2014.

В основу исковых требований было положено то, что административный ответчик самостоятельно без заявления собственников присвоил новый адрес зданию с кадастровым номером <данные изъяты>, не аннулировав старый адрес здания: <данные изъяты>, в котором истцы имеют нежилые помещения в собственности. Каждое нежилое помещение стоит на кадастровом учете и имеет указанный адрес. Адрес присвоен действующим приказом администрации Ленинского района г. Новосибирска от 14.03.2005 №<данные изъяты> «О присвоении адреса строению» и подтверждается техническим паспортом здания.

Отмечают, что при вынесении оспариваемого решения суд руководствовался показаниями Шурыгиной Н.С. о том, что спорное здание не имело адреса, но ему был присвоен строительный адрес: <данные изъяты>. Однако, строительный адрес это тоже адрес и он на момент вынесения оспариваемого решения не аннулирован. Кроме того, Шурыгина Н.С. является заинтересованным лицом, поскольку она готовила оспариваемый приказ и поэтому к ее показаниям следует отнестись критически. Указанные обстоятельства не нашли отражения в оспариваемом решении.

Тем самым, в настоящее время здание имеет два адреса.

Кроме того указывают, что вопреки выводам суда, административные истцы обжаловали приказ, так как он в целом не соответствует п.22 Постановления № 1221 от 19.11.2014, а именно, в нем отсутствует пункт, указывающий на аннулирование адреса, а также Приказ не содержит реквизитов и наименования документов, на основании которых принято решение о присвоении адреса, описания местоположения объекта адресации, аннулируемого адреса, его номера в государственном адресном реестре (в случае присвоения нового адреса объекту адресации).

Настаивает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы административных истцов, что ответчик обязан был на основании п. 40 Постановления № 1221 от 19.11.2014 отказать ООО «Скиф-М» в рассмотрении заявления, так как заявление подано неполномочным заявителем, что противоречит положениям п.7, 27-29 Постановления, в связи с чем, истцами в соответствии со ст. 61 КАС РФ было подано в судебное заседание ходатайство о признании данного заявления недопустимым доказательством и исключении его из материалов дела, что подтверждается материалами дела и аудиозаписью судебного заседания.

Ссылки суда и административного ответчика на уникальность адреса некорректны и противоречат нормам действующего законодательства, так как адрес может быть аннулирован либо присвоен новый только по заявлению собственника (в данном случае 100% собственников здания), либо кадастрового инженера после проведения кадастровых работ. Кадастровый инженер в технической документации указал адрес здания <данные изъяты>.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, применив положения Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утв. постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу что поскольку у нежилого здания с кадастровым № <данные изъяты> отсутствовал адрес, администрация Ленинского района г. Новосибирска обязана была присвоить адрес. При этом, адрес должен отвечать требованию уникальности, то есть один и тот же адрес не может быть присвоен более, чем одному объекту адресации.

С выводами районного суда суд апелляционной инстанции соглашается в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 14.03.2005 главой администрации Ленинского района г. Новосибирска издан приказ № <данные изъяты> «О присвоении адреса строению», согласно которому в связи с обращением муниципального учреждения «Управления жилищного хозяйства № 6 администрации Ленинского района» о присвоении адреса, двухэтажному кирпичному зданию управления присвоен адрес: <данные изъяты>, остальные здания и сооружения на данном земельном участке надлежит считать по адресу: <данные изъяты> (том 1 л.д.129).

19.09.2008 зарегистрирован гаражный кооператив «Коммунальник», согласно выписки из ЕГРЮЛ адрес юридического лица: <данные изъяты> (том 1 л.д.14-19).

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 01.04.2002 № 751 утвержден план границ земельного участка площадью 0,6455 га, необходимого для обслуживания административного здания и завершения строительства гаражей по <данные изъяты>, включающего части земельных участков площадью 0,3817 га, 0,0300 га, 0,2339 га. Земельный участок предоставлен в аренду ГК «Коммунальник» (том 2 л.д. 23).

На основании заявления ГК «Коммунальник», распоряжением мэрии г. Новосибирска № <данные изъяты> от 30.10.2009 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 6 455 кв.м по <данные изъяты> образованы земельные участки в Ленинском районе, в том числе, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3 791 кв.м (том 1 л.д. 41, том 2 л.д. 22).

Согласно выписки из ЕГРН 16.11.2011 кирпичному нежилому трехэтажному зданию, в том числе с одним подземным этажом, 1948 года постройки, площадью 1 432,6 кв.м, расположенному в кадастровом квартале <данные изъяты>, присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. По состоянию на 21.03.2024 адресом местоположения здания был указан: <данные изъяты>, (том 1 л.д. 80-86).

Нежилому трехэтажному зданию, 2003 года постройки, площадью 779,2 кв.м, расположенному в кадастровом квартале <данные изъяты>, 08.10.2013 присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. По состоянию на 21.03.2024 адрес здания указан: г<данные изъяты> (том 1 л.д.87-104).

14.10.2020 между мэрией г. Новосибирска (арендодатель), ГК «Коммунальник», Канашковым К.А. и Гайдуковым Н.Н. (арендаторы) заключен договор аренды на 49 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3 791 кв.м, на котором расположены: нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 779,2 кв.м и комплекс зданий гаражей с овощехранилищем по адресу: <данные изъяты> (том 1 л.д. 30-34).

Соответсвенно, по состоянию на 14.10.2020 нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 779,2 кв.м не имело адреса, зданию не был присвоен номер.

18.04.2024 в отдел архитектуры администрации Ленинского района г. Новосибирска поступило заявление ООО «Скиф-М» о присвоении адреса объекту адресации, присвоении адреса помещению, расположенному по адресу: <данные изъяты> (том 1 л.д.130).

Приказом администрации Ленинского района г. Новосибирска от 24.04.2024 № <данные изъяты> нежилому зданию с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 779,2 кв.м, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, присвоен адрес: <данные изъяты> (том 1 л.д.79).

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, размещение информации в государственном адресном реестре.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Такие правила установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения, аннулирования адресов».

В силу п. 3, 5, 6, 7, 9, 10, 19, 20, 22, 27, 43 Правил № 1221, адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям: а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства; б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами; в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.

Объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется, в числе прочего, органами местного самоуправления с использованием федеральной информационной адресной системы.

Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в п. 27, 29 настоящих Правил. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

При присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.

В случае, если зданию (строению) или сооружению не присвоен адрес, присвоение адреса помещению, машино-месту, расположенному в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременного присвоения адреса такому зданию (строению) или сооружению.

При присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса уполномоченный орган обязан: определить возможность присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса; провести осмотр местонахождения объекта адресации (при необходимости); принять решение о присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены настоящими Правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса содержит: присвоенный объекту адресации адрес; реквизиты и наименования документов, на основании которых принято решение о присвоении адреса; описание местоположения объекта адресации; кадастровые номера, адреса и сведения об объектах недвижимости, из которых образуется объект адресации; аннулируемый адрес объекта адресации и уникальный номер аннулируемого адреса объекта адресации в государственном адресном реестре (в случае присвоения нового адреса объекту адресации); другие необходимые сведения, определенные уполномоченным органом.

В случае присвоения адреса поставленному на государственный кадастровый учет объекту недвижимости в решении уполномоченного органа о присвоении адреса объекту адресации также указывается кадастровый номер объекта недвижимости, являющегося объектом адресации.

Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть обжаловано в судебном порядке.

Исходя из приведенных норм права и представленных в дело доказательств, позиция апеллянтов о несоответствии оспариваемого приказа закону подлежит отклонению.

С учетом того, что в соответствии с п. 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов возможно уполномоченными органами по собственной инициативе, а согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области нежилому зданию с кадастровым номером <данные изъяты>, 1948 года постройки, присвоен адрес: <данные изъяты>, а нежилому зданию с кадастровым номер <данные изъяты>, 2003 года постройки, присвоен адрес: <данные изъяты>, без указаниям номера здания, администрация Ленинского района г. Новосибирска, в силу п.п. «б» п.3 Правил обязана была присвоить адрес.

При этом, согласно п.п. «а» п.3 Правил, адрес должен отвечать требованию уникальности, то есть один и тот же адрес не может быть присвоен более, чем одному объекту адресации.

Поскольку адрес: <данные изъяты> ранее был присвоен приказом №<данные изъяты> от 14.03.2005, который никем не оспорен и не отменен, нежилому зданию с кадастровым номером <данные изъяты>, он не мог быть присвоен нежилому зданию с кадастровым номер <данные изъяты>.

Указание в данном приказе на то, что остальные здания и сооружения на данном земельном участке необходимо считать по адресу: <данные изъяты>, как раз свидетельствует о том, что в отношении остальных строений постоянный адрес не присваивался.

С учетом изложенного, у администрации Ленинского района г. Новосибирска не имелось оснований для аннулирования адреса.

Кроме того, указанные обстоятельства были подтверждены пояснениями Шурыгиной Н.С., согласно которых здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 779,2 кв.м, не имело почтового адреса, у него был только строительный адрес: <данные изъяты>.

Довод жалобы о том, что свидетельские показания указанного лица должны были быть оценены судом критически, поскольку она является автором оспариваемого приказа, а значит, заинтересована в исходе дела, не состоятелен, поскольку не основан на нормах права.

Необходимость допроса лиц в каждом конкретном случае определяет судья, исходя из предмета доказывания и представленной доказательной базы, следовательно, вышеназванный довод не влечет нарушения положений КАС РФ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 1, 2 ст. 84 КАС РФ).

В силу названной нормы представляется верным вывод о том, что достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение, определяет судья, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами могут быть любые фактические данные, на основании которых квалификационная коллегия судей может установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В качестве доказательств допускаются объяснения граждан и должностных лиц, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Вопреки доводам апеллянтов, согласно оспариваемому приказу администрации Ленинского района г. Новосибирска от 24.04.2024 № <данные изъяты> адрес нежилому зданию с кадастровым номер <данные изъяты> был присвоен в результате проведенной инвентаризации объектов адресации, проведенной в целях обеспечения достоверности, полноты и актуальности содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, что прямо следует из содержания приказа (том 1 л.д. 79).

Таким образом, приказ администрации Ленинского района г. Новосибирска от 24.04.2024 № <данные изъяты> принят уполномоченным на то органом, основания для присвоения адреса объекту адресации имелись, приказ отвечает требованиям п.22 Правил, вопреки утверждению административных истцов об обратном.

Кроме того, оспариваемый приказ не затрагивает и не нарушает права и законные интересы административных истцов, что на основании ч.2 ст. 227 КАС РФ, исключает возможность удовлетворения административного иска.

Приказ о присвоении адреса объекту адресации не является правоустанавливающим либо правоподтверждающим документом, следовательно, не может нарушать право собственников на распоряжение принадлежащим им имуществом.

В остальном, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные в обжалуемом решении суда выводы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20.11.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Гайдукова Н.Н., Сосова Р.Ю., Дронова М.А., Туртугешева А.П., без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 января 2025г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Гутов В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гайдукова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>,

установил:

В суд представлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 11.01.2025г., а также другие предварительные материалы в отношении Гайдукова Н.Н., из содержания которых следует, что последний в указанную дату по <адрес> в <адрес> не выполнил законного требования и распоряжения сотрудника полиции о прекращении совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Действия Гайдукова Н.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В суде Гайдуков Н.Н. признал себя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и раскаялся.

Заслушав Гайдукова Н.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении собранные доказательства, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.12.2024г. Гайдуков Н.Н. постановлением № за управление транспортным средством марки «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками Н427МО07 с установленными на нем стеклами, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. В суд представлено адресованное Гайдукову Н.Н. и полученное последним требование от 25.12.2024г. о прекращении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ путем прекращения эксплуатации названной выше автомашины с установленными стеклами, светопропус...

...каемость которых не соответствует требованиям технического регламента. Одновременно в суд представлено постановление № от 11.01.2025г., которым Гайдуков Н.Н. также привлечен к административной ответственности за управление тем же транспортным средством с установленными на нем стеклами, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента.

Исходя из исследованных обстоятельств, судья считает, что в действиях Гайдукова Н.Н. содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наличие события указанного правонарушения, а также виновность Гайдукова Н.Н. в его совершении подтверждается представленными в суд исследованными письменными доказательствами, а также объяснениями, данными при рассмотрении и дела.

При таких данных судья, принимая во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства в виде раскаяния, считает необходимым, признав Гайдукова Н.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему в пределах санкции указанной нормы наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.6, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Гайдукова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней по следующим реквизитам: налоговый орган ИНН-0707006127, номер счета получателя платежа - 40102810145370000070, Банк получателя – ГРКЦ НБ Кабардино-Балкарского Республиканского банка, КБК-18811601191019000140, БИК – 018327106, УИН -18810407254000000190.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Судья Киевская А.А. Дело № 2а-829/2020

Судья апелляционной инстанции Певина Е.А. Дело № 33а-9248/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Певина Е.А. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 01 декабря 2020 года административное дело по частной жалобе Гайдукова Н.Н. на определение Кировского районного суда города Новосибирска от 12 августа 2020 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03 июня 2020 года,

установила:

Решением Кировского районного суда города Новосибирска от 03 июня 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Гайдукова Н.Н. о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Кировскому району города Новосибирска.

Не согласившись с указанным решением, ОСП по Кировскому району города Новосибирска, подана апелляционная жалоба. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Кировского районного суда города Новосибирска от 03 июня 2020 года.

Определением Кировского районного суда города Новосибирска от 12 августа 2020 года, заявленное ходатайство удовлетворено – восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03 июня 2020 года.

В частной жалобе Гайдуковым Н.Н. изложена просьба об отмене определения Кировского районного суда города Новосибирска от 12 августа 2020 года.

В обоснование частной жалобы указано, что судебный пристав-исполнитель Колпакова А.В. присутствовала на судебном заседании и знала о принятом судом 03 июня 2020 года р...

...ешении, в связи с чем у ОСП по Кировскому району города Новосибирска было достаточно времени на подачу апелляционной жалобы.

Также считает, что доводы заявления о несвоевременном направлении мотивированного решения нельзя отнести к уважительным причинам восстановления срока на обжалование.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 174 КАС РФ в случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

Как следует из протокола судебного заседания, судом было разъяснено лицом, присутствующим в судебном заседании, что решение суда будет изготовлено судом в окончательной форме 11 июня 2020 года, однако, в указанную дату решение изготовлено не было. Согласно материалам дела, решение было изготовлено судом в окончательной форме 16 июня 2020 года.

В соответствии со ст. 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Как следует из обстоятельств дела, копия решения суда от 03 июня 2020 года, изготовлено судом в окончательной форме 16 июня 2020 года была направлена судом в адрес лиц, участвующих в деле 24 июля 2020 года. Апелляционная жалоба подана административным ответчиком 11 августа 2020 года.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в той части, что срок на подачу апелляционной жалобы административным ответчиком был пропущен по уважительной причине, в связи с чем, оснований для отмены постановленного судом определения от 12 августа 2020 года, которым СПИ ОСП по Кировскому району г. Новосибирска Колпаковой А.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 316 статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение Кировского районного суда города Новосибирска от 12 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гайдукова Н.Н. без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Судья Гайворонская О.В. № 2а-146/2022

Докладчик Певина Е.А. № 33а-4862/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 07 июня 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Певиной Е.А.

судей Кошелевой А.П., Толстик Н.В.

при секретаре Сониной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гайдукова Николая Николаевича на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2022 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Гайдукова Николая Николаевича к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г. Новосибирска Гранкиной О.С., Новиковой Е.С., Литвинову Д.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Новосибирска Стоякину А.Ю., УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения административного истца Гайдукова Н.Н., представителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска Новиковой Е.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Гайдуков Н.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий должностных лиц ОСП по Кировскому району г. Новосибирска.

В обоснование заявленных требований указано, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП установлено, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Новосибирска Новикова Е.С. не принимает м...

...ер к изъятию и реализации арестованного у должника транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, вынесено лишь несколько формальных постановлений.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 03.06.2020 по делу №2а-№/2020 признано незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Кировскому району, выразившееся в непринятии мер по изъятию и реализации принадлежащего должнику транспортного средства в рамках исполнительного производства и на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится данное исполнительное производство, возложена обязанность принять меры по его изъятию, однако, после вступления в законную силу данного решения должностным лицами Отделения не принято мер, направленных на его исполнение.

17.03.2021 вынесено постановление о совершении исполнительных действий, совершен выход по адресу: <адрес> с целью обнаружения арестованного автомобиля, должник в присутствии понятого обязался предоставить автомобиль в ближайшее время. Также 17.03.2021 вынесено постановление о поручении проведения осмотра дома Князева О.О. с целью установления нахождения автомобиля Инфинити FX35. При этом из материалов исполнительного производства не следует, кто такой Князев О.О. и почему у него должен быть автомобиль, в связи с чем указанное постановление не относится к исполнительному производству.

31.03.2021 вынесено постановление об исполнительном розыске должника и транспортного средства Инфинити FX35, однако, в деле отсутствует информация о его направлении в ГИБДД МВД по НСО, о выставлении фигуранта и автомобиля в розыск, что говорит о формальном подходе к делу.

05.04.2021 должник сообщил, где находится автомобиль, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Новикова Е.С. обязана была совместно с должником выехать в <адрес>, изъять автомобиль и передать на ответственное хранение взыскателю или на стоянку УФССП России по Новосибирской области, а затем взыскать средства, потраченные на эвакуацию автомобиля и его хранение с должника, в случае отсутствия транспортного средства решить вопрос о возбуждении уголовного дела, чего не сделано.

Учитывая, что старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Новосибирска Стоякин А.Ю., судебный пристав-исполнитель Новикова Е.С. не принимают мер по изъятию и реализации, административный истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Новосибирска Стоякина А.Ю., а также судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска Новиковой Е.С. по принудительному взысканию с должника Баутина А.В. в пользу взыскателя Гайдукова Н.Н. денежных средств в сумме 294 785 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженному в непринятии мер по изъятию и реализации транспортного средства принадлежащего должнику, что способствовало бы возмещению долга.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 21.02.2022 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился административный истец. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не учтено, что материалы исполнительного производства, положенные в основу оспариваемого решения, являлись предметом оценки при рассмотрении дела №, по результатам рассмотрения которого суд пришел к выводу о незаконности бездействий сотрудников ОСП по Кировскому району г. Новосибирска. Принимая во внимание доводы и доказательства, предоставленные только стороной административного ответчика, районный суд нарушил принцип равноправия и состязательности сторон. Кроме того, несмотря на заявление административного истца о фальсификации доказательств, в оспариваемом решении отсутствуют выводы суда о допустимости доказательств, о подложности которых заявил Гайдуков Н.Н.

Также оставлены без внимания доводы административного истца о непринятии начальником Отделения мер по изъятию и реализации транспортного средства. Несмотря на готовность должника указать место нахождения транспортного средства, автомобиль до настоящего времени не изъят.

В ходе рассмотрения судебной коллегией по административным делам Новосибирского областного суда апелляционной жалобы от административного истца суду апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от административных исковых требований в связи с исполнением административными ответчиками требований административного истца в добровольном порядке.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, определенным в статье 157 КАС РФ.

Отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Принимая во внимание, что отказ от иска выражен в письменной форме, заявление приобщено к материалам дела, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны, что нашло отражение в поданном заявлении и протоколе судебного заседания, судебная коллегия считает возможным принять отказ Гайдукова Н.Н. от административного искового заявления, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2022 года отменить.

Прекратить производство по делу по иску Гайдукова Н.Н. к должностным лицам ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области в связи с отказом административного истца от административного искового заявления и принятием отказа судом.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-396/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 12 декабря 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

с участием представителя истца ФИО1 - Долгова И.А., действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ИП главы КФХ ФИО5,

представителя третьего лица – ООО «АГРО-ПРОДУКТ» - ФИО13,

представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Панечкиной Е.С.,

при секретаре Шаховой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Родинского сельского поселения ФИО4 муниципального района ФИО9 <адрес> о признании договора уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с четом уточнений, обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО5 о признании договора прекратившим действие, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, действующей в интересах граждан, согласно прилагаемого списка и ООО МТС «ФИО8» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:06:090001:136, площадью 1225000 кв.м., расположенного по адресу: ФИО9 <адрес>, ФИО4 <адрес>, территория Родинского сельского поселения, примерно в 4,7 км от ориентира <адрес> по направлению на северо-восток. Согласно п.2 договор заключен сроком на 10 лет, начало действия которого определяется датой регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО9 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО9 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Машинная ФИО2» передало ООО «Агро-Продукт» права и обязанности по договору аренды земельных участков, в том числе и договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 34:06:090001:136, площадью 1225000 кв.м., расположенного по адресу: ФИО9 <адрес>, ФИО4 <адрес>, территория Родинского сельского поселения, примерно в 4,7 км от ориентира <адрес> по направлению на северо-восток, срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, после регистрации указанного договора в ЕГРН необоснованно был указан срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на десять лет. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Продукт» передало Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 34:06:090001:136, площадью 1225000 кв.м., расположенного по адресу: ФИО9 <адрес>, ФИО4 <адрес>, территория Родинского сельского поселения, примерно в 4,7 км от ориентира <адрес> по направлению на северо-восток. До истечения срока действия договора аренды истец направила новому арендатору уведомление о намерении не продлевать договора аренды на новый срок. После истечения срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истец выделила принадлежащие ей доли из земельного участка с кадастровым номером 34:06:090001:136, площадью 1225000 кв.м., расположенного по адресу: ФИО9 <адрес>, ФИО4 <адрес>, территория Родинского сельского поселения, примерно в 4,7 км от ориентира <адрес> по направлению на северо-восток. На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно выписки из ЕГРН, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 490000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ФИО9 <адрес>, ФИО4 <адрес>, территория Родинского сельского поселения, примерно в 4,7 км от ориентира <адрес> по направлению на северо-восток. В полученной выписке из ЕГРН имеются ограничения прав в виде аренды, установленные на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5, номер государственной регистрации 34:06:090001:319-34/113/2023-2. Учитывая, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ и на новый срок пролонгирован не был, запись об ограничении прав в виде аренды от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 34:06:090001:319-34/113/2023-2 подлежит погашению. Согласно ст.610 ч.1 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В силу ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими зак...

...онами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, то есть в порядке перенайма, внесения в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества, внесения в качестве паевого взноса в производственный кооператив. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. Поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на 10 лет и начал действие с ДД.ММ.ГГГГ, действие договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать срок, на который заключен договор аренды. Ввиду того, что согласно ст.46 Земельного кодекса РФ, прекращение договора аренды в период полевых сельскохозяйственных работ не допускается, срок действия договора аренды истекает после окончания полевых сельскохозяйственных работ, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая, что после истечения срока действия договора ответчик не обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением и не погасил в ЕГРН запись о договоре аренды, указанный договор аренды подлежит признанию прекратившим действие, а запись о договоре аренды погашению. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ). Ввиду того, что ответчик незаконно обрабатывает земельный участок истца, и отказывается возвратить земельный участок после истечения срока действия договора аренды, необходимо принять меры по обеспечению иска в виде запрета на производство сельскохозяйственных работ. Просит суд признать договор уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (перенайма) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Продукт» и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об ограничении прав в виде аренды от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 34:06:090001:319-34/113/2023-2.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца ФИО16 уточненный иск поддержал, по основаниям указанным в нем, пояснив, что у них 319 участок в отношении которого идет спор, принадлежит на праве личной собственности ФИО1, данный земельный участок был образован путем выдела из участка с кадастровым номером 136, в виду того что ранее был заключен договор аренды, осуществлялись договора перенайма в отношении земельного участка 136, запись об аренде автоматически перешла на земельный участок 319. После непосредственно судебных заседаний, подано заявление об исправлении технической ошибки в записи ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление, согласно которым, в сведения ЕГРН внесены сведения, в частности удалено информация из ЕГРН сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, внесены исправленные срок действия ограничения обременения, то есть аренды, срок действия, исправленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения ЕГРН, которые на сегодняшний момент имеются, у них договор аренды действует- действовал по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно после истечения срока договора аренды у них ИП ФИО5 продолжал пользоваться данным земельным участком, он убрал, договор аренды продолжал действовать до окончания полевых сельхозработ, до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в ходе рассмотрения дела и при подачи искового заявления, были приложены доказательства, подтверждающие, направление ответчику уведомления о том, что договор на новый срок продлеваться не будет, и соответственно после ДД.ММ.ГГГГ, а также после ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо сведений о пролонгации договора на новый срок не имелось. Данные доказательства не были представлены в судебное заседание. Участок выделен из личной долевой собственности с согласия арендатора. ФИО5 дал согласие на выдел. Он представил уведомление об устранении технической ошибки, и это не восстановило их права в том плане, что земельный участок по окончанию срока действия аренды, после окончания сельхозработ не был передан арендодателю по акту приема-передачи. Поскольку в добровольном порядке по истечении срока действия договора об аренде по документальному сроку с ДД.ММ.ГГГГ фактическому пользованию после ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 не подал заявление и не подписал соглашение о погашении записи от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН. Самостоятельно погасить данную запись, они как арендодатель не имеют возможности, запись гаситься либо арендатором, либо на основании соглашения между арендатором и арендодателем. Он не согласен, что на образовавшийся новый земельный участок распространяется данные условия договора аренды по следующим основаниям, непосредственно договор аренды был заключен при множественности лиц и арендодателя, в данном случае, собственник земельного участка о выделении земельного участка образовался новый земельный участок и непосредственно возобновление договора возможно бы было при направлении условиях если бы доля ФИО1 находилась в исходном земельном участке, в земельном участке с кадастровым номером 136, обособленный участок изменился список лиц, субъектный состав лиц на стороне арендодателей и никаким образом ранее достигнутые договором не могут распространять свое действие на новый земельный участок, поскольку, у выделенного земельного участка уже имеется другой кадастровый номер, другое место положение земельного участка, поменялся предмет договора, и соответственно по сроку действия, то, что указывается в уведомление, которое должно быть направленно, при отсутствии такого уведомления, договор считается возобновленным на тот же срок на тех же условиях, соответственно возобновиться договор на тот же срок на тех же условиях никоим образом не может, поскольку, изменился кадастровый номер, изменилось положение земельного участка, кроме того, уведомление о том, что договор продлеваться не будет на новый срок, оно было направленно в установленные срок, поскольку, сельхозработы велись до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, уведомление было направлено о не пролонгирование договора аренды в пределах этого трех месячного срока и соответственного утверждать обратное он на сегодняшний момент не видит, не были внесены изменения в сроки действия договора аренды, то есть на тот момент по выписки из ЕГРН запись стояла - срок окончания договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, естественно за три месяца до истечения срокам было направленно уведомление. А уже в дальнейшем, были внесены исправления, но на сегодняшний момент, уведомления были направлены за три месяца до истечения срока действия договора аренды. Новые условия договора, касающиеся возобновление на новый срок на нее не распространяются поскольку, она направила уведомление, до истечения срока действия договора, что пролонгироваться на новый срок уже не будет. Срок действия фактически до окончания сельхозработ, что закреплено в земельном законодательстве, ИП ФИО5 не отрицал, что производил в сентябре 2023 года уборку урожая на данном поле, соответственно. После истечения срока договора аренды, после мая 2023 года, осуществлен выдел земельного участка, а запись перенеслась, потому что не была погашена арендатором земельного участка. Потом внесли изменения, исправили техническую ошибку. У них на сегодняшний момент земельный участок, по мнению ответчика, находится у него же в аренде, он не признает тот факт, что договор аренды истек в календарном выражении ДД.ММ.ГГГГ, и не признает факт того, что истек в связи с окончанием сельхозработ ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок не передан непосредственно арендодателю и соответственно данное решение восстановит права, юридически закрепит, что договор аренды прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ и погашение записи, позволит ФИО1 распоряжаться земельным участком на свое усмотрение. Самостоятельно они не могут погасить эту запись, поскольку ответчик не подписывает соглашение.

Ответчик ИП ФИО17 (Ф)Х ФИО5 в судебном заседание пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, а также пояснил что со слов представителя истца он с удивлением узнал, что у него сельхозработы закончились в сентябре 2023 года, слова «уборка» звучала. В 2022 году он встречался с ФИО1, у них стоял вопрос о продолжении договора, он пошёл на встречу и прибавил арендную плату, на это есть все бумаги, и выдел был сделан из соображений его доброй воли. Почему сейчас возникает вопрос о прекращении договора аренды он не понимает. Сведения ЕГРН о том, что договор продлен на новый срок не содержит он согласен, запись не погашена, у ИП КФХ ФИО5 есть преимущественное право перезаключить договор аренды на новый срок. ФИО1 выделилась в июле 2023г

Также предоставил письменные возражения согласно которых, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО17(Ф)Х ФИО5 о признании договора уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (перенайма) от 14.03.2022г. заключенного между ООО "Агро-Продукт" и ИП ФИО17(Ф)Х ФИО5 прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно просит погасить в ЕГРН запись об ограничении прав в виде аренды от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 34:06:090001:319-34/113/2023-2. В обоснование заявленных требований истица ссылается на обстоятельства, что она является собственником участка с кадастровым номером 34:06:090001:319 площадью 49 гектар, выделенного из участка с кадастровым номером 34:06:090001:136, площадью 122,5 гектара. При этом на вновь образованный участок с окончанием 319 перешло обременение в виде аренды первоначального участка с окончанием 136, которая, по мнению истца, прекратилась ДД.ММ.ГГГГ по истечении 10 лет с момента заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, что по версии истца дает ей основания требовать погашения записи об аренде и признания договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим своё действие. Сторона ответчика находит требования истца необоснованными по следующим снованиям. ДД.ММ.ГГГГ между Арендодателями (в том числе ФИО1) и Арендатором (ООО МТС «ФИО8») был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:06:090001:136 площадью 122,5 гектара. Договор был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен сроком на 10 лет, начало действия которого определяется датой регистрации договора в Росреестре. Договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях, если Арендодатели не уведомят Арендатора о желании не возобновлять договор не менее чем за 3 (три) месяца до окончания срока действия договора в письменной форме заказным письмом с уведомлением, направленным в адрес Арендатора (абзац 4 пункта 8 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с заключением цепочки перенаймов конечным арендатором с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ИП ФИО17(Ф)Х ФИО5 Истец ФИО1 с согласия арендатора ИП ФИО17(Ф)Х ФИО5 в счет принадлежащих ей долей произвела выдел земельного участка с кадастровым номером 34:06:090001:319 площадью 49 гектар из исходного земельного участка с кадастровым номером 34:06:090001:136. В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Статьей 11.5 Земельного кодекса предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. В силу статьи 11.5 Земельного кодекса множественность лиц на стороне арендодателя (собственники земельных долей) остается в отношении исходного участка, границы и площадь которого изменились, а в отношении выделенного участка арендодателем становится его собственник. Положения Закона N 101-ФЗ, устанавливающего особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, предусматривают право участника долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения выделить в счет принадлежащих ему земельных долей самостоятельный участок. В силу пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). В приведенной норме отсутствует указание на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела, поэтому в отношении выделенного участка сохраняется право аренды на условиях ранее заключенного договора (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, выдел земельного участка в счет земельных долей и регистрация на него права собственности не влекут прекращения договора аренды участка сельскохозяйственного назначения, заключенного участниками долевой собственности, до- выдела вновь образованного участка. Предоставление в аренду земельных участков, изменение и прекращение договоров аренды осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством, следовательно, по общему правилу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение условий договора аренды в отношении выделенного самостоятельного земельного участка возможно, только по соглашению арендодателя этого участка и арендатора, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. Таким образом, в рассматриваемом случае после преобразования исходного земельного участка, находящегося в аренде у ответчика, путем выдела из него земельного участка кадастровым номером 34:06:090001:319, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не прекратил свое действие, в связи с чем, Управление Росреестра по ФИО9 <адрес> одновременно с государственной регистрацией права собственности за ФИО1 на земельный участок, образованный из земельного участка с кадастровым номером 34:06:090001:136, который находился в аренде у ИП ФИО17(Ф)Х ФИО5, правомерно произвело государственную регистрацию обременения в виде аренды на вновь образованный земельный участок. Исходя из условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ отказ от возобновления договора аренды должен был направлен арендатору не менее чем за 3 (три) месяца до окончания срока действия аренды исчисляемой с даты государственной регистрации договора аренды, то есть в рассматриваемом случае не позднее 07.02.2023г., тогда как отказ от возобновления договора был направлен истцом только лишь ДД.ММ.ГГГГ то есть со значительным пропуском срока (1,5 месяца), что свидетельствует о возобновлении договора аренды от 11.01.2013г. в отношении земельного участка 34:06:090001:319 на тех же условиях и на тот же срок. Таким образом, заявленное истцом требование являются необоснованными, а значит и отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Ответчики ФИО6 и ФИО7, в судебное заседание не явились, согласно заявлений, с заявленными требованиями не согласны возражают против их удовлетворения, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика администрации Родинского сельского поселения ФИО4 муниципального района ФИО9 <адрес>, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ООО МТС «ФИО8» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лицо ООО "Агро-Продукт"– ФИО13, в судебном заседании пояснил, что на сегодняшний момент, поскольку ранее, заключались договор аренды, а впоследствии договора перенайма земельного участка, технически предметом спора является договор уступки прав, по которому срок действия договора был фактически указан в другом формате по ошибке, допущенной при регистрации договора перенайма, соответственно для них правовое основание влечет последний договор перенайма земельного участка. Истец просит признать прекратившим действие договор уступки, сторона заявляет, что договор аренды на них не распространяется, просит погасить запись о данной аренде. В соответствии с Земельным кодексом со статьей 11.6,11.5 не помнит точно, что в случае выдела земельного участка, арендные отношения действуют с прежними договорными отношениями, аренда переходит, в любом случае. То уведомление, которое было направлено, было направлено с нарушением срока. В соответствии со статьей 421 ГК РФ о свободе договора, для них договор возобновился на тех же условиях на тот же срок. Сторона истца говорит, что якобы техническую ошибку устранили, но договор аренды продолжает свое действие, естественно это говорит о том, что договор продолжает действовать в соответствии с прежними условиями. Поэтому он возражает. Общее собрание и дополнительное соглашение между сторонами о продлении договора аренды на новый срок, не проводилось, когда он закончится, в 2033 году, пока у них нет такой необходимости, договор возобновился с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО9 <адрес> – ФИО14, в судебном заседании, пояснила, что поступал ли к ним какой-либо документ, что этот договор не продлевался, она не может сказать, по причине, что регистрацию проводит вся ФИО9 <адрес>, пока сведения не внесены. Он автоматически не может продлеваться, у них заявительный порядок, они сами не вносят никакие сведения, не отслеживают земельные участки, подаются документы и они вносят изменения. Все остальные вопросы они рассматривают на момент поступления документов. Какой-либо документ о прекращении договора аренды им не поступал. Сведения ЕГРН скорректированы в соответствии с договором, что в 319 участке, что в 316 участке. Нужно запросить выписку и все всё увидят, у них нет такой возможности. Примерно, может предположить, за три месяца подается уведомление либо соглашение о расторжении, либо решение суда, есть несколько выходов, а так соглашение подписываете и пожалуйста, гасите записи.

Из объяснений третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО9 <адрес> следует, что на данный момент в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН) имеется запись о земельном участке с кадастровым номером 34:06:090001:136, общей площадью 735000 (погрешность 9684,48) кв.м., расположенном по адресу: обл. ФИО9, р-н ФИО4, территория Родинского сельского поселения, <адрес>, участок находится примерно в 4,7 км, по направлению на северо-восток от ориентира. Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах общей долевой собственности на вышеуказанный участок за ФИО3, ФИО7, ФИО6 и ФИО5. Также в ЕГРН содержится запись об ограничении прав и обременениях в виде аренды в пользу ФИО5, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи прав аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, №. На данный момент в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеется запись о земельном участке с кадастровым номером 34:06:090001:319, общей площадью 490000 (погрешность 490) кв.м., расположенном по адресу: обл. ФИО9, р-н ФИО4, территория Родинского сельского поселения, участок находится примерно в 4.7 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>. Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах собственности на вышеуказанный участок за ФИО1, на основании Соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков от 12.05.2023г., Решение участников общей долевой собственности об установлении размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 23.07.2012г., Решение о выделении земельного участка в счет земельных долей от 25.01.2012г., Протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 10.07.2004г., Соглашение участников общей долевой собственности об установлении размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 13.12.2006г. Дата регистрации: 05.07.2023г., №. Также в ЕГРН содержится запись об ограничении прав и обременениях в виде аренды в пользу ФИО5, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи прав аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе, об объединении, о перераспределен земельных участков или о выделе из земельных участков от 12.05.2023г. Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, №. В связи с тем, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО9 <адрес> не является стороной правоотношений, не заинтересовано в исходе дела, а так же учитывая то обстоятельство, что заявленные требования не касаются непосредственно порядка проведения государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета, просим рассмотреть все судебные заседания по данному гражданскому делу без участия представителя Управления. В случае вынесения положительного решения, связанного с необходимостью государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, прекращения прав, ограничений (обременений) по заявлению правообладателя, учетно-регистрационные действия будут произведены на общих основаниях на основании вступившего в законную силу судебного решения в соответствии со ст. 58 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» и изменениями к закону на день обращения за регистрацией прав. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, действующей в интересах граждан, согласно прилагаемого списка и ООО МТС «ФИО8» в лице ФИО15 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:06:090001:136, площадью 1225000 кв.м., расположенного по адресу: ФИО9 <адрес>, ФИО4 <адрес>, территория Родинского сельского поселения, примерно в 4,7 км от ориентира <адрес> по направлению на северо-восток.

Согласно п.2 договор заключен сроком на 10 лет, начало действия которого определяется датой регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО9 <адрес>.

Исходя из п.8 Договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях если Арендодатели не уведомят Арендатора о желании не возобновлять договор не менее чем за три месяца до окончания срока действия договора в письменной форме заказным письмом с уведомлением, направленным в адрес Арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО9 <адрес>, что подтверждается реестровым делом на земельный участок с заявлениями, свидетельствами дополнительными соглашениями, уступками.

Как видно из договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Машинная ФИО2» передало ООО «Агро-Продукт» права и обязанности по договору аренды земельных участков, в том числе и договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 34:06:090001:136, площадью 1225000 кв.м., расположенного по адресу: ФИО9 <адрес>, ФИО4 <адрес>, территория Родинского сельского поселения, примерно в 4,7 км от ориентира <адрес> по направлению на северо-восток, срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, после регистрации указанного договора в ЕГРН ошибочно (необоснованно) был указан срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на десять лет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.04.2023г, на земельный участок с кадастровым номером 34:06:090001:136 и уведомлением от 15.11.2023г об исправлении реестровой ошибки.

Исходя из договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Продукт» в лице генерального директора ФИО13 передало Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 34:06:090001:136, площадью 1225000 кв.м., расположенного по адресу: ФИО9 <адрес>, ФИО4 <адрес>, территория Родинского сельского поселения, примерно в 4,7 км от ориентира <адрес> по направлению на северо-восток.

Свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2013г. установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности 2/5 доли, принадлежит право на земельного участка с кадастровым номером 34:06:090001:136, площадью 1 225 000 кв.м., расположенного по адресу: ФИО9 <адрес>, ФИО4 <адрес>, территория Родинского сельского поселения, примерно в 4,7 км от ориентира <адрес> по направлению на северо-восток.

Как явствует из заявления ФИО1 направленного в адрес ИП ФИО5 от 25.03.2023г., Истец ФИО1 уведомила последнего о несогласии перезаключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 34:06:090001:136, что также подтверждается конвертом.

25.03.2023г ФИО1 направила арендатору решение о выделении принадлежащие ей доли из земельного участка с кадастровым номером 34:06:090001:136, площадью 1225000 кв.м., расположенного по адресу: ФИО9 <адрес>, ФИО4 <адрес>, территория Родинского сельского поселения, примерно в 4,7 км от ориентира <адрес> по направлению на северо-восток и межевой план от 12.05.2023г, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.07.2023г, из которой следует, что выделенному участку площадью 490 000 кв.м., присвоен кадастровый №.

Сведениями предоставленными ОЗАГС администрации ФИО4 <адрес>, установлено, что ФИО3 умерла 30.05.2015г

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В приведенных нормах отсутствует указание на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Таким образом, выдел земельного участка и регистрация на него права собственности не влекут прекращения договора аренды участка сельскохозяйственного назначения, заключенного участниками долевой собственности, до признания права собственности на указанные доли. При этом стороны договора аренды образованного земельного участка вправе прийти к соглашению об изменении его условий, в том числе арендной платы в порядке, предусмотренном договором и ГК РФ, что согласуется с "Обзором судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с вышеизложенным, а также учитывая ст.441 и 442 ГК РФ, а также п.2 условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ отказ от возобновления договора аренды должен был направлен арендатору не менее чем за 3 (три) месяца до окончания срока действия аренды исчисляемой с даты государственной регистрации договора аренды, то есть в рассматриваемом случае не позднее 07.02.2023г., тогда как отказ от возобновления договора был направлен истцом только лишь 25.03.2023г, то есть со значительным пропуском срока (1,5 месяца), что свидетельствует о возобновлении договора аренды от 11.01.2013г. в отношении земельного участка 34:06:090001:319 на тех же условиях и на тот же срок, несмотря на допущенную реестровую ошибку. Таким образом, при продлении договора аренды заявленное истцом требование о признании договора уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (перенайма) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Агро-Продукт» и индивидуальным предпринимателем ФИО17(Ф)Х ФИО5, прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ и погашении в Едином государственном реестре недвижимости запись об ограничении прав в виде аренды от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 34:06:090001:319-34/113/2023-2, являются необоснованными, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт № № выданного ФИО4 <адрес> 30.03.2007г, код подразделения № к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО5 (ИНН330516502989, ОГРНИП №), ФИО6 (паспорт № № выданного ОВД <адрес> 02.06.2004г, код подразделения №), ФИО7 (паспорт № № выданного ФИО4 <адрес> 22.05.2001г, код подразделения №), администрации Родинского сельского поселения ФИО4 муниципального района ФИО9 <адрес> (ИНН 3406006898, ОГРН 1053457067047) о признании договора уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Судья: <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года город Новосибирск

дело № 2а-1696/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике Сирицану А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1696/2023 по административному исковому заявлению Гайдукова Николая Николаевича к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

Гайдуков Николай Николаевич обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Кузнецовой Д.В., УФССП России по Новосибирской области о признании действий (бездействия) незаконными.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Патрасенко М.С., ГУ ФССП России по Новосибирской области.

В обоснование искового заявления истец (с учётом уточнений, л.д.47-49, 166) указал, что судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное № от 24.10.2022. Основанием для возбуждения исполнительного производства явился судебный приказ от 19.04.2022 № судебного участка № Октябрьского судебного района г. Новосибирска о взыскании с Гайдукова Николая Николаевича, год рождения и место рождения не установлены, место жительство суд не установил и указал <адрес> денежных средств в сумме 2 745 руб. 22 коп. из ни...

...х гос. пошлина 200 рублей и пени 474 руб. 76 коп.

25.11.2022 года вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с тем, что Гайдуков Николай Николаевич прописан и проживает по адресу <адрес>, а также не был уведомлен о вынесении судебного приказа.

Судебный пристав исполнитель Кузнецова Диана Владимировна, не идентифицировав личность должника, а используя данные, имеющиеся в судебном приказе, а в нем отсутствовали дата рождения, место рождения, место жительство и место проживания, и не убедившись о наличии долга, возбудила исполнительное производство.

При этом должным образом не уведомила должника о имеющейся задолженности несмотря на то, что в соответствии со ст. 24 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В связи с тем, что Гайдуков Николай Николаевич не был уведомлен о имеющейся задолженности, у него не было возможности погасить данную задолженность в установленный срок, т.к. он был уверен, что у него никаких долгов нет.

Судебный пристав-исполнитель Кузнецова Диана Владимировна, продолжая свои незаконные действия и несмотря на то, что задолженность составляла всего 2 745 руб. 22 коп., наложила арест и обратила взыскание на все счета и вклады имеющиеся у Гайдукова Н.Н., а также на личный автомобиль Гайдукова Н.Н. на ТС ТОЙОТА РАВ4. Так, было обращено взыскание на счета и вклады:

в Райфазенбанк и снято 10 ноября 2022 г. 821,79 рублей;

Газпромбанк и снято 9 ноября со счета № 202.37, а 11.11.2022 со вклада р/с № снято 2 310,79. Данное снятие послужило снижению ставки с 7,4 до 0,01% годовых;

Банк Открытие - снято 10.11.2022 - 2 745,22 руб., а также снято со вклада 744,90 руб.;

Альфа-Банк - снято 12.11.2022 - 2 745,22 руб.; 12.11.2022 - 2 745,22 руб.;

Внешторгбанк - снято 10.11.2022 – 2 745,22 руб.

Таким образом, обращено взыскание на сумму 11 775,29, а при этом сумма задолженности составляла 2 745,22, при этом возвращено всего 9 004,21 руб. и все денежные средства возвращены на счет Внешторгбанка, несмотря на то, что с него снято 202,37р., что не соответствует положениям ФЗ РФ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несмотря на то, что в соответствии со ст. 70 ФЗ РФ N 229-ФЗ если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства, при этом необходимо отметить, что денежные средства возвращаются на те же счета.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, т.е. арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Ст. 69 ФЗ РФ N 229-ФЗ прямо указывает, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Кроме этого, 25.11.2022 года указанный судебный приказ был отменен на основании того, что Гайдуков Николай Николаевич прописан и проживает по адресу <адрес>, а также не был уведомлен о вынесении судебного приказа. Определение об отмене судебного приказа было получено 05.12.2022г.

Поэтому просит считать срок обжалования с момента получения определения об отмене судебного приказа т.е. с 05.12.2022 года.

Учитывая то, что Гайдуков Николай Николаевич не был должным образом уведомлен как о вынесении судебного приказа, так и о возбуждении исполнительного производства, личность как участника исполнительного производства не была идентифицирована ни судом, ни судебным приставом-исполнителем, т.к. суд вынес судебный приказ не имея ни года рождения, ни места рождения, а СПИ вынес на основании данного приказа постановление о возбуждении ИП, т.е. вынес постановление в отношении неустановленного лица, а поэтому истец не имел возможности погасить имеющуюся задолженность в соответствии с Исполнительным производством, т.к. не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

На момент взыскания задолженности перед ООО «Экология-Новосибирск» истец не имел, а на момент подачи настоящего заявления имеется переплата, которая составляет 2 800 руб., т.е. те денежные средства, которые взыскал судебный пристав.

Также незаконные действия судебного пристава-исполнителя выражаются в обращении взыскания на денежные средства выше задолженности и невозвращении на те же банковские счета, что повлекло за собой снижение ставки вкладов и прекращение договора вклада в Газпромбанке, о чем истец узнал 24.11.2022 года при посещении офиса Газпромбанка с момента отмены судебного приказа т.е. с 30.12.2022г.

В уточнении иска (л.д.47-49) также указал, что ОСП Октябрьского района 05.12.2022 получив заявление Гайдукова Н.Н. вместо того, чтобы устранить допущенные нарушения действующего законодательства, возбудило еще одно исполнительное производство № от 09.12.2022. Данное ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем Патрасенко М.С.

Исполнительное производство № от 9.12.2022. было возбуждено незаконно, так как ОСП Октябрьского района г. Новосибирска было известно, что судебный приказ от 19.04.2022 № № отменен и это при том, что в производстве ОСП Октябрьского района находится заявление с приложением в виде определения об отмене судебного приказа.

Истцом данный исполнительный сбор был оплачен 23.11.2022 года после получения уведомления через гос. услуги по исполнительному производству № от 24.10.2022.

Кроме этого, и в данном случае, как по исполнительному производству № от 24.10.2022 г., истец не был уведомлен о возбуждении Исполнительного производства № от 9.12.2022, несмотря на то, что на этот момент ОСП Октябрьского района г. Новосибирска уже были известны данные истца и даже э/почта, но истец даже не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства посредством гос. услуг.

Учитывая то, что все три Исполнительных производства взаимосвязаны между собой, все исполнительные производства возбуждены незаконно, так как истец не был должным образом уведомлен об имеющейся задолженности. Гайдуков Николай Николаевич /дата/, зарегистрированный и проживающий <адрес>, никакого уведомления не получал за исключением о прекращении ИН № от 24.10.2022 и взыскании 1 000 рублей. Оба эти уведомления получены посредством гос. услуг. Кроме того, и сам судебный приказ был вынесен незаконно, т.к. истец не был уведомлен о рассмотрении и вынесении судебного приказа. Задолженность погашена в полном объеме непосредственно в адрес должника, а также оплачен незаконно вынесенный судебный сбор. А ИП № от 09.12.2022 возбуждено, когда уже исполнительный сбор уже был оплачен. ИП возбуждено с целью: получить дополнительный доход либо в связи с невнимательностью либо злоупотреблением со стороны судебного пристава-исполнителя. Оба эти действия говорят о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя.

С учетом уточнений (л.д.49, 166) просит суд:

признать действия судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Дианы Владимировны выраженные в неуведомлении Гайдукова Н.Н. о возбуждении Исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства выше задолженности, наложении ареста на автомобиль и невозвращении на те же банковские счета денежных средств, что повлекло за собой снижение ставки вкладов и прекращение договора одного вклада и возможного второго, о чем мне будет известно в июне 2023 года по окончанию вклада, незаконными;

признать действия судебного пристава-исполнителя Патрасенко М.С., выраженные в неуведомлении Гайдукова Н.Н. о возбуждении Исполнительного производства № от 09.12.2022, обращении взыскания на денежные средства выше задолженности;

обязать судебного пристава-исполнителя Кузнецову Диану Владимировну произвести соответствующие действия, а именно возвратить незаконно удержанные денежные средства конкретно на счета и вклады, с которых были удержаны денежные средства;

обязать ГУ ФССП России по НСО возвратить сумму 1 000 рублей в связи с отменой судебного приказа конкретно на счета, с которых были удержаны денежные средства;

обязать ОСП Октябрьского района г. Новосибирска прекратить оба исполнительных производства № от 24.10.2022 и исполнительский сбор по п.1 ч. 2 ст. 43 ФЗ РФ № от 02.10.2007г. в связи с тем, что судебный приказ отменен, а не в связи с оплатой задолженности;

обязать ОСП Октябрьского района г. Новосибирска прекратить исполнительное производство № от 09.12.2022 как незаконно возбужденное.

В судебном заседании административный истец требования поддержал полностью по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Кузнецова Д.В. заявленные требования не признала, в обоснование возражений указала, что после поступления в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска исполнительного документа отношении должника Гайдукова Н.Н. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.10.2022 в пользу взыскателя ООО «Экология - Новосибирск». В целях установления имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы (а именно в ФНС, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области, Управление Росреестра по Новосибирской области, Пенсионный фонд), кредитные организации; были вынесены постановления об обращении взыскания на счета в нескольких банках, а после поступления на депозит суммы, превышающей сумму долга, остатки средств были истцу возвращены на его счет. В связи с несвоевременностью погашения суммы долга 22.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. Исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением 30.11.2022г.

09.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора в сумме 1 000 руб.

В дальнейшем с учетом отмены судебного приказа и поворота исполнения все списанные средства истцу были возвращены, что подтверждается выпиской с депозитного счета, на один из счётов истца – Банк ВТБ (ПАО), обязанность по возврату средств на конкретные счета у судебного пристава-исполнителя отсутствует.

15.03.2023 г. заместителем руководителя ГУ ФССП России по НСО было отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 22.11.2022 г. о взыскании исполнительского сбора.

12.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора в сумме 1 000 руб.

22.05.2023 г. начальником ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска было отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 30.11.2022 г. об окончании исполнительного производства №-ИП.

22.05.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска было вынесено постановление о прекращении данного исполнительного производства.

Бездействие должностными лицами ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска не допущено, права истца восстановлены.

Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, также просила о прекращении производства по делу.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Новосибирска по гражданскому делу № 2-466/2022-7-8 (л.д.6), судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска Кузнецовой Д.В. 24.10.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.10.2022 в пользу взыскателя ООО «Экология - Новосибирск», сумма взыскания 2 745,22 руб. (л.д.55).

В целях установления имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы (а именно в ФНС, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области, Управление Росреестра по Новосибирской области, Пенсионный фонд), кредитные организации; были вынесены постановления об обращении взыскания на счетах в нескольких банках; 09.11.202 г. вынесено постановление о запрете регдействий в отношении ТС (сводка, л.д.57-66), а после поступления на депозит суммы, превышающей сумму долга (2 745,22 руб.), остатки средств были долднику возвращены на его счет (выписка с депозитного счета, л.д.56, 143-144, 164-165).

В связи с несвоевременностью погашения суммы долга 22.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 22.11.2022 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. (л.д.69).

Исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением 30.11.2022г. (л.д.71).

Наложенные ограничения (в том числе о запрете регдействий в отношении ТС) отменены 21.11.2022г. (сводка, л.д.65), о чем извещен должник через ЕПГУ (л.д.147).

Судом также установлено 09.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Патрасенко М.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. (л.д.40).

Должником данная сумма оплачена через сервис Госуслуги 23.11.2022 г. (л.д.15).

Иные средства в рамках данного исполнительного производства со счетов должника не списывались (выписка с депозита, л.д.41).

В дальнейшем с учетом отмены 25.11.2022г. судебного приказа (л.д.70) и поворота исполнения 30.10.2023 г. (л.д.82) все списанные средства истцу были возвращены, что подтверждается выпиской с депозитного счета, на один из счётов истца – Банк ВТБ (ПАО) (выписка с депозитного счета, л.д.56, 143-144, 164-165).

15.03.2023 г. заместителем руководителя ГУ ФССП России по НСО было отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 22.11.2022 г. о взыскании исполнительского сбора (л.д.119).

12.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. (л.д.131).

22.05.2023 г. начальником ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска было отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 30.11.2022 г. об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д.181).

22.05.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска было вынесено постановление о прекращении данного исполнительного производства (л.д.182).

Несогласие административного истца с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, повлекшими списание с его счетов денежных средств, явилось основанием для обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3, 5-8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учётом указанных норм закона, а также с учетом того, что истцом заявлено о длящемся бездействии судебного пристава-исполнителя, срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Оценивая обоснованность административного искового заявления, суд учитывает, что согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать при исполнении требований исполнительного документа, установлен ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 80 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП от 24.10.2022 и исполнительного производства №-ИП от 09.12.2022 по взысканию исполнительского сбора в сумме 1 000 руб., согласно реестру заказной корреспонденции копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.10.2022 направлена должнику 13.01.2023 г. (л.д.86-88, 145, 162). Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.11.2022г. направлена должнику через ЕПГУ 22.11.2022 г. (л.д. 163).

Сведений об отправке должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.12.2022 по взысканию исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. материалы исполнительного производства №-ИП не содержат (л.д.35-43)

Изложенное свидетельствует, что судебным приставом-исполнителем в целом был выполнен комплекс предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер, направленных на полное и наиболее оперативное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника Гайдукова Николая Николаевича. Указанный в материалах исполнительного производства адрес должника - <адрес> – был взят судебным приставом-исполнителем из исполнительного документа.

Требование части 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» (взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе) судебным приставом-исполнителем было соблюдено, так как изначально при обращении взыскании на счета у судебного пристава-исполнителя отсутствует информация об остатке на счетах, излишне списанные средства возвращены на один из счётов истца – Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской с депозитного счета (л.д.56, 143-144, 164-165). Обязанность по возврату средств на конкретные счета у судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Ряд требований из просительной части иска к настоящему временили исполнен: отменено постановление об окончании исполнительного производства, оно прекращено; отменено постановление о взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем сама сумма сбора истцу не возвращена, по пояснениям ответчика, этот процесс займет некоторое время в ГУ ФССП России по НСО.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Следовательно, в требованиях истца о:

признании действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства выше задолженности, наложении ареста на автомобиль и невозвращении на те же банковские счета денежных средств,;

признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в обращении взыскания на денежные средства выше задолженности;

понуждении судебного пристава-исполнителя произвести соответствующие действия, а именно возвратить незаконно удержанные денежные средства конкретно на счета и вклады, с которых были удержаны денежные средства;

понуждении ОСП Октябрьского района г. Новосибирска прекратить оба исполнительных производства №ИП от 24.10.2022 и исполнительский сбор по п.1 ч. 2 ст. 43 ФЗ РФ № от 02.10.2007г. в связи с тем, что судебный приказ отменен, а не в связи с оплатой задолженности;

понуждении ОСП Октябрьского района г. Новосибирска прекратить исполнительное № от 09.12.2022 как незаконно возбужденное -

надлежит отказать.

Вместе с тем с учетом вышеустановленных судом обстоятельств нарушения прав истца надлежит:

признать незаконным бездействие уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска по несвоевременному направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

признать незаконным бездействие уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

обязать ГУ ФССП России по НСО возвратить Гайдукову Николаю Николаевичу сумму исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении заявления ответчика о прекращении производства по делу надлежит отказать, так как судом рассмотрен спор о длящемся бездействии ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования Гайдукова Николая Николаевича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска по несвоевременному направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Обязать ГУ ФССП России по НСО возвратить Гайдукову Николаю Николаевичу сумму исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении заявления о прекращении производства по делу отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Котин Е.И.

/подпись/

Подлинник хранится в административном деле № 2а-1696/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска

Дело № 11-3 /2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.

при секретаре Елисеевой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по иску АО «Хлебообъединение «Восход» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заочным Решением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по иску Акционерного общества «Хлебообъединение «Восход» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, взыскано с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Хлебообъединение «Восход» сумма неосновательного обогащения в размере 5373,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., всего взыскано 5 773 (пять тысяч семьсот семьдесят три) руб. 89 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указала, что суд первой инстанции не верно определил обстоятельства дела. Истцом не представлены в соответствии со ст. 56 ГК РФ доказательства неосновательного обогащения ФИО1. ФИО1, в полном объеме не согласен с расчетами произведенными Истцом. Истцом представлены расчеты неосновательного обогащения, которые не отвечают действующему законодательству, а именно Истец производит расчеты земельного участка находящегося под зданием из расчета площадь земельного участка непосредственно занимаемого зданием 283,5 кв.м. +246, 6 кв.м.. При этом площадь 246.6 м.кв рассчитана на основании СП 4.13130.2013. Расчеты следует производить с ...

...ДД.ММ.ГГГГ, а не с 31.03 2018( ранее по делу № были взысканы расходы по аренде по июль 2019 г.) Расчеты следует производить за фактическую площадь находящуюся под зданием и она составляет 283,5 кв.м., а не 503,1 м. кв., как указано в Исковом заявлении.

ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, указал, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании с доводом апелляционной жалобы, не согласился, указал, что расчет задолженности, с учетом уточненных требований, произведен верно.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является, в т.ч., неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела.

Проверив законность вынесенного судом решения по доводам апелляционной жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ пользование землей в Российской Федерации основывается на принципе платности.

Судом установлено, что АО "Хлебообъединение Восход" занимает по договору аренды, заключенному с Мэрией <адрес>, земельный участок площадью 32 374 кв. м, с кадастровым номером 54:35:063295:0021, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок занят производственной площадкой, на которой АО "Хлебообъединение Восход" осуществляет свою производственную деятельность.

За пользование земельным участком АО "Хлебообъединение "Восходы" вносит арендную плату.

В частности, на территории данного земельного участка расположено нежилое пятиэтажное здание - "здание административно - бытовое", с кадастровым номером 54:35:063295:75, площадью 1090,2 кв. м.

Здание находится в общей долевой собственности ряда лиц, в том числе ответчика ФИО1, за которым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 29/1000 долей в праве собственности на здание.

АО "Хлебообъединение "Восход" участником права общей долевой собственности на здание не является.

Участники права общей долевой собственности на административно-бытовое здание не имеют оформленных в установленном порядке прав на земельный участок. Часть земельного участка под зданием в субаренду не передавалась. Сервитутов, обременений, ограничений на земельном участке не установлено. Территория, предназначенная для обслуживания административно-бытового здания, от остальной территории земельного участка, арендованного АО «Хлебообъединение Восход», не размежевана и не отграничена.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, исчисленное в виде компенсации части арендной платы, соответствующей плате за земельный участок занятый зданием и минимально необходимый для его обслуживания, исчисленной пропорционально доли ответчика в праве собственности за здание.

За пользование земельным участком АО «Хлебообъединение «Восход» вносит арендную плату.

Собственники помещений в здании, в том числе ответчик, не участвуют в расходах по содержанию земельного участка, арендную плату не вносят.

Судом также установлено, что между участниками права общей долевой собственности на административно-бытовое здание и АО «Хлебообъединение «Восход» договор, который определял бы порядок оплаты земельного участка, содержания административно-бытового здания, определения размера оплаты за потребляемые коммунальные услуги, не заключен.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 8, 210, 249, 1102 ГК РФ, ст. 65 ЖК РФ, оценив представленные доказательства, исходил из того, что истец, являясь арендатором земельного участка, в силу закона и условий договора аренды несет затраты, связанные с содержанием всего земельного участка, включая часть фактически находящуюся в пользовании ответчика, в полном объеме исполняет свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за земельный участок, включая его часть, занятую и необходимую для обслуживания нежилого помещения, принадлежащего ответчику. Ответчик, являясь участником общей долевой собственности здания, расположенного на арендованном истцом земельном участке, обязан участвовать в оплате пользования и содержания занятой территории и минимально необходимой для обслуживания административно-бытового здания. Освобождение от указанной обязанности приводит к неосновательному обогащению собственников здания, что в силу закона недопустимо. Ввиду принципа платности пользования земельным участком, суд пришел к выводу о том, что обязательство возместить часть арендной платы у фактического пользователя части земельного участка возникает именно перед арендатором, осуществившим за него оплату пользования частью земельного участка, поэтому регрессное требование о возмещении части расходов на оплату арендных платежей правомерно предъявлено АО «Хлебообъединение «Восход», осуществившим внесение таких платежей собственнику земельного участка, участнику общей долевой собственности на здание, к числу которых относится ответчик. Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств, соответствующих размеру арендной платы за часть земельного участка, занятого зданием и необходимого для его обслуживания.

Данные выводы мирового судьи верные, вместе с тем мировой судья не проверил период взыскания и взыскал за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2020 года в размере 5 373,89 рублей, однако Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19.11.2019 года взыскано неосновательное обогащение за период по июль 2019 года. В связи с чем, мировым судьёй не верно определен период взыскания, в связи с чем, решения является незаконным и подлежит отмене.

После оглашения данных доводов, истец уточнил исковые требования и просит взыскать неосновательное обогащение в размере 1 826,88 рублей за период с 01.08.2019 по 30.06.2020, проценты в размере 106,45 рублей за период с 30.09.2019 по 19.05.2021 года. При этом исходил из того, что расчет необходимо производить не только из расчета площади земельного участка, находящегося непосредственно под зданием, но и из расчета земельного участка необходимого для обслуживания данного здания, таким образом общая площадь части земельного участка, применяемая при расчете составляет 530,1 кв. Суд соглашается с расчетом площади земельного участка занимаемым спорным зданием и необходимым для его обслуживания, ответчик своего расчета земельного участка с учетом площади, необходимым для его обслуживания, не представил, лишь указал, что производить расчет необходимо только исходя из площади земельного участка, расположенного непосредственно под зданием, что является ошибочным мнением, так как к зданию необходим подход, его необходимо обслуживать, производить необходимые ремонтные и технические мероприятия.

Ответчиком не представлено доказательств того, что площадь участка, необходимая для его эксплуатации совпадает с площадью застройки.

Поскольку представленный ответчиком контррасчет задолженности основан только на размере земельного участка, находящегося под зданием, он не может быть принят судом в качестве основания для изменения размера задолженности, заявленной истцом. Ответчик ходатайства о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, отклоняются судебной коллегией, поскольку ФИО1, являясь долевым собственником объекта недвижимости - 29/1000 долей в праве общей долевой собственности в нежилом пятиэтажном здании - «здание административно - бытовое», с кадастровым номером 54:35:063295:75, площадью 1090,2 кв.м, расположенного на земельном участке, площадью 34401 кв.м (участок не размежеван, границы земельного участка под зданием не установлены), в силу статьи 65 ЗК РФ обязан оплачивать пользование земельным участком, площадь которого определена с учетом площади объекта недвижимости и территории, необходимой для его эксплуатации. Поскольку истец, являясь арендатором земельного участка, в силу закона и условий договора аренды несет затраты, связанные с содержанием всего земельного участка, включая часть фактически находящуюся в пользовании ответчика, указанные затраты в виде арендной платы подтверждены доказательствами, доля арендных платежей, приходящаяся на ответчика, рассчитана истцом и приведена в расчете, то на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение (ст.ст. 249, 1102 ГК РФ). В связи с чем, именно ФИО1 является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данные обстоятельства, а именно размер земельного участка при расчете задолженности, доводы ФИО1 о том, что он является не надлежащим ответчиком, были рассмотрены и им дана надлежащая оценка при рассмотрении гражданского дела № Ленинским районным судом <адрес> и являются преюдициальными по настоящему делу

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по иску АО «Хлебообъединение «Восход» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отменить.

Принять новое решении. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Хлебообъединение «Восход» неосновательное обогащение в размере 1 826,88 рублей, проценты в размере 106,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.В.Ветошкина

Подлинник апелляционного определения находится в материалах дела № 2-2135/2021-6-4

Дело №2а-829/2020.

Поступило в суд 10.01.2020.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гайдукова Н. Н.ча о признании бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по <адрес> незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Гайдуков Н.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, о взыскании с Баутина А.В. денежных средств в сумме 426 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 322 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 873 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника наложен арест в пределах заявленных требований на сумму 467 535 руб.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимает.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ОСП по <адрес> было направлено заявление об объявлении в розыск и при задержании произведении изъятия имущества для дальнейшей реализации, а именно, транспортного средства Инфинити FX35, ДД.ММ.ГГГГ в...

...ыпуска, г/н №, однако, ответа получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ им направлено заявление с аналогичной просьбой, на которое был дан ответ, что автомобиль объявлен в розыск. Изъятие транспортного средства не производилось, автомобиль оставлен на хранение должнику.

В ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ ему был дан формальный ответ с обещанием произвести реализацию транспортного средства, чего сделано не было.

Таким образом, в течение трех лет судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> не реализовано имущество должника, денежные средства взыскателю не выплачены.

В связи с бездействием старшего судебного пристава должным образом не была организована работа по возмещению долга, имущество не было объявлено в розыск, не была организована работа с ГИБДД по задержанию автомобиля, не организована реализация имущества.

Судебным приставом-исполнителем не совершено никаких действий по изъятию транспортного средства, передаче его на хранение и на реализацию в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Постановление о розыске должника, его имущества, изъятии и передаче на хранение взыскателю, о реализации через торги до настоящего времени не вынесены. Судебный пристав-исполнитель лишь осуществляет формальные действия в рамках исполнительного производства и только после обращений взыскателя.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Стоякина А.Ю., судебного пристава-исполнителя Колпаковой А.В. по принудительному взысканию с должника Баутина А.В.денежных средств в размере 426 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 322 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 873 руб. в рамках исполнительного производства, выразившееся в непринятии мер по изъятию и реализации транспортного средства, принадлежащего должнику, что способствовало бы возмещению долга.

В судебном заседании истец Гайдуков Н.Н. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении административного иска, пояснив, что бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> привело к тому, что на протяжении трех лет с даты возбуждения исполнительного производства транспортное средство, принадлежащее должнику, не было оценено и реализовано, а требования исполнительного документа не исполнены. Более того, по непонятным причинам судебный пристав-исполнитель, установив место нахождения автомобиля и произведя его арест, передал его на хранение должнику с правом пользования. В ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и отправил заявку на оценку арестованного имущества, однако, на дату рассмотрения дела оценка имущества не произведена, оно не реализовано.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Колпакова А.В., действующая также как представитель и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, поддержала письменный отзыв по заявленным требованиям. Дополнительно пояснила, что исполнительное производство, взыскателем по которому является Гайдуков Н.Н., находится у нее в производстве с ДД.ММ.ГГГГ. Она не имела возможности привлечь специалиста для оценки транспортного средства и его последующей реализации ввиду отсутствия паспорта транспортного средства, который неоднократно запрашивался в органах ГИБДД. После ДД.ММ.ГГГГ к ней обращался работник оценочной организации с просьбой предоставить сведения о месте нахождения транспортного средства, однако, должник предоставил недостоверные сведения. Неизвестно, по каким причинам судебный пристав-исполнитель, который вел данное исполнительное производство, оставил транспортное средство на ответственное хранение должнику, поскольку ранее ведущие производство приставы в ОСП в настоящее время не работают.

И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Стоякин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Баутин А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, заслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гайдукова Н.Н. к Баутину А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: взыскание задолженности в общем размере 475 205 руб. с должника Баутина А.В. в пользу взыскателя Гайдукова Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ Гайдуков Н.Н. обратился с заявлением в ОСП по <адрес> об объявлении в розыск имущества должника – транспортного средства Инфинити FX35, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № (л.д. 8).

Ответ на данное заявление взыскателя получено не было, в связи с чем Гайдуков Н.Н. повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился с аналогичным заявлением (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника Баутина А.В. – автомобиля Инфинити FX35, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 у должника Баутина А.В. отобраны письменные объяснения, в которых указывает, что имеет в собственности автомобиль Инфинити FX-35. Автомобиль находится в <адрес>, но в ближайшее время будет доставлен по адресу <адрес> в <адрес>. Более никакого имущества в собственности не имеет, официально не трудоустроен. Обязался оплачивать по 20 000 руб. не позднее последнего числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ должнику судебным приставом-исполнителем выставлено требование об оплате 20 000 руб. в пользу взыскателя в последнее число каждого месяца, а также требование о предоставлении документов на транспортное средство Газель в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования получены должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1. произведен арест имущества должника Баутина А.В., а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества), из которого следует, что по адресу: <адрес> (адрес ОСП по <адрес>) с участием должника Баутина А.В. аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: автомобиль Инфинити FX35, цвет-черный, г/н №, предварительная оценка 475 000 руб., с правом беспрепятственного пользования должником данным транспортным средством. Автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику Баутину А.В., место хранения арестованного имущества –<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 дан ответ на обращение Гайдукова Н.Н., из которого следует, что неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника – <адрес>, должника застать не удалось, оставлена повестка. Также в УВД ГИБДД РФ направлен запрос о выдаче дубликата ПТС. При получении необходимых документов будет принято решение о реализации ТС (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпаковой А.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Баутина А.В. из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпаковой А.В. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста <данные изъяты> для оценки арестованного имущества – вышеуказанного транспортного средств, а также составлена заявка на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес судебного пристава-исполнителя Колпаковой А.В. направлено ходатайство на предоставление доступа для оценки транспортного средства Инфинити.

Каких-либо сведений о ходе исполнительного производства после ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Такой совокупности условий по делу не установлено.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 12, 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Исходя из указанных задач и принципов, содержащиеся в исполнительном документе требования (за рядом исключений) должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленный статьей 36 Федерального закона N 229-ФЗ двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества.

Согласно статье 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения, в том числе относится: обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (статья 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи статье 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе: наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества;

Таким образом, арест имущества должника и последующая его реализация могут производиться только при его наличии, либо после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем было установлено местонахождение автомобиля, принадлежащего должнику, произведены его опись и арест.

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, установив неисполнение должником требований исполнительного документа, при наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание, а именно, автомобиль, находящийся под арестом, не принял мер по реализации указанного имущества.

При этом, судебным приставом-исполнителем с даты ареста вышеуказанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (вынесение постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, заявки на оценку арестованного имущества) каких-либо мер по изъятию и реализации принадлежащего должнику транспортного средства не предпринято.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем Колпаковой А.В. представлена телефонограмма, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен телефонный звонок должнику Баутину А.В., который обязался явиться на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что транспортное средство Инфинити FX35, г/н №, находится в <адрес>.

В обоснование возражений судебный пристав-исполнитель ссылается на невозможность передать автомобиль на оценку в связи с отсутствием паспорта транспортного средства.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем запрос на копию паспорта транспортного средства был направлен в органы ГИБДД только ДД.ММ.ГГГГ, ответ поступил ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Сведения о направлении соответствующего запроса в ГИБДД ранее ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, в период с даты ареста транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более одного года, судебным приставом-исполнителем, ведущим настоящее исполнительное производство, не предпринимались меры к получению паспорта транспортного средства. Материалы исполнительного производства не содержат и требований к должнику о предоставлении судебном приставу копии ПТС.

При таких обстоятельствах, судом установлено длительное непринятие мер судебным приставом-исполнителем по проведению оценки арестованного транспортного средства и передаче его на реализацию.

Несвоевременное совершение указанных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является основанием для признания указанных фактов бездействием, чем нарушены в указанном периоде права взыскателя Гайдукова Н.Н. на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в указанный период имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа (получение копии паспорта транспортного средства, передача арестованного транспортного средства на оценку и реализацию), однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя, а принятые им меры не являлись достаточными и исчерпывающими для целей соблюдения прав взыскателя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что нарушения требований закона со стороны должностного лица и незаконность его бездействия установлены, в связи с чем имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для удовлетворения административного иска.

Из материалов исполнительного производства следует, что до марта 2019 года исполнительное производство велось судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 который в настоящее время в Отделе обязанности не исполняет, а с марта 2019 года ведется судебным приставом-исполнителем Колпаковой А.В.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов)

В ч. 2 ст. 10 указанного Закона приведены полномочия старшего судебного пристава, который, помимо прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Учитывая, что сведения о принятия мер старшим судебным приставом для своевременного и полного исполнения находившимися в подчинении судебными приставами-исполнителями судебного акта, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о допущенном старшим судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившимся в уклонении от осуществления контроля за ходом исполнительного производства, находящегося на исполнении в ОСП по <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования административного иска Гадйукова Н.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по изъятию и реализации принадлежащего должнику транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП, возложив на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится данное исполнительное производство, обязанность принять меры по изъятию у должника принадлежащего ему транспортного средства ИНФИНИТИ FX35, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, VIN №, а также меры по его передаче на реализацию.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.06.2020.

Председательствующий подпись А.А. Киевская

На 16.06.2020 решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-829/2020 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2020-000021-37).

Дело №2а-146/2022

Поступило в суд 26.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При ведении протокола

секретарем судебного заседания Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гайдукова Н. Н.ча о признании бездействия старшего судебного пристава и должностных лиц Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Гайдуков Н.Н. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Новосибирска Стоякину А.Ю. и судебному приставу-исполнителю Новиковой Е.С. о признании незаконным бездействия. С учетом уточнений указав, что в ходе изучения исполнительного производства установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Новосибирска Новикова Е.С. не принимает мер к изъятию и реализации арестованного ТС <данные изъяты>,2005 г.в., №, VIN №; номер кузова №; номер двиг. №; объем двигателя см.куб.№.000, мощн.двиг. л/с №.000 первичный ПТС (уникальный номер) регистр. № В деле имеется лишь несколько формальных постановлений. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Кировскому району, выразившееся в непринятии мер по изъятию и реализации принадлежащего должнику транспортного средства в рамках исполнительного производства и на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится данное исполнительное производство, возложена обязанность принять меры по изъятию у должника принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>;<данные изъяты> г.в. №. В ходе рассмотрения искового заявления в суде пристав- исполнитель ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Колпакова ДД.ММ.ГГГГ совершила исполнительное действие, с целью обнаружения двигателя арестованного автомобиля. Суд Кировского района при вынесении решения по делу№ не принял во внимание вышеуказанное исполнительное действие, т.к. оно не говорит о том, что двигатель от арестованного ТС. После вступления в силу решения по делу № ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому району г. Новосибирска приостанавливает свою работу по ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Новикова Е.С. выносит постановление о совершении исполнительных действий: выхода для совершения исполнительных действий на адрес <адрес> с целью обнаружения арестованного автомобиля, но там его не оказалось и должник в присутствии понятого обязался предоставить его в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ выносится постановление СПИ о поручении об осмотре дома ФИО 1 в <адрес> на предмет проверки адреса для установления нахождения средства <данные изъяты>, 2005 г.в. №. Из материалов исполнительного производства не видно, кто такой <данные изъяты> и почему у него должен быть автомобиль. Поэтому вынесенное постано...

...вление СПИ поручение об осмотре дома ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГг. и приобщенное к делу в качестве доказательства является недопустимым доказательством. Также в деле имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительном розыске самого должника – Баутина и транспортного средства <данные изъяты>;2005 г.в. №. Однако в деле отсутствует информация о направлении сообщения в ГИБДД МВД по НСО о выставлении фигуранта и автомобиля в розыск, что говорит о формальном подходе к делу. ДД.ММ.ГГГГ должник сообщил где находится автомобиль, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Новикова обязана была совместно с должником выехать в <адрес>, изъять автомобиль и передать на ответственное хранение взыскателю или на стоянку УФССП России по Новосибирской области, а затем взыскать средства. потраченные на эвакуацию автомобиля и его хранение с должника. А если ТС отсутствовало, рещить вопрос о возбуждении уголовного дела, чего сделано не было. Учитывая, то что ОСП по Кировскому району не желает изымать автомобиль, а если его нет, то привлекать должника к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, т.к. если следовать логике и документам находящимся в деле, то автомобиль должны были изъять, как минимум ДД.ММ.ГГГГ, а в случае его необнаружения провести доп. проверку и возбудить уголовное дело, что не сделано до настоящего времени, что указывает на бездействие ответчиков по настоящему делу. Учитывая, то, что старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Новосибирска Стоякин А.Ю., а также судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Новосибирска Новикова Е.С. не принимают меры по изъятию и реализации транспортного средства принадлежащего должнику, т.к. им известно местонахождение арестованного автомобиля, что способствовало бы возмещению долга.

С учетом изложенного и уточнений требований, административный истец просил, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Новосибирска Стоякина А.Ю., а также судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска Новикову Е.С. по принудительному взысканию с должника Баутина А.В. в пользу взыскателя Гайдукова Н.Н. денежных средств в сумме денежных средств в сумме 294 785 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженному в непринятии мер по изъятию и реализации транспортного средства принадлежащего должнику, что способствовало бы возмещению долга.

Административный истец Гайдуков Н.Н. в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Новикова Е.С., представляющая также интересы ОСП по Кировскому району г. Новосибирска и старшего судебного пристава Стоякина А.Ю. в судебном заседании требования административного иска не признала. Представила в суд отзыв на административный иск, доводы которого поддержала в полном объеме. Также указала, что ими предприняты все меры к розыску транспортного средства и после того, как транспортное средство будет обнаружено, оно будет размещено на спецстоянке, оценено и продано с торгов для исполнения исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец.

Судебный пристав-исполнитель Гранкина О.С., ведущая исполнение исполнительного производства в настоящее время, в судебном заседании требования не признала, указав что за время ведения исполнительного производства несмотря на предпринятые меры, автомобиль обнаружен не был. Просила в иске отказать в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Литвинов Д.А., ведущий розыскное дело в рамках исполнительного производства, в судебном заседании требования не признал, указав им предприняты все меры по розыску транспортного средства, которые к сожалению в рамках полномочий, которым он наделен, не дали результата и автомобиль обнаружен не был. Просил в иске отказать в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Колпакова А.В., представитель УФССП России по НСО в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо Баутин А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще.

Суд, выслушав позицию административного истца, возражения административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Новиковой Е.С., Гранкиной О.С., Литвинова Д.А., представителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска и старшего судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и исполнительного производства, обозрев материалы розыскных дел, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (п п. 8 и 9 ч. 1).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. В соответствии со статьей 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом, Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гайдукова Н.Н. к Баутину А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в общем размере 475 205 руб. с должника Баутина А.В. в пользу взыскателя Гайдукова Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ Гайдуков Н.Н. обратился с заявлением в ОСП по Кировскому району г. Новосибирска об объявлении в розыск имущества должника – транспортного средства <данные изъяты>, 2005 года выпуска, г/н № (л.д. 8).

Ответ на данное заявление взыскателя получено не было, в связи с чем Гайдуков Н.Н. повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился с аналогичным заявлением (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камоликовым А.А. вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника Баутина А.В. – автомобиля <данные изъяты>, 2005 года выпуска, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камоликовым А.А. у должника Баутина А.В. отобраны письменные объяснения, в которых указывает, что имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль находится в <адрес>, но в ближайшее время будет доставлен по адресу <адрес>. Более никакого имущества в собственности не имеет, официально не трудоустроен. Обязался оплачивать по 20 000 руб. не позднее последнего числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ должнику судебным приставом-исполнителем выставлено требование об оплате 20 000 руб. в пользу взыскателя в последнее число каждого месяца, а также требование о предоставлении документов на транспортное средство Газель в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования получены должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камоликовым А.А. произведен арест имущества должника Баутина А.В., а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества), из которого следует, что по адресу: <адрес> (адрес ОСП по Кировскому району г. Новосибирска) с участием должника Баутина А.В. аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, цвет-черный, г/н №, предварительная оценка 475 000 руб., с правом беспрепятственного пользования должником данным транспортным средством. Автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику Баутину А.В., место хранения арестованного имущества –<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Козулиной Н.О. дан ответ на обращение Гайдукова Н.Н., из которого следует, что неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника – <адрес>, должника застать не удалось, оставлена повестка. Также в УВД ГИБДД РФ направлен запрос о выдаче дубликата ПТС. При получении необходимых документов будет принято решение о реализации ТС (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпаковой А.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Баутина А.В. из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпаковой А.В. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста <данные изъяты> для оценки арестованного имущества – вышеуказанного транспортного средств, а также составлена заявка на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес судебного пристава-исполнителя Колпаковой А.В. направлено ходатайство на предоставление доступа для оценки транспортного средства Инфинити.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен телефонный звонок Баутину А.В. с целью уточнения места нахождения транспортного средства. Должник пояснил, что находится за пределами Новосибирской области, и прибудет, примерно через 2 недели.

Судебный пристав-исполнитель предоставил контакты должника специалисту оценочной организации. На данный момент какой-либо информации и заявлений от представителей оценочной организации <данные изъяты> в ОСП по Кировскому району не поступало.

При этом, согласно представленных актов, судебным приставом-исполнителем неоднократно совершены выходы по адресам должника, а именно: <адрес>; <адрес>; <адрес>. Транспортное средство обнаружить не удалось.

Судебным-приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вручено должнику требование: в срок до 1 числа ежемесячно вносить в счет оплаты задолженности по исполнительному документу суммы в размере не менее 30000 руб. с последующим предоставлением квитанции об этом судебному приставу-исполнителю. Должник требование не исполнил. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были составлены протоколы №, № об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава- исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> вынесены постановления №-АП и №-АП о назначении административного наказания должнику Баутину А.В. в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход с целью проверки сохранности арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты>, цвет черный, г/н №, 2005 г.в. со слов должника доступа к транспортному средству не имеется, так как оно находится в разобранном состоянии в <адрес>. Со слов должника он обязуется предоставить транспортное средство для проверки сохранности и дальнейшей передачи на оценку в ближайшее время.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по <адрес> с целью проверить арестованное имущество должника Баутина А.В. ТС (<данные изъяты>, 2005г.в., г/н №, VIN №), находящееся на территории дома ФИО 1 В каком состоянии находится арестованное имущество должника Баутина А.В. (ФОТО).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получено уведомление об исполнении поручения согласно которому ФИО 1 по адресу: <адрес> не проживает, место жительства не известно. Также в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Новикова Е.С. пояснила, что из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем, выполнявшим поручение, стало известно, что на территории с. Верх-Ики ни одного <данные изъяты>, в том числе указанного в поручении, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кировскому району поступило заявление от взыскателя Гайдукова Н.Н. о розыске имущества должника.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника, его имущества и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела, которые были обозрены судом в судебном заседании без приобщения к делу, в связи с наличием в них информации, предназначенной для служебного использования.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ о приостановлении ИП, в связи с розыском должника, его имущества.

Кроме того, в ОСП по Кировскому району г.Новосибирска находится в производстве материал проверки КУСП в отношении Баутина А.В. и проводится уголовно-процессуальная проверка, по окончании которой будет принято процессуальное решение.

На депозитный счет отдела в рамках исполнительного производства поступают денежные средства, которые перечисляются взыскателю. Остаток задолженности по исполнительному производству в отношении Баутина А.В., где взыскателем является Гайдуков Н.Н. составляет 294 785 руб.

Судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, лейтенантом внутренней службы Литвиновым Д.А. в рамках розыскных дел № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Баутина А.В. проведены исполнительно-розыскные мероприятия на предмет местонахождения должника, а также местонахождения арестованного имущества автомобиль Инфинити FX35, черный, г.н. №, г.в. 2005.

В связи с чем, направлены соответствующие запросы в компетентные организации на предмет регистрации и места проживания должника, в том числе на предмет местонахождения разыскиваемого ТС.

В ходе исполнительно-розыскных мероприятий, был установлен номер телефона должника. Должник вызван для дачи объяснений и на приеме у судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ Баутин А.В. пояснил: что указанный автомобиль находится в 7-8 км от <адрес> и добавил, что обязуется предоставить автомобиль по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Баутин А.В. автомобиль <данные изъяты>, черный, г.н. №, г.в. 2005г. не предоставил для изъятия.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из УФССП России по Новосибирской области с приложением фотофиксации данного автомобиля на дорогах г.Новосибирска в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездов, в места где производилась фотофиксация автомобиля посредством камер видеонаблюдения системой “Поток”, подтвердить передвижение и установить место дислокации автомобиля, не представилось возможным. Однако, в полномочия сотрудников органов принудительного исполнения не входит преследование транспортных средств на автомобильных дорогах.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в результате согласования руководства УФССП по Новосибирской области и ГУ МВД по Новосибирской области разыскиваемое транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, черный, г.н. №, г.в. 2005г. было включено в список ТС подлежащих выявлению сотрудниками ГИБДД с целью задержания посредством направления письма об оказании содействия.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Такой совокупности условий по делу не установлено.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 12, 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Исходя из указанных задач и принципов, содержащиеся в исполнительном документе требования (за рядом исключений) должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленный статьей 36 Федерального закона N 229-ФЗ двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества.

Согласно статье 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения, в том числе относится: обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (статья 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи статье 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе: наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества;

Таким образом, арест имущества должника и последующая его реализация могут производиться только при его наличии, либо после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Новиковой Е.С. и старшего судебного пристава Стоякина А.Ю., выразившегося в невыполнении мероприятий, направленных на изъятие и реализацию транспортного средства, принадлежащего должнику, что способствовало бы возмещению долга.

В связи с чем, требования административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии полного комплекса мер для изъятия и реализации транспортного средства, принадлежащего должнику, что способствовало бы возмещению долга, не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями и старшим судебным приставом предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и истцом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным их бездействия.

Доводы истца о том, что до настоящего времени транспортное средство должника не обнаружено и судебный пристав-исполнитель не выехал с ним и должником в <адрес>, опровергаются материалами дела, согласно которым судебные приставы-исполнители производили исполнительные действия в пределах их компетенции и при обнаружении транспортного средства ими будут предприняты меры по его изъятию, оценке и реализации на торгах для возмещения долга перед взыскателем по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства приняты меры к осуществлению розыска должника, принадлежащего должнику имущества, счетов в банке, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, его имущество, в том числе спорное транспортное средство.

Оценив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель предпринимал все предусмотренные законом меры, направленные на понуждение должника к исполнению судебного акта.

Тот факт, что исполнительное производство длилось более срока, предусмотренного статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установление законодателем этого срока обусловлено тем, что длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в значительной мере лишает взыскателя того, на что он обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции).

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району и старшего судебного пристава Стоякина А.Ю., которые последний приводит в обоснование заявленных требований, является необоснованными, поскольку вина судебного пристава в несовершении указываемых истцом действий, отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, так как проводились исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного производства, в том числе принимались меры принудительного исполнения в целях создания условий для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, которые остались безрезультатными, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав административного истца не представлено.

При таком положении, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Гайдукова Н. Н.ча о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и должностных лиц Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска, выразившегося в непринятии мер по изъятию и реализации принадлежащего должнику транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Гайворонская

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2022 года.

На «____» __________2022 г. решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2а-146/2022 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2021-004055-76).

Судья

№

УИД 54RS0№-65

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.

ОПРЕДЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Колыванского районного суда <адрес> А.А. Руденко,

рассмотрев в порядке принятия заявление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава УФССП России по <адрес> Тиссен А.Д. к Шевченко Е. Н. об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на земельный участок и иное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Врио заместителя начальника отделения – старший судебный пристав УФССП России по <адрес> Тиссен А.Д., обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на принадлежащий земельный участок и иное имущество должника Шевченко Е.Н., мотивируя свои требования тем, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда.

Определением Колыванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ выполнить указания судьи, а именно:

- уточнить заявленные требования, а также порядок обращения в суд, с соблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

До указанного срока указания судьи не выполнены, недостатки, допущенные при подаче заявления, заявителем не устранены.

Согласно ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документам...

...и.

Указания судьи истцом не выполнены, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава УФССП России по <адрес> Тиссен А.Д. к Шевченко Е. Н. об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на земельный участок и иное имущество, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: А.А. Руденко

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А.Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава по <адрес> Тиссен А.Д. к Шевченко Е. Н. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Временно исполняющий обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава по <адрес> Тиссен А.Д. обратился в суд с иском к Шевченко Е.Н. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, мотивируя свои требования тем, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство № №-ИП о взыскании с должника Шевченко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя Гайдукова Николая Николаевича задолженности в размере 783 993 рубля 00 копеек, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Дзержинским районным судом <адрес>. Должник Шевченко Е.Н. требования исполнительных документов в срок установленный для добровольного исполнения не исполнил. В связи с этим приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Шевченко Е. Н. исполнительного сбора в размере 54879,51 рубль. Денежные средства на счетах, открытых на имя должника Шевченко Е.Н. в банках и иных кредитных учреждениях отсутствуют. Между тем, на праве собственности у ответчика находится в собственности земельный участок общей площадь...

...ю 575,00 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, единственный земельный участок, принадлежащий должнику. Просил обратить взыскание на недвижимое имущество должника Шевченко Е.Н., а именно земельный участок общей площадью 575,00 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание начальник отделения - старший судебный пристав по <адрес> ФИО не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Шевченко Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо Гуйдуков Н.Н. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктами 3-6 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении Шевченко Е. Н. на основании исполнительного листа ФС №, выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 783 993 рубля в пользу взыскателя Гайдукова Николая Николаевича.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по указанному исполнительному производству 783 993 руб. 00 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 575.00 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Шевченко Е.Н.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Шевченко Е.Н. до настоящего времени добровольно не исполнил требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, производство по представленному исполнительному документу не прекращено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Ответчик в собственности имеет недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, наличие иного имущества, на которое возможно обращение взыскания не установлено. Ответчик не оспорил наличие у него задолженности по исполнению указанного истцом исполнительного производства. Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя.

Доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, Шевченко Е.Н. не приведено. Факта несоразмерности долга стоимости земельного участка, в отношении которого заявлен спор, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, требования временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения старшего судебного пристава об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения старшего судебного пристава по <адрес> Тиссен А.Д. к Шевченко Е. Н. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество должника Шевченко Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок общей площадью 575.00 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Руденко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Руденко