Гайдыш Евгений Владимирович

Гр.дело № 2-89/2023

УИД 25RS0022-01-2023-000137-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 29 марта 2023 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием представителя ответчика Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследнику заемщика Г.Н., умершей 01.01.2021, Ч.С., о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, в обоснование которого указано следующее. 26.05.2020 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Г.Н. заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил Г.Н. кредит в сумме 400000 рублей. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушила условия договора кредитования. Общая задолженность Г.Н. составляет 515693,59 рублей. Г.Н. умерла 01.01.2021. После ее смерти нотариусом Октябрьского нотариального округа Приморского края заведено наследственное дело. Согласно представленной заемщиком анкете наследником Г.Н. может являться Ч.С. Просил взыскать с наследника Ч.С. сумму задолженности по кредитному договору № (№ от 26.05.2020 в размере 515693,59 рублей и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 8356,94 рубл...

...ей. В случае установления иного круга наследников, просил привлечь их в качестве ответчиков.

Определением суда от 22.02.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Производство по делу в части требований к Ч.С. прекращено в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Г.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании представитель ответчика Г.А. заявила о частичном признании иска ответчиком. Указала, что после смерти наследодателя Г.Е. принял наследство в виде квартиры, гаража и автомобиля. В 2022 году ответчик продал квартиру примерно за <данные изъяты> рублей. Автомобилем и гаражом Г.Е. пользуется в настоящее время, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ним. Не согласна с тем, что истцом произведен расчет процентов с февраля 2021 года, поскольку Г.Е. вступил в наследство 02.07.2021 и с этого времени должно производиться начисление процентов. В январе 2021 года банк был предупрежден о том, что заемщик умерла. Также не согласна с тем, что погашение кредита осуществлялось путем зачисления денежных средств в счет погашения в первую очередь процентов, а затем основного долга. В связи с изложенным, считает произведенный расчет задолженности некорректным, а размер задолженности по кредиту завышенным.

Изучив требования истца, выслушав представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с п.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (п. 5 ст. 58 ГК РФ).

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от 14.02.2022, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 Гражданского кодекса РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из кредитного договора, заключенного с Г.Н.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

26.05.2020 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Г.Н. заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 400000 рублей на основании индивидуальных условий для кредитной карты с фиксированным размером платежа по тарифному плану «Кредит наличными».

Согласно условиям договора лимит кредитования составляет 400000 рублей (п.1). Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течение всего действия договора. Срок возврата кредита - до востребования (п.2). Ставка за проведение безналичных и наличных операций - 19,90% (п.4). Размер минимального обязательного платежа составляет 11847 рублей (п.6). Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов составляет 0,0548% (п.12).

В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п.п.6.1 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 26.05.2020 по состоянию на 13.01.2023 составляет 515693,59 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 366500,0 рублей, просроченные проценты - 103080,42 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 14913,67 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 487,08 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 14951,67 рублей, неустойка на просроченные проценты - 15760,75 рублей.

Произведенный расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что начисление процентов по кредитному договору может производиться только после принятия ответчиком наследства, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Довод представителя ответчика о том, что поступившие денежные средства в погашение кредита должны в первую очередь зачисляться на погашение основного долга, а затем процентов, не соответствует условиям заключенного договора, и п.4.13 Общих условий кредитования счета.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, последствия неисполнения обязательства, оценивая размер установленной договором неустойки, соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы долга, суд приходит к выводу, что заявленные истцом суммы неустоек на просроченные проценты на просроченную ссуду, просроченную сссуду и просроченные проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства, а потому не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно записи акта о смерти № от 12.01.2021 Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла 01.01.2021 в <адрес>.

Как усматривается из материалов наследственного дела №, 19.01.2021 к нотариусу Октябрьского нотариального округа Приморского края с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя Г.Е..

02.07.2021 Г.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость на день смерти наследодателя составляет <данные изъяты> рублей); нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, массив №, бокс № (кадастровая стоимость на день смерти наследодателя составляет <данные изъяты> рублей); автотранспортное средство TOYOTA LITE ACE NOAH, 1989 года выпуска (рыночная стоимость на день смерти наследодателя составляет <данные изъяты> рублей); денежные средства в виде недополученной пенсии за январь 2021 в сумме <данные изъяты> рубля.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Поскольку обязательства заемщика Г.Н. по кредитному договору № (№) от 26.05.2020 не исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Г.Е. принял наследство, то вместе с имеющимся обязательством он становится должником и несет обязанность по возврату истцу полученной наследодателем денежной суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно представленным в судебное заседание документам, суд считает возможным определить стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества Г.Н., исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также рыночной стоимости транспортного средства на день смерти наследодателя.

Применяя при расчете объема обязательств ответчика кадастровую стоимость объектов недвижимости в виде квартиры и нежилого помещения, суд исходит из того, что допустимых и относимых доказательств того, что рыночная стоимость указанного наследственного имущества на момент открытия наследства не была эквивалентна его кадастровой стоимости, сторонами не представлено. Ходатайство о назначении и проведении экспертизы не заявлено, иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих иной размер стоимости наследственного имущества на момент его открытия, ответчиком не представлено. В связи с указанными обстоятельствами, суд исходит из того, что единственным объективным доказательством, отражающим рыночную стоимость указанных объектов недвижимости, являются сведения о кадастровой стоимости.

Учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, ответчик является единственными наследником, принявшим наследство, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 8356,94 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.01.2023.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к Г.Е. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Взыскать с Г.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от 26.05.2020 по состоянию на 13.01.2023 в размере 515693,59 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 366500,0 рублей, просроченные проценты - 103080,42 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 14913,67 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 487,08 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 14951,67 рублей, неустойка на просроченные проценты - 15760,75 рублей.

Взыскать с Г.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8356,94 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н.Задесенец

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 октября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Воробец С.Я.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Кана С.К.,

защитника Заровняева Г.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Гайдыш Е.В.,

при секретаре Чирковой Е.В., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Гайдыша Е.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, Гайдыш Е.В., находясь в лесном массиве, расположенном на участке местности, на расстоянии около 200 метров северо-восточнее КПП пограничного отделения Пограничной службы ФСБ России в <адрес>, случайно обнаружив растения дикорастущей конопли, заведомо зная, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, Гайдыш Е.В. собрал листья и верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые сложил в полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел наркотические средства каннабис (марихуану) и хранил при себе до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда наркотические средства были обнапужены и изъяты сотрудниками полиции на 39-м километре автодороги Галенки – Новогеоргиевка – Полтавка – Застава, в ходе осмотра автомашины «Хонда Аккорд» с государственным регистраци...

...онным номером № на которой Гайдыш Е.В. пытался добраться до своего места жительства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество, изъятое сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра салона автомашины «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком №, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), оборот которого в Рос­сийской Федерации запрещен Федеральным законом «О наркотических средст­вах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-Ф3 ( в редакции от 28.12.2010 г. № 417 ФЗ), Постановлением Прави­тельства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении пе­речня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подле­жащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Прави­тельства Российской Федерации №112 от 25.02.2011 года). Первоначальная масса наркотических средств каннабиса (марихуаны) составила 680,050 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для расте­ний, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ре­дакции постановления Правительства Российской Федерации №112 от 25.02.2011 г.) является особо крупным размером.

Своими действиями Гайдыш Е.В. совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, что по ст. 228 ч.2 УК РФ квалифицировано правильно.

Опрошенный в качестве подсудимого Гайдыш Е.В. вину признал полностью, в совершенном преступлении чистосердечно раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему понятны. От государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, как смягчающие наказание обстоятельства в силу положений ст. 61 УК РФ учитывает и признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При анализе данных о личности Гайдыша Е.В. суд принимает также во внимание, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судимый, не состоящий на профилактических учетах в ОВД по Октябрьскому муниципальному району Приморского края, не привлекавшийся к административной ответственности, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. По характеру спокоен, вежлив в общении, скромен, хороший семьянин и отзывчивый человек, готовый прийти на помощь.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности и содеянное Гайдышем Е.В., суд приходит к следующим выводам: о возможности достижения целей наказания в отношении данного подсудимого в условиях вне изоляции от общества, но под контролем за его исправлением со стороны государственных правомочных органов, что осуществимо при назначении наказания в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ; о соблюдении положений ст. 316 УПК РФ и ст.ст. 61,62 УК РФ при определении размера наказания; о неназначении дополнительного наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие сумму, выплаченную адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гайдыша Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания; не менять место жительства без уведомления этой инспекции, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства – каннабис (марихуана) массой 1163,900 грамм, что в пересчете на высушенное вещество составляет 677,556 гр.; смывы, произведенные с рук Гайдыш Е.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд за исключением по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через данный районный суд.

Судья Воробец С.Я.