Гайер Анжелика Владимировна

Судья Сомова И.В. Дело № 33а-494/2025

(номер дела в суде первой Категория 061а

инстанции 2-2762/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гайер В. А., Гайер А. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО к Департаменту капитального строительства города Севастополя, заместителю директора Департамента капитального строительства города Севастополя Гагариной И. В., Комиссии Департамента капитального строительства города Севастополя по реализации мероприятий по предоставлению мер социальной поддержки жителям города Херсона и Херсонской области, покинувшим место проживания и прибывшим в экстренном порядке на территорию города Севастополя, заинтересованное лицо: Доброва И. В. о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента капитального строительства города Севастополя – Морозовой О. В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Гайер В.А., Гайер А.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО обратились в суд с административным иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, заместителю директора Департамента капитального строительства города Севастополя Гагариной И.В., Комиссии Департамента капитального строительства города Севастополя по реализации мероприятий по предоставлению мер социальной поддержки жителям города Херсона и Херсонской области, покинувшим место проживания и прибывшим в экстренном порядке на территорию города Севастополя, в котором просили признать незаконным решение заместителя директора Департамента капитального строительства города Севастополя Гага...

...риной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о предоставлении государственного жилищного сертификата и об отказе в перечислении социальной выплаты; признать незаконным решение комиссии Департамента капитального строительства города Севастополя, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить на Департамент капитального строительства города Севастополя обязанность произвести выплату по государственному жилищному сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

В обоснование доводов заявленных требований истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ им выдан государственный жилищный сертификат на основании того, что после ДД.ММ.ГГГГ они покинули г. Херсон и Херсонскую область в экстренном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого помещения, предусматривающий частичную оплату за счет средств государственного жилищного сертификата, по которому квартира, общей стоимостью <данные изъяты>, переходит в общую долевую собственность административных истцов. После чего подано заявление в Департамент капитального строительства города Севастополя о предоставлении социальной выплаты на основании государственного жилищного сертификата.

Решением заместителя директора Департамента капитального строительства города Севастополя Гагариной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ истцов уведомили об отмене ранее принятого решения о предоставлении государственного жилищного сертификата и об отказе в перечислении социальной выплаты на основании решения комиссии Департамента по реализации мероприятий по предоставлению мер социальной поддержки жителям города Херсона и Херсонской области, покинувшим место проживания и прибывшим в экстренном порядке на территорию города Севастополя. В обоснование решения указано, что истцы не соответствуют критериям, установленным в постановлении Правительства РФ № 1876 от 21 октября 2022 года, а именно подпунктам «а» и «в» пункта 2 Правил. Данное решение истцы считают незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам, поскольку они соответствуют всем требованиям для получения государственного жилищного сертификата, ответчик не вправе принимать решение об отмене решения иного органа о выдаче сертификата.

Административные истцы считают решение Департамента капитального строительства города Севастополя нарушающим их права, в связи с чем, они обратились в суд с настоящим иском.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования административных истцов удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о предоставлении государственного жилищного сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гайер А.В,, и об отказе в перечислении социальной выплаты.

На Департамент капитального строительства города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Гайер А.В. о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения на основании государственного жилищного сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гайер А.В.

Дополнительным решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Гайер В.А., Гайер А.В,, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО к заместителю директора Департамента капитального строительства города Севастополя Гагариной И.В., комиссии Департамента капитального строительства города Севастополя по реализации мероприятий по предоставлению мер социальной поддержки жителям города Херсона и Херсонской области отказано.

На данное решение представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права и о вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что у Департамента отсутствовали основания для принятия решения о предоставлении административным истцам социальной выплаты.

Заявитель обращает внимание, что согласно данным, предоставленным Управлением по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю сведения о пересечении государственной границы Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ Гайер А.В. и ФИО отсутствуют.

Таким образом, не подтвержден экстренный характер выезда административных истцов из г.Херсон, дата убытия из постоянного место проживания в г.Херсон и приезд в г.Севастополь в экстренном порядке на постоянное место жительства.

По мнению заявителя, у Департамента капитального строительства города Севастополя не имелось правовых оснований для осуществления социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

На данную апелляционную жалобу возражения не поступили.

Административные истцы, представители административных ответчиков и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что Гайер А.В. со ДД.ММ.ГГГГ, а Гайер В.А. с ДД.ММ.ГГГГ являются гражданами Российской Федерации, постоянно проживали в г. Херсоне.

Гайер А.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; Гайер В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортами граждан Российской Федерации, выданными на имя истцов.

ФИО родителями которой являются Гайер А.В. и Гайер В.А., родилась ДД.ММ.ГГГГ, приобрела гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в свидетельстве о ее рождении.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Гайер А.В. с учетом членов семьи: Гайер В.А., ФИО выдан государственный жилищный сертификат №, подтверждающий их право на получение за счет бюджета Республики Крым социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий, предусмотренных постановление Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1876, на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Гайер В.А. и Гайер А.В., действующая от себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО по договору купли-продажи, заключенному с продавцом Добровой И.В., приобрели в общую долевую собственность, в равных долях, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость квартиры составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> получены продавцом до подписания настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи оплата стоимости квартиры производится за счет социальной выплаты на основании государственного жилищного сертификата в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности на указанную квартиру Гайер В.А., Гайер А.В., несовершеннолетней ФИО по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Гайер А.В. подано в Департамент капитального строительства города Севастополя заявление о перечислении социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом капитального строительства города Севастополя принято решение об отмене ранее принятого решения Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о предоставлении Гайер А.В. государственного жилищного сертификата и об отказе в перечислении социальной выплаты.

Решение мотивировано тем, что в Управлении по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю отсутствуют сведения о пересечении Гайер А.В. и ФИО государственной границы Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в пункте 2.1 договора купли-продажи указано, что <данные изъяты> получены продавцом до подписания настоящего договора; информация о том, кто из членов семьи и в каком размере произвел доплату, отсутствует; проверить правильность распределения долей и соблюдение размера учетной нормы не представилось возможным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления, поскольку правовые нормы федерального законодательства и законодательства Севастополя к одному из обязательных критериев предоставления социальной выплаты относят то обстоятельство, что граждане после ДД.ММ.ГГГГ в экстренном порядке покинули место постоянного проживания в г. Херсоне или части Херсонской области и прибыли на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства.

В этой связи предусмотрено, что при рассмотрении заявлений граждан проверке подлежат сведения о дате убытия гражданина с места постоянного проживания в г. Херсоне или части Херсонской области.

При этом закон не содержит требования о том, что лица, прибывшие в экстренном порядке из г. Херсона, должны прибыть на территорию Российской Федерации исключительно с территории Украины.

По настоящему делу установлено, что Гайер А.В. постоянно проживала в г. Херсоне, покинула место постоянного проживания после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ее пояснениям, копии заграничного паспорта гражданина <данные изъяты> и копии миграционной карты, Гайер А.В. ДД.ММ.ГГГГ выехала из г. Херсона на личном автомобиле, выезжала через третьи страны (<адрес>), так как иного пути в силу сложившихся обстоятельств в зоне специальной военной операции не было, заехала на территорию России из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что Гайер А.В. перед прибытием в Российскую Федерацию проживала на территории вышеуказанных стран, а не пересекала их транзитом, следуя из г. Херсона, материалы дела не содержат.

Из представленной копии приказа Министерства образования и науки Херсонской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что группа детей Херсонской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была направлена в оздоровительные лагеря Республики Крым.

Согласно справке Филиала ГУП РК «Солнечная Таврика» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на оздоровлении в Пансионате – Детский оздоровительный лагерь «Лучистый» (<адрес>) в период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции учитывает также наличие семейных связей между Гайер В.А., Гайер А.В. и их дочерью ФИО и то обстоятельство, что факт экстренного выезда и пересечения границы Российской Федерации Гайер В.А. Департамент не оспаривает.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к выводу, что в указанной части обжалуемое истцами решение Департамента капитального строительства города Севастополя не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1876, порядок реализации мероприятий, направленных на оказание поддержки гражданам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации и предусматривает: возможность использования социальной выплаты для приобретения одного или нескольких жилых помещений на первичном или вторичном рынках жилья на территории Российской Федерации у физических и (или) юридических лиц (одного или нескольких). Жилое помещение (жилые помещения) должно отвечать требованиям, установленным статьями 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, выбранного для постоянного проживания, в том числе в сельской местности (с учетом надворных построек).

Общая площадь приобретаемого жилого помещения должна быть не менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в соответствии с частью 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае использования социальных выплат, причитающихся нескольким гражданам на основании одного или нескольких сертификатов, жилое помещение должно приобретаться в долевую собственность указанных граждан, при этом размер долей в праве общей долевой собственности на такое жилое помещение должен быть пропорционален размеру части покупной цены, уплачиваемой каждым из лиц, приобретающих жилое помещение за счет средств социальных выплат и (или) иных источников.

Согласно пункту 21 Положения, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 17.11.2022 № 587-ПП, перечисление социальной выплаты по сертификату осуществляется в пределах размера, указанного в сертификате.

В случае если цена по договору купли-продажи жилого помещения превышает размер выплаты, указанный в сертификате, доплата разницы производится гражданином за счет собственных и (или) заемных средств.

В случае использования социальных выплат, причитающихся нескольким гражданам на основании одного или нескольких сертификатов, жилое помещение должно приобретаться в долевую собственность указанных граждан, при этом размер долей в праве общей долевой собственности на такое жилое помещение должен быть пропорционален размеру части покупной цены, уплачиваемой каждым из лиц, приобретающих жилое помещение за счет средств социальных выплат и (или) иных источников.

Установив недостатки в договоре, суд первой инстанции пришел к выводу, что они могут быть устранены путем внесения соответствующих изменений в условия договора купли-продажи и повторного обращения истцов в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о перечислении социальной выплаты и предоставлением договора, соответствующего названным требованиям Правил и Положения.

В связи с чем, требования подлежали частичному удовлетворению.

С данным решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом порядке на иные территории» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) установлены правила и порядок предоставления субсидии из федерального бюджета в виде имущественного взноса Российской Федерации в имущество публично-правовой компании «Фонд развития территорий» для предоставления финансовой поддержки в целях финансового обеспечения мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов, подтверждающих право гражданина на социальную выплату, жителям г. Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном массовом порядке на иные территории на постоянное место жительства.

Согласно Правилам предоставления субсидии из федерального бюджета в виде имущественного взноса Российской Федерации в имущество публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в целях финансового обеспечения мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям г. Херсона и части Херсонской области, вынужденно покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном массовом порядке на иные территории на постоянное место жительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1876 (далее Правила предоставления субсидии), субсидия предоставляется в целях финансового обеспечения осуществляемых субъектами Российской Федерации мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат.

Правилами предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации в целях финансового обеспечения мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и государственных жилищных сертификатов жителям г. Херсона и части Херсонской области, вынужденно покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном массовом порядке на территории иных субъектов Российской Федерации на постоянное место жительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1876, предусмотрено, что мероприятия, направленные на оказание поддержки гражданам, реализуются в отношении граждан, вынужденно покинувших место постоянного проживания в г. Херсоне и правобережной части Херсонской области и прибыли на территорию иного субъекта Российской Федерации на постоянное место жительства (пункт 2).

Как установлено судом первой инстанции, административными истцами были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность ранее выданного сертификата.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильном определении характера правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что отсутствуют сведения об экстренном выезде истцов в г. Севастополь опровергаются материалами дела и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Департамента капитального строительства города Севастополя – Морозовой О. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи