Гайфуллин Равиль Шайхиевич

УИД 16RS0047-01-2021-003864-52

Дело № 2-1898/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 17 июня 2021 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Отделения «Банк Татарстан» № к Гайфуллину О.А. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что в ПАО «Сбербанк России» обратилась ФИО3 с заявлением на выдачу кредитной карты MasterCard Standart. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта №******5361 с лимитом в сумме 80000 рублей( с учетом увеличения лимита, произведенных банком) под 18/9% годовых.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Наследником...

... умершего заемщика является Гайфуллин О.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на 30.04.2021г. задолженность перед банком составляет 119350,21 рублей, в том числе основной долг 94993,74 рубля, 24331,09 рубля, неустойка 25,38 рублей.

Требование о досрочном взыскании задолженности оставлено ответчиками без ответа. В связи с этим, банк обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 119350,21 рублей, 3587 рублей расходов по госпошлине.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены. Представителем истца при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что что в ПАО «Сбербанк России» обратилась ФИО3 с заявлением на выдачу кредитной карты MasterCard Standart. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта №******5361 с лимитом в сумме 80000 рублей( с учетом увеличения лимита, произведенных банком) под 18/9% годовых.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Наследником умершего заемщика является Гайфуллин О.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на 30.04.2021г. задолженность перед банком составляет 119350,21 рублей, в том числе основной долг 94993,74 рубля, 24331,09 рубля, неустойка 25,38 рублей.

Требование о досрочном взыскании задолженности оставлено ответчиками без ответа. Принимая во внимание, что ответчиками обязательства перед банком в пределах перешедшего к ним наследственного имущества не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца обосновано и подлежит удовлетворению с взысканием задолженности ФИО3 с наследника.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № удовлетворить.

Взыскать с Гайфуллин О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №,<данные изъяты> долга и <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копий решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р. Хамитова