Гайфуллина Ильмира Таймасовна

Судья Сиражитдинова Ю.С.

Дело № 2-1002/2023

УИД: 74RS0009-01-2023-000976-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-2023/2024

06 февраля 2024 г. г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Челюк Д.Ю., Федосеевой Л.В.,

при секретаре Алёшиной К.А.,

с участием прокурора Томчик Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Гайфулиной Ильмиры Таймасовны к Ибатуллину Артуру Радиковичу о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Ибатуллина Артура Радиковича на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 17 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Челюк Д.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика Ибатуллина А.Р., его представителя Жаворонковой О.И. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Ярушиной Т.Л., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайфулина И.Т. обратилась в суд с иском к Ибатуллину А.Р. о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскании материального ущерба в сумме 19 079 рублей 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по дату исполнения решения суда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-40 часов возле <адрес> водитель Ибатуллин А.Р., управляя мотоциклом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил на неё наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) <данные изъяты>. В определении о возбуждении дела об административном ...

...правонарушении указано, что водитель Ибатуллин А.Р. нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). На момент ДТП гражданская ответственность Ибатуллина А.Р. не была застрахована в установленном законом порядке. <данные изъяты> Ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 500 000 рублей. <данные изъяты>.

Представитель истца Ярушина Т.Л. в судебном заседании суда первой инстанции на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что Гайфулина И.Т. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате средств, <данные изъяты>.

Ответчик Ибатуллин А.Р., его представитель Жаворонкова О.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признали частично, указав, что признает исковые требования в размере 150 000 рублей.

Истец Гайфулина И.Т., представители третьих лиц – Российского Союза Автостраховщиков, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд вынес решение, которым исковые требования Гайфуллиной И.Т. удовлетворил частично. Взыскал с Ибатуллина А.Р. в пользу Гайфулиной И.Т. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы в размере 200 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований Гайфулиной И.Т. отказал. Взыскал с Ибатуллина А.Р. государственную пошлину в доход бюджета Аргаяшского муниципального района Челябинской области в размере 300 рублей (т.1 л.д.233-244).

Не согласившись с решением суда, ответчик Ибатуллин А.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гайфуллиной И.Т. отказать в полном объеме. С решением суда первой инстанции не согласен. Считает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно, так как денежных средств по расписке у Гайфуллиной И.Т. он не брал, договор займа не оформлял. Полагает, что суд в данной части неверно применил норму права, поскольку невозможно возвратить сумму, когда не было выставлено никаких счетов и требований. Присужденную судом сумму компенсации морального вреда в размере 200000 руб. считает завышенной. Указывает на то, что суд не принял во внимание тот факт, что ответчик не был привлечен в качестве виновного ни по административному делу, ни по уголовному делу. Кроме того, в материалах дела имеется постановление следователя следственного отдела ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области от 05.10.2023г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ибатуллина А.Р. ввиду отсутствия в деянии состава преступления. Указывает на иные, заслуживающие внимание суда, при определении размера компенсации морального вреда, обстоятельства: ежемесячный доход Ибатуллина А.Р. составляет 46500 руб.; ответчик оказывает материальную помощь матери; платежи по действующим кредитным обязательствам составляют 15000 руб. (т.2 л.д.25-26).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика прокурор Аргаяшского района Челябинской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения (т.2 л.д.39-42).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО7 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения (т.2 л.д.44-46).

Истец Гайфуллина И.Т., представители третьих лиц Российского союза автостраховщиков, САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пунктам 25 - 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 20-40 часов возле <адрес> Ибатуллин А.Р., управляя мотоциклом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил <данные изъяты> Гайфулину И.Т., которая переходила проезжую часть в неустановленном месте. В результате ДТП Гайфулиной <данные изъяты>Т. <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № 103 от 23 июня 2022 г. на момент обращения Гайфуллиной И.Т. в лечебное учреждение, у неё в представленных на исследование медицинских документах объективными данными подтверждается наличие <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, действующих со значительной кинетической энергией, каковыми могли быть части и детали автомототранспортного средства и элементы покрытия полотна дороги в условиях конкретного ДТП. <данные изъяты>, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

На момент ДТП собственником мотоцикла марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся Ибатуллин А.Р. Ответственность Ибатуллина А.Р. застрахована в установленном законом порядке в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области от 5 октября 2023 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Ибатуллина И.Р. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ибатуллин А.Р. двигался на мотоцикле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по <адрес>, навстречу по левой полосе движения двигался трактор-экскаватор с передним ковшом. После того, как Ибатуллин А.Р. разъехался с трактором, на полосе движения появилась Гайфулина И.Т., которая переходила улицу после проезда трактора с левой обочины на правую. В результате чего Ибатулиин А.Р. <данные изъяты> Гайфулину И.Т., <данные изъяты>.

Из объяснений Ибатуллина А.Р., данных в ходе проверки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-40 часов он со знакомым ФИО13 двигался на мотоцикле по <адрес> из магазина. Он находился за управлением мотоцикла, двигался со скоростью около 60 км/ч. К нему навстречу двигался трактор с широким ковшом спереди, чтобы избежать столкновения он принял в сторону. <данные изъяты>

Гайфулина И.Т. в ходе проверки поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она направилась к соседке, <данные изъяты>.

Из объяснений ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе проверки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с другом Ибатуллиным А.Р. поехали в магазин на мотоцикле, принадлежащем Ибатуллину А.Р. Около 20-30 часов поехали на мотоцикле по <адрес>. К ним навстречу направлялся трактор-экскаватор, поравнявшись с трактором, в последний момент заметили, что с левой стороны из-за трактора дорогу переходит женщина. Не успев среагировать, Ибатуллин А.Р. задел её левым боком мотоцикла. После чего, не справившись с управлением, мотоцикл упал. После того, как поднялся с земли, увидел на асфальте женщину со следами крови.

<данные изъяты>

Разрешая исковые требования и взыскивая компенсацию морального вреда в пользу Гайфулиной И.Т., суд первой инстанции исходил из того, что вред <данные изъяты> причинен источником повышенной опасности, принадлежащем на праве собственности Ибатуллину А.Р., который находился за его управлением, однако вины Ибатуллина А.Р. <данные изъяты>. Кроме того, установил, что в действиях Гайфулиной И.Т. имела место грубая неосторожность, поскольку она, являясь пешеходом, в данной дорожной ситуации и нарушила требования пункта 4.3, 4.5 ПДД РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел период лечения истца Гайфулиной И.Т. в целях восстановления здоровья, характер и степень медицинского вмешательства с целью восстановления здоровья истца, в том числе с учетом <данные изъяты>, период нахождения истца на стационарном лечении, нетрудоспособность, систематическое употребление лекарственных средств, индивидуальные особенности истца, в частности, её возраст - <данные изъяты> лет, характер и степень вреда, причиненного здоровью истца (наличие тяжкого вреда здоровью), прохождение лечения истца по настоящее время и перенесенные в связи с этим лечением переживания и стресс. Кроме того, суд учел отсутствие в действиях Ибатуллина А.Р. вины в совершении ДТП, наличие в действиях истца грубой неосторожности, имущественное положение ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, взыскал с Ибатуллина А.Р. в пользу Гайфулиной И.Т. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Кроме того, разрешая исковые требования истца, в части взыскания процентов на присужденную судом сумму компенсации морального вреда, с момента вступления в законную силу решения суда, суд руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворил требования истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гайфулиной И.Т. в части возмещения материального ущерба в размере 19 079,56 руб. в виде <данные изъяты>, суд руководствуясь положениями ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, а также принимая во внимание, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, возмещается по Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на нашел правовых оснований для их удовлетворения.

В указанной части решение суда сторонам не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Приведенные Ибатуллиным А.Р. в апелляционной жалобе доводы об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, ввиду отсутствия вины причинителя вреда основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм права и не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия также учитывает: что после дорожно – транспортного происшествия истец <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы ответчика в той части, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно, так как денежных средств по расписке у Гайфуллиной И.Т. он не брал, договор займа не оформлял, а также то, что суд в данной части неверно применил норму права, поскольку невозможно возвратить сумму, когда не было выставлено никаких счетов и требований, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.(пункт 48 постановления)

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно удовлетворены требования и взысканы проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы в размере 200 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 17 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибатуллина Артура Радиковича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.02.2024 года.