Гайнанов Александр Николаевич

Дело № 2а-3090/2021

УИД 48RS0001-01-2021-003107-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.

при секретаре Струковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области к Гайнанову Александру Николаевичу о взыскании недоимки по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 6 по Липецкой области обратилась с административным иском к Гайнанову А.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам, указывая, что Гайнанов А.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 03.04.2006 по 14.10.2019 год. Гайнанову А.Н. были начислены страховые взносы за 2019 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 23120,22 рубля и страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в сумме 5422,08 руб. Налоговым органом в отношении Гайнанова А.Н. было выставлено требование №43142 от 05.11.2019 года, однако, до настоящего времени требование не исполнено. В связи с неуплатой страховых взносов в срок, Гайнанову А.Н. была начислена пеня. Административный истец просит взыскать с Гайнанова А.Н. недоимку по страховым взносам за 2019 год: на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 5422,08 рублей, пеню по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 30.10.2019 по 04.11.2019 год в размере 7,05 рублей, на обязательное пенсионное страхование в фикси...

...рованном размере в сумме 23120,22 руб. и пеню по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 30.10.2019 по 04.11.2019 год в размере 30,06 рублей, всего на сумму 28579,41 рублей.

В судебном заседании административный ответчик Гайнанов А.Н. исковые требования признал, указал, что у него действительно имеется задолженность по страховым взносам за 2019 год, однако, в связи с трудным материальным положением указанная недоимка не оплачена.

Представитель административного истца МИФНС №6 по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

С 01 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно п. 3 ст. 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 430 НК РФ (в редакции согласно заявленном периоду взыскиваемого налога) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

В соответствии с п.п. 1 - 2, 5 ст. 432 Налогового кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Согласно п.п. 1, 2, 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно выписки из ЕГРИП №ИЭ9965-21-99995331 от 24.05.2021 года Гайнанов А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 03.04.2006 по 14.10.2019 года.

Таким образом, Гайнанов А.Н. в 2019 году являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за период до 14.10.2019 года.

При этом, Гайнанов А.Н. оплату страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2019 год в полном объеме не произвел.

В соответствии с расчетом административного истца, находящимся в материалах дела, размер недоимки по страховым взносам, подлежащим уплате Гайнановым А.Н. за 2019 год составляет:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: 29354/12х9 + 29354/12/31х14= 23120,22 рублей.

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: 6884/12х9+6884/12/31х14 = 5422,08 рублей.

Размер пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период 30.10.2019 по 04.11.2019 год составил 30,06 рублей, размер пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 30.10.2019 по 04.1 1.2019 года составил 7,05 рублей.

Судом принимается представленный административным истцом расчет задолженности по страховым взносам за 2019 год и пени, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, является математически правильным, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в его обоснованности не имеется.

В адрес административного ответчика было направлено требование №43142 по состоянию на 05.11.2019 год об уплате страховых взносов и пени в срок до 28.11.2019 года.

Направление требования об уплате страховых взносов подтверждается справкой об отправке (доставке) почтового отправления, имеющейся в материалах дела. Требование об уплате страховых взносов направлено административному ответчику по месту регистрации: <адрес>. (почтовое отправление №000401023254807406).

Как следует из ответа запрос суда АО «Почта России», простое почтовое отправление №000401023254807406, принятое 06.11.2019 года было направлено по адресу: <адрес> на имя Гайнанова А.Н. поступило 08.11.2019 года в адресное отделение почтовой связи и в этот же день было опущено почтальоном в почтовый адрес адресата.

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

11.01.2021 года мировым судьей судебного участка №28 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ по заявлению МИФНС № 6 по Липецкой области о взыскании с Гайнанова А.Н. недоимки по страховым взносам за 2019 год.

По заявлению Гайнанова А.Н. мировым судьей 05.02.2021 года указанный судебный приказ был отменен.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 31.05.2021 года, следовательно, административным истцом соблюден срок предъявления указанных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Налогового кодекса РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

При этом законодательством Российской Федерации устанавливается определенный уровень страховых гарантий застрахованным лицам, обеспечиваемый за счет поступлений страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов.

Обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию является, в частности, установление страховой пенсии по старости.

В настоящее время исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса, индивидуальные предприниматели и адвокаты признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов исходя из своего дохода от предпринимательской или профессиональной деятельности.

При этом индивидуальные предприниматели и адвокаты уплачивают страховые взносы только на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, у Гайнанова А.Н. возникла обязанность по оплате страховых взносов за 2019 год, доказательств наличия оснований для освобождения его от данной обязанности суду не представлено.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по страховым взносам за 2019 год: на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном в размере 5422,08 рублей, пеня по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 30.10.2019 по 04.1 1.2019 года в размере 7,05 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 23120,22 рублей и пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период 30.10.2019 по 04.11.2019 год в размере 30,06 рублей, всего на сумму 28579,41 руб.

Поскольку административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела судом, в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1057 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гайнанова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> недоимку по страховым взносам за 2019 год в сумме 28579,41 рублей, из которых:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 5422,08 рублей, пеня по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год за период с 30.10.2019 по 04.11.2019 год в размере 7,05 рублей;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой пенсии в размере 23120,22 рубля, пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год за период с 30.10.2019 по 04.11.2019 год в размере 30,06 рублей на расчетный счет УФК по Липецкой области для МИФНС России №6 по Липецкой области ИНН 4826085887, р/с 40101810200000010006, БИК 044206001 отделение г. Липецк, ОКТМО 42701000, КБК 18210202140061110160 (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование), КБК 18210202103081013160 (страховые взносы на обязательное медицинское страхование), КБК 18210202140060000160 (пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, КБК18210202103080011160 (пеня по страховым взносам на обязательное медицинское страхование).

Взыскать с Гайнанова Александра Николаевича в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 1057 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.В. Амбарцумян

Решение в окончательной форме

в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 23.06.2021 года

Судья Окишев А.П. УИД 16RS0043-01-2021-008374-23

Дело № 2-2928/2021

Дело № 33-2656/2022

Учет № 046г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Субботиной Л.Р.,

при секретаре Арутюняне Ш.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2021 года, которым

исковые заявления Салахова Динара Тахировича, Афанасьева Андрея Николаевича, Гайнановой Светланы Петровны, Гайнанова Александра Николаевича, Хисамовой Фариды Маликовны, Ремизовой Светланы Николаевны, Нигматзяновой Резиды Камиловны, Каримовой Лилии Ильгизовны, к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» о признании действий незаконными, признании незаконным отказа в выдачи доверенности, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Кондратьева Д.Ю. в поддержку жалобы, пояснения истцов Салахова Д.Т., Афанасьева А.Н., представителя истцов Атакишиева В.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная кол...

...легия

УСТАНОВИЛА:

Салахов Д.Т., Афанасьев А.Н., Гайнанова С.П., Гайнанов А.Н., Хисамова Ф.М., Ремизова С.Н., Нигматзянова Р.К., Каримова Л.И. обратились в Нижнекамский городской суд с иском к ПАО «Нижнекамскшина», ООО «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» о признании действий незаконными, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исков указано, что истцы являются работниками ПАО «Нижнекамскшина» в период 2020 и 2021 года они работали сверхурочно. Работодатель при начислении заработной платы за сверхурочные часы произвел оплату в повышенном размере только в отношении тарифа, компенсационные и стимулирующие выплаты оплатил в одинарном размере, что является нарушением трудового законодательства. Учитывая, что заработная плата выплачена истцам не в полном объеме, истцы так же просят начислить на нее проценты за задержку выплаты заработной платы, по день фактической выплаты недоплаченной заработной платы и компенсировать причиненные нравственные страдания (моральный вред).

Истец Салахов Д.Т. после уточнения требований просил взыскать с ответчика заработную плату за 2020 год в размере 2 655 руб. 97 коп., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб. 78 коп.

Истец Афанасьев А.Н. после уточнения требований просил взыскать с ответчика заработную плату за 2020 год в размере 2 004 руб. 23 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 238 руб. 81 коп.

Истец Гайнанова С.П. после уточнения требований просила взыскать с ответчика заработную плату за 2020 год в размере 869 руб. 35 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец Гайнанов А.Н. после уточнения требований просил взыскать с ответчика заработную плату за 2020 год в размере 858 руб. 73 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец Хисамова Ф.М. после уточнения требований просила взыскать с ответчика заработную плату за период с мая 2020 года по май 2021 года в размере 1 061 руб. 60 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., признать незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде, взыскать судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 790 руб., почтовые расходы в размере 254 руб. 06 коп.

Истец Ремизова С.Н. после уточнения требований просила взыскать с ответчика заработную плату за период с мая 2020 года по март 2021 года в размере 736 руб. 85 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., признать незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде, взыскать судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 790 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. 46 коп.

Истец Нигматзянова Р.К. после уточнения требований просила взыскать с ответчика заработную плату за период с мая 2020 года по май 2021 года в размере 1 209 руб. 05 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., признать незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде, взыскать судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 790 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. 46 коп.

Истец Каримова Л.И. после уточнения требований просила взыскать с ответчика заработную плату за период с мая 2020 год по май 2021 года в размере 1 022 руб. 89 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., признать незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде, взыскать судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 790 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. 46 коп.

В судебном заседании истцы и их представитель на заявленных требованиях настаивали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика просил в иске отказать, так как заявленные истцами переработки оплачены в полном объеме, доплаты стимулирующие и компенсационные выплаты не подлежат включению в оплату в повышенном размере.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2021 г. постановлено:

иск Салахова Динара Тахировича, Афанасьева Андрея Николаевича, Гайнановой Светланы Петровны, Гайнанова Александра Николаевича, Хисамовой Фариды Маликовны, Ремизовой Светланы Николаевны, Нигматзяновой Резиды Камиловны, Каримовой Лилии Ильгизовны, к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» о признании действий незаконными, признании незаконным отказа в выдачи доверенности, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» незаконными в связи с неверным начислением заработной платы.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Салахова Динара Тахировича заработную плату за 2020 год в размере 2 655 руб. 97 коп., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 14 октября 2021 года в размере 319 руб. 54 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 15 октября 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб. 78 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Афанасьева Андрея Николаевича заработную плату за 2020 год в размере 2 004 руб. 23 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 14 октября 2021 года в размере 235 руб. 57 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 15 октября 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 238 руб. 81 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Гайнановой Светланы Петровны заработную плату за 2020 год в размере 869 руб. 35 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 14 октября 2021 года в размере 120 руб. 76 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 15 октября 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Гайнанова Александра Николаевича заработную плату за 2020 год в размере 858 руб. 73 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 14 октября 2021 года в размере 126 руб. 36 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 15 октября 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Хисамовой Фариды Маликовны заработную плату за период с мая 2020 года по май 2021 года в размере 1061 руб. 60 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 14 октября 2021 года в размере 94 руб. 75 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 15 октября 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., признать незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде, почтовые расходы в размере 254 руб. 06 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Ремизовой Светланы Николаевны заработную плату за период с мая 2020 года по март 2021 года в размере 736 руб. 85 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 14 октября 2021 года в размере 77 руб. 01 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 15 октября 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., признать незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде, взыскать почтовые расходы в размере 250 руб. 46 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Нигматзяновой Резиды Камиловны заработную плату за период с мая 2020 год по май 2021 года в размере 1 209 руб. 05 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 14 октября 2021 года в размере 112 руб. 23 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 15 октября 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., признать незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде, взыскать почтовые расходы в размере 250 руб. 46 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Каримовой Лилии Ильгизовны заработную плату за период с мая 2020 год по май 2021 года в размере 1022 руб. 89 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 14 октября 2021 года в размере 94 руб. 63 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 15 октября 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., признать незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде, взыскать почтовые расходы в размере 250 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальных требований к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» отказать, в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» государственную пошлину в размере 7 100 руб.

В апелляционной жалобе ПАО «Нижнекамскшина» просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и неправильное применение норм трудового законодательства. Указанные истцами переработки оплачены в полном объеме, в повышенном размере выплачены тарифные ставки, доплаты стимулирующие и компенсационные выплаты оплачены в одинарном размере, поскольку не подлежат оплате в полуторном или в двойном размере. Такая же аналогия применяется и к оплате работы в выходные и праздничные дни согласно статье 153 Трудового кодекса РФ. Пункты 4.1, 4.3, 5.8.1, 5.8.3 Положения об оплате труда, действующего у ответчика, регулирующие оплату сверхурочной работы и дополнительные выплаты, соответствует приведенным статьям 152 и 153 Трудового кодекса РФ. Имея одинаковую правовую природу, сверхурочная работа и работа в выходные и нерабочие праздничные дни не должны иметь расхождений в исчислении компенсационных и стимулирующих выплат в структуре компенсации, т.к. при работе в выходные и нерабочие праздничные дни, оспариваемые истцом компенсационные и стимулирующие выплаты (надбавка за работу в вечернее и ночное время и премия) не подлежат оплате в повышенном размере, что относимо и применимо к сверхурочной работе. Оплата переработки с учетом работы истцов на непрерывно действующем предприятии по графику сменности с применением суммированного способа учета рабочего времени Ответчиком произведена правомерно.

Также податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о признании незаконными действий работодателя по отказу в удостоверении доверенности, указывая, что закон не возлагает на работодателя безусловную обязанность удостоверить доверенности на представление интересов доверителя в суде.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Кондратьев Д.Ю. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истцы Салахов Д.Т. и Афанасьев А.Н. и представитель истцов Атакишиев В.И. с жалобой не согласились, пояснив, что решение судап является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу абзаца 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как предусмотрено статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации при суммированном учете рабочего времени учетным периодом может признаваться любой отрезок времени (месяц, квартал, год), но не более года, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что истцы являются работниками ПАО «Нижнекамскшина».

В ПАО «Нижнекамскшина», как на непрерывно действующем предприятия введена сменная работа, и введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – три месяца, с тем, чтобы продолжительность рабочего времени не превышала нормального числа рабочих часов за учетный период, когда по условиям производства не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени.

Приказом от 30 марта 2017 года утверждено и введено в действие «Положение об оплате труда работников предприятия нефтехимического комплекса ПАО «Татнефть» (л.д.165 - 176 том 2).

Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, система доплат и надбавок стимулирующего характера и система премирования у работодателя установлена локальным нормативным актом – Положением об оплате труда работников предприятий НХК ПАО «Татнефть», которое в том числе предусматривает:

– в пункте 4.2 – компенсационную выплату – доплату за работу в ночное время, которая устанавливается в соответствии со статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации и за каждый час работы в ночное время с 22 часов до 6 часов производится компенсационная доплата в размере 40 % тарифной ставки за фактически отработанное время;

– в пункте 5.4.1. – стимулирующую выплату – доплату за работу на самоконтроле, устанавливаемую рабочим, переведенным на самоконтроль с целью повышения ответственности исполнителей за качество выпускаемой продукции, порядок перевода и порядок работы на самоконтроле, права и обязанности рабочих, работающих на самоконтроле, регулируются СТП-НХК-28 «Порядок перевода рабочих на самоконтроль»;

– в пункте 5.4.2. – ежемесячную доплату рабочим ПАО «Нижнекамскшина», работающим на самоконтроле, по итогам работы предыдущего месяца до 35% тарифной ставки;

– в пункте 5.8.3. – стимулирующую выплату – выплату премии по итогам работы за месяц, включающую тарифный фонд работника за фактически отработанное время.

Согласно заключенным с истцами трудовыми договорами, им установлена повременная система оплаты груда, предусматривающая установление тарифной ставки, компенсационных и стимулирующих выплат (премии и доплат) в соответствии с Положением об оплате труда работников предприятий НХК ПАО «Татнефть».

В период 2020 и 2021 года истцы работали сверхурочно, что не отрицается ответчиком.

Истцы Салахов Д.Т. и Афанасьев А.Н. обратились в суд с иском к ПАО «Нижнекамскшина» об обязании доначислить и выплатить заработную плату за сверхурочную работу за 2020 год, выплатить компенсацию за задержку и компенсацию морального вреда. Из исковых заявлений истцов следует, что за сверхурочную работу оплачен в повышенном размере только тариф, в то время как компенсационные и стимулирующие выплаты произведены в одинарном размере.

Истцы Гайнанов А.Н.; Гайнанова С.П. обратились в суд с иском к ПАО «Нижнекамскшина» об обязании доначислить и выплатить заработную плату за отработку предпраздничных часов за 2020 год, выплатить компенсацию за задержку и компенсацию морального вреда.

Истцы Ремезова С.Н.; Хисамова Ф.М.; Нигматзянова Р.К.; Каримова Л.И. обратились в суд с иском к ПАО «Нижнекамскшина» об обязании доначислить и выплатить заработную плату за отработку предпраздничных часов с мая 2020 год по май 2021 года, выплатить компенсацию за задержку и компенсацию морального вреда.

По мнению вышеуказанных истцов, каждый час работы, на который не уменьшена работа в смены накануне праздничных дней должна быть компенсирована отдельной оплатой каждого часа в полуторном размере и в структуру оплаты в повышенном размере должны быть включены компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и премия), которые должны быть начислены и выплачены также в повышенном размере.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, согласившись с доводами истцом о том, что сверхурочная работа должна оплачиваться в повышенном размере, при этом, в повышенном размере выплачивается не только тариф, но и компенсационные и стимулирующие выплаты.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со статьей 4 Европейской социальной хартии 1996 года, признающей право работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 декабря 2011 г. № 1622-О-О повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

Правила, установленные статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривают оплату за первые два часа сверхурочной работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, при этом конкретные размеры оплаты могут быть определены в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре; по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из предписаний данной статьи в их взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации термина "повышенная оплата" при установлении правила о возможности замены такой оплаты предоставлением работнику дополнительного времени отдыха). В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе. Работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности.

Таким образом, статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника).

Количество часов сверхурочной работы в ПАО «Нижнекамскшина» определяется по истечении учетного периода – 3 месяца.

У ответчика за сверхурочную работу выплачивается часовая тарифная ставка с учетом надбавки к тарифной ставке: доплаты за условия труда и доплаты за интенсивность, не менее, чем в полуторном размере за первые два часа сверхурочной работы и не менее, чем в двойном размере за последующие два часа сверхурочной работы, а доплаты за работу на самоконтроле, за работу в вечернее и ночное время, а также премия в повышенном (в полуторном или в двойном размере) оплате не подлежат (п.4.10 Положения).

Спора о количестве часов сверхурочной работы в указанные в исковых заявлениях периоды работы между сторонами нет. Истцы согласны с тем, что сверхурочная работа оплачена ответчиком следующим образом: тарифная ставка за первые два часа сверхурочной работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере с учетом доплаты за условия труда и доплаты за интенсивность, а компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты за работу на самоконтроле, за работу в вечернее и ночное время, а также премия) выплачены в одинарном размере (т.е. они начислялись на одинарную тарифную ставку).

Согласно расчетам ответчика истцу Салахову Д.Т. была произведена оплата за сверхурочную работу за второй квартал 2020 года в размере 1 475 руб. 40 коп., за 20,24 и 30 сентября 2020 года - 4 646 руб. 70 коп., за октябрь 2020 года – 1 548 руб. Из представленных расчетов усматривается, что в повышенном размере выплачена только тарифная ставка (составляющая 127, 30 руб.), остальные выплаты произведены в одинарном размере.

Истец Салахов Д.Т. указывая в своих расчетах сумму подлежащую оплате за сверхурочную работу исчисляет ее исходя из количества часов определенных ответчиком, включая в расчет помимо оплаты по часовому тарифу, так же надбавку к должностному окладу от тарифной ставки в размере 18%, доплату за интенсивность 30% от тарифной ставки, доплату за вредные условия труда 4% от тарифной ставки, премии по итогам работы за месяц 30% от оплаты по часовому тарифу, указывая, что данные стимулирующие и компенсационные выплаты подлежат повышенной оплате в случае их начисления за оплату сверхурочной работы.

За второй квартал 2020 года сумма подлежащая, по мнению истца, оплате истцу, с учетом вышеуказанных надбавок составляет 2 389 руб. 73 коп. Ответчиком оплачено 1 475 руб. 40 коп. Сумма, подлежащая доплате 914 руб. 33 коп.

За 20, 24 и 30 сентября 2020 года сумма подлежащая, по мнению истца, оплате истцу, с учетом вышеуказанных надбавок составляет 5 779 руб. 85 коп. Ответчиком оплачено 4 646 руб. 70 коп. Сумма, подлежащая доплате 1 133 руб. 15 коп.

За октябрь 2020 года сумма, подлежащая оплате истцу, с учетом вышеуказанных надбавок составляет 2 156 руб. 49 коп. Ответчиком оплачено 1 548 руб. Сумма, подлежащая доплате 608 руб. 49 коп.

Всего 2 655 руб. 97 коп. (л.д.187-194 том 1).

Аналогичный расчет представлен Афанасьевым А.Н.

За второй квартал 2020 года сумма, подлежащая, по мнению истца, оплате Афанасьеву А.Н. с учетом вышеуказанных надбавок составляет 2 202 руб. 39 коп. Ответчиком оплачено 1 694 руб. 20 коп. Сумма, подлежащая доплате 508 руб. 19 коп.

За 13, 20, 24, 28 и 30 сентября 2020 года сумма, подлежащая оплате истцу, с учетом вышеуказанных надбавок, составляет 8 074 руб. 11 коп. Ответчиком оплачено 7 133 руб. 30 коп. Сумма, подлежащая доплате 940 руб. 81 коп.

За октябрь 2020 года (15 октября 2020 года) сумма, подлежащая оплате истцу, с учетом вышеуказанных надбавок, составляет 1 981 руб. 93 коп. Ответчиком оплачено 1 426 руб. 70 коп. Сумма, подлежащая доплате 555 руб. 23 коп.

Всего 2 004 руб. 23 коп. (л.д.215-218 том 1).

Между тем, истцам Афанасьеву А.Н. и Салахову Д.Т. сверхурочная работа оплачена в повышенном размере, а именно: тарифная ставка с учетом доплаты за вредные условия труда и доплаты за интенсивность - не менее, чем в полуторном размере за первые два часа сверхурочной работы и не менее, чем в двойном размере за последующие два часа сверхурочной работы. Компенсационная выплата - доплата за работу в вечернее время и в ночное время выплачена в размере – 40% от одинарной тарифной ставки, Стимулирующие выплаты (доплаты за работу на самоконтроле, а также премия) выплачены исходя из начисления на одинарную тарифную ставку.

Вывод суда о том, что компенсационная выплата (работа в вечернее и ночное время) и стимулирующие выплаты (доплаты за работу на самоконтроле, а также премия) при расчете сверхурочной работы подлежат начислению на полуторную или двойную тарифную ставку, является ошибочным.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других» на которое ссылается суд, указывается на то, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

Т.е. Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что помимо оплаты двойной тарифной ставки за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, должны выплачиваться компенсационные и стимулирующие выплаты, начисленные на одинарную тарифную ставку (т.е. в одинарном размере). Таким образом, судом первой инстанции допущено ошибочное толкование вышеуказанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

В данном случае, Афанасьеву А.Н. и Салахову Д.Т. компенсационные и стимулирующие выплаты за сверхурочную работу произведены в расчете на одинарную тарифную ставку. При этом, трудовым законодательством и Положением, действующем у ответчика, не предусмотрена при оплате сверхурочной работы выплата в полуторном или двойном размере компенсационных и стимулирующих выплат.

Решение суда в части удовлетворения иска Афанасьева А.Н. и Салахова Д.Т. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Истцы Гайнанов А.Н.; Гайнанова С.П., Ремезова С.Н.; Хисамова Ф.М.; Нигматзянова Р.К.; Каримова Л.И. просили оплатить в повышенном размере предпраздничные часы, поскольку, работая по сменному графику, они отработали предпраздничные дни в полном объеме, без уменьшения смены на один час. Истцы указывают, что эти предпраздничные часы оплачены ответчиком только в одинарном размере, хотя фактически являются сверхурочной работой и должны оплачиваться в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем, расчет часов переработки/недоработки истца Гайнанова А.Н. за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г., в который входят указанные истцом предпраздничные часы работы в смены 7 марта 2020 г., 30 апреля 2020 г., 23 мая 2020 г., 11 июня 2020 г. и 29 августа 2020 г. показывает:

отсутствие часов переработки, подлежащих оплате в повышенном размере по итогам учетного периода в 1 квартале 2020 года, под который подпадает работа в смену 7 марта 2020 г.;

наличие 5 часов переработки, подлежащих оплате в повышенном размере по итогам учетного периода 2 квартала 2020 года, под который подпадает работа в смену 30 апреля 2020 г., 23 мая 2020 г.,11 июня 2020 г.;

отсутствие часов переработки, подлежащих оплате в повышенном размере по итогам учетного периода 3 квартала 2020 года, под который подпадает работа в смену 29 августа 2020 г.

Расчет часов переработки/недоработки истца Гайнановой С.П. за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г., в который входят указанные истцом предпраздничные часы работы в смены 7 марта 2020 г., 30 апреля 2020 г., 23 мая 2020 г., 11 июня 2020 г., 29 августа 2020 г. и 05.11.2020 показывает:

отсутствие часов переработки, подлежащих оплате в повышенном размере по итогам учетного периода в 1 квартале 2020 года, под который подпадает работа в смену 7 марта 2020 г.;

наличие 5 часов переработки, подлежащих оплате в повышенном размере по итогам учетного периода 2 квартала 2020 года, под который подпадает работа в смену 30 апреля 2020 г., 11 мая 2020 г.,11 июня 2020 г.;

отсутствие часов переработки, подлежащих оплате в повышенном размере по итогам учетного периода 3 квартала 2020 года, под который подпадает работа в смену 29 августа 2020 г.

наличие 1 часа переработки, подлежащего оплате в повышенном размере по итогам учетного периода 4 квартала 2020 года, под который подпадает работа в смену 5 ноября 2020 г.

Расчет часов переработки/недоработки истца Ремизовой С.Н. за период с 1 мая 2020 г. по 31 декабря 2020 г. и первый квартал 2021 года в который входят указанные истцом предпраздничные часы работы в смены 23 мая 2020 г., 29 августа 2020 г., 3 ноября 2020 г., 5 ноября 2020 г. показывает:

наличие 10,5 часов переработки, подлежащих оплате в повышенном размере по итогам учетного периода 2 квартала 2020 года, под который подпадает работа в смену 23 мая 2020 г.;

отсутствие часов переработки, подлежащих оплате в повышенном размере по итогам учетного периода 3 квартала 2020 года, под который подпадает работа в смену 29 августа 2020 г.;

отсутствие часов переработки, подлежащего оплате в повышенном размере по итогам учетного периода 4 квартала 2020 года, под который подпадает работа в смену 3 ноября 2020 г. и 5 ноября 2020 г.;

- отсутствие часов переработки, подлежащих оплате в повышенном размере по итогам учетного периода в 1 квартала 2021 года, под который подпадает работа в смену 7 марта 2021 г.

Расчет часов переработки/недоработки истца Хисамовой Ф.М. за период с 1 мая 2020 г. по 31 декабря 2020 г., первый и второй квартал 2021 года в который входят указанные истцом предпраздничные часы работы в смены 23 мая 2020 г., 30 июля 2020 г., 3 ноября 2020 г., 5 ноября 2020 г., 7 марта 2021 г.,30 апреля 2021 г. и 12 мая 2021 г. показывает:

наличие 10,5 часов переработки, подлежащих оплате в повышенном размере по итогам учетного периода 2 квартала 2020 года, под который подпадает работа в смену 23 мая 2020 г.;

отсутствие часов переработки, подлежащих оплате в повышенном размере по итогам учетного периода 3 квартала 2020 года, под который подпадает работа в смену 30 июля 2020 г.;

отсутствие часов переработки, подлежащего оплате в повышенном размере по итогам учетного периода 4 квартала 2020 года, под который подпадает работа в смену 3 ноября 2020 г., 5 ноября 2020 г.

отсутствие часов переработки, подлежащих оплате в повышенном размере по итогам учетного периода в 1 квартале 2021 года, под который подпадает работа в смену 7 марта 2021 г.;

- отсутствие часов переработки, подлежащих оплате в повышенном размере по итогам учетного периода во 2 квартале 2021 года, под который подпадает работа в смену 30 апреля 2021 г., 12 мая 2021 г.

Расчет часов переработки/недоработки истца Нигматзяновой Р.К.. за период с 1 мая 2020 г. по 31 декабря 2020 г., первый и второй квартал 2021 года в который входят указанные истцом предпраздничные часы работы в смены 23 мая 2020 г., 30 июля 2020 г., 29 августа 2020 г., 3 ноября 2020 г., 5 ноября 2020 г., 7 марта 2021 г., 30 апреля 2021 г. и 12 мая 2021 г. показывает:

наличие 10,5 часов переработки, подлежащих оплате в повышенном размере по итогам учетного периода 2 квартала 2020 года, под который подпадает работа в смену 23 мая 2020 г.;

отсутствие часов переработки, подлежащих оплате в повышенном размере по итогам учетного периода 3 квартала 2020 года, под который подпадает работа в смену 30 июля 2020 г., 29 августа 2020 г.;

отсутствие часов переработки, подлежащего оплате в повышенном размере по итогам учетного периода 4 квартала 2020 года, под который подпадает работа в смену 3 ноября 2020 г., 5 ноября 2020 г.;

отсутствие часов переработки, подлежащих оплате в повышенном размере по итогам учетного периода в 1 квартале 2021 года, под который подпадает работа в смену 7 марта 2021 г.

отсутствие часов переработки, подлежащих оплате в повышенном размере по итогам учетного периода во 2 квартале 2021 года, под который подпадает работа в смену30 апреля 2021 г., 12 мая 2021 г.

Расчет часов переработки/недоработки истца Каримовой Л.И. за период с 1 мая 2020 г. по 31 декабря 2020 г. и второй квартал 2021 года, в который входят указанные истцом предпраздничные часы работы в смены 23 мая 2020 г., 29 августа 2020 г., 3 ноября 2020 г., 5 ноября 2020 г., 30 апреля 2021 г. и 12 мая 2021 г. показывает:

наличие 18,0 часов переработки, подлежащих оплате в повышенном размере по итогам учетного периода 2 квартала 2020 года, под который подпадает работа в смену 23 мая 2020 г.;

отсутствие часов переработки, подлежащих оплате в повышенном размере по итогам учетного периода 3 квартала 2020 года, под который подпадает работа в смену 29 августа 2020 г.;

отсутствие часов переработки, подлежащего оплате в повышенном размере по итогам учетного периода 4 квартала 2020 года, под который подпадает работа в смену 3 ноября 2020 г., 5 ноября 2020 г.;

отсутствие часов переработки, подлежащих оплате в повышенном размере по итогам учетного периода во 2 квартале 2021 года, под который подпадает работа в смену 30 апреля 2021 г., 12 мая 2021 г.

Частью 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлена норма нормальной продолжительности рабочего времени - 40 часов в неделю, а статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации установлено исключение из этого, согласно которому суммированный учет вводится с тем, чтобы продолжительность рабочего времени не превышала нормального числа рабочих часов не за неделю, а за учетный период, когда по условиям производства не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени.

Суммарное количество рабочих часов за учетный период не должно превышать норму за тот же период времени по производственному календарю.

Работа, производимая работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности ежедневной работы (смены), в соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации является сверхурочной работой.

При суммированном учете рабочего времени нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени (статья 104 Кодекса).

Согласно статье 103 Трудового кодекса Российской Федерации при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При этом графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

В соответствии со статьей 95 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час.

В непрерывно действующих организациях и на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены) в предпраздничный день, переработка компенсируется предоставлением работнику дополнительного времени отдыха или, с согласия работника, оплатой по нормам, установленным для сверхурочной работы.

При суммированном учете рабочего времени компенсации подлежит работа, выходящая за пределы нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде (что следует из содержания ст.97, 99, 103 и 104 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. оплате подлежит разница между количеством отработанных часов в учетном периоде и количеством часов по норме в учетном периоде.

Истцы, работая по сменному графику на непрерывно действующем предприятии, ознакомившись с приказом о применении суммированного учета и с графиком сменности (л.д.189-212 том 2), приняли на себя обязанность работы в праздничные дни и предпраздничные дни без сокращения смены на 1 час, переработка в которые компенсируется соответствующей оплатой переработки или недоработки по его итогам.

При этом учетная норма рабочего времени за учетный период, в который входит предпраздничный день, уменьшается на один час (или больше, если предпраздничных дней отработано в учетном периоде больше). Это условие работодателем в данном случае выполнено в отношении всех истцов.

Таким образом, за учетные периоды всех истцов учетная норма рабочего времени уменьшена на количество отработанных предпраздничных часов, а в повышенном размере оплачена только разница между количеством отработанных часов в учетном периоде и количеством часов по норме в учетном периоде (уже уменьшенном на количество отработанных предпраздничных часов).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком оплачена сверхурочная работа в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об оплате труда работников предприятий НХК ПАО «Татнефть» и оснований для удовлетворения иска в части взыскания оплаты за сверхурочную работу у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда в части удовлетворения иска Гайнановой С.П., Гайнанова А.Н., Хисамовой Ф.М., Ремизовой С.Н., Нигматзяновой Р.К., Каримовой Л.И. о признании незаконными действий работодателя в связи с неверным начислением заработной платы, о взыскании оплаты сверхурочной работы подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку иски всех истцов о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению, то и производные от этого требования – о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия учитывает, что причинение морального вреда истцы обосновывали именно неправильным, по их мнению, начисление оплаты за сверхурочную работу.

Истцами Хисамовой Ф.М., Ремизовой С.Н., Нигматзяновой Р.К., Каримовой Л.И. заявлены требования о признании незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде.

Разрешая дело в части указанных заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произвольное лишение работников права, предоставленного им законом недопустимо, указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленного требования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части признания незаконными действий работодателя по отказу в удостоверении по месту работы доверенности на представление интересов в суде.

Доводы апелляционной жалобы в этой части, которые сводятся к тому, что для удостоверения доверенности ответчик также должен был проверить паспорта доверителя и его представителя в их оригиналах, сличить подпись доверителя с подписью в паспорте, а при наличии сомнений - попросить его расписаться, что требует личного присутствия доверителя, которого истцом обеспечено не было, так же, как и не было обеспечено предоставление оригиналов паспортов, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда в этой части.

Согласно части 2 статьи 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.

Истцы Хисамова Ф.М., Ремизова С.Н., Нигматзянова Р.К., Каримова Л.И. обратились к ответчику с просьбой удостоверить доверенности своему представителю Атакишиеву В.И. на представление их интересов в суде. В рассматриваемом случае все истцы являются работниками ПАО «Нижнекамскшина» и, соответственно, имеют право на обращение к работодателю с заявлением для удостоверения доверенности.

В удовлетворении данного требования им было отказано, и дан письменный ответ, что заверение доверенностей является правом, а не обязанностью работодателя.

При этом, работодателем не предъявлялись требования о явке доверителей и их представителя с оригиналами паспортов для удостоверения доверенности.

Действительно ни Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямого указания обязывающего работодателя удостоверить, доверенность при обращении к нему работника.

Суд первой инстанции правильно отметил, что в данном случае работодателем допущено злоупотребление своим правом на отказ в удостоверении доверенности, так как отказ в удостоверении доверенности, направленный истцам, ничем не мотивирован, каких-либо причин, объективно препятствующих удовлетворить просьбу работников, не было.

Доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что руководитель ПАО «Нижнекамскшина» в силу договора №7 от 5 августа 2002 г. передачи полномочий единоличного исполнительного органа, заключенного между ПАО «Нижнекамскшина» и ООО УК «Татнефть-Нефтехим», не имеет полномочий на удостоверение доверенностей, не являются основанием для отмены решения суда. Для работников руководитель ПАО «Нижнекамскшина» имеет все полномочия руководителя, об ином их в известность не ставили. Письменный отказ работодателя в удостоверении доверенности не содержал указанных доводов. В свою очередь работодатель обязан в целях исполнения положений части 2 статьи 53 ГПК РФ предусмотреть ясный для работников порядок удостоверения доверенностей и обязан был довести его до сведения обратившихся работников.

Решение суда в части признания незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде, подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Вопрос об удостоверении доверенности по месту работы не регулируется трудовым законодательством, и не затрагивает трудовые отношения между работодателем и работником. Поэтому взыскание компенсации морального вреда за отказ в удостоверении доверенности на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Поэтому решение суда в части взыскания компенсации морального вреда истцам Хисамовой Ф.М, Ремизовой С.Н., Нигматзяновой Р.К., Каримовой Л.И. с учетом дополнительного необоснованного отказа им в заверении доверенностей - 1 500 руб. каждой, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку суд апелляционной инстанции отменяет решение суда в части удовлетворения иска и принимает новое решение об отказе в удовлетворении иска Афанасьева А.Н. и Салахова Д.Т. в полном объеме, то решение суда в части взыскания в их пользу судебных расходов (в виде почтовых расходов) подлежит также отмене.

Исковые заявления Хисамовой Ф.М., Ремизовой С.Н., Нигматзяновой Р.К., Каримовой Л.И. удовлетворены частично, а именно в части признания незаконными действий ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде. В удовлетворении остальной части исковых требований (вытекающих из трудовых отношений) данных истцов отказано. В связи с чем, почтовые расходы в пользу каждого из этих указанных истцов взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований (т.е. одного из двух заявленных требований).

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда подлежит отмене в части с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска, на ответчика в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается бремя возмещения понесенных судом судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 1200 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2021 года отменить в части удовлетворения иска Салахова Динара Тахировича, Афанасьева Андрея Николаевича, Гайнановой Светланы Петровны, Гайнанова Александра Николаевича, Хисамовой Фариды Маликовны, Ремизовой Светланы Николаевны, Нигматзяновой Резиды Камиловны, Каримовой Лилии Ильгизовны к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» о признании действий в связи с неверным начислением заработной платы незаконными, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Это же решение суда в части взыскания почтовых расходов отменить и принять новое решение.

Во взыскании почтовых расходов с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Салахова Динара Тахировича, Афанасьева Андрея Николаевича отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Хисамовой Фариды Маликовны в счет возмещения почтовых расходов 127 рублей 03 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Ремизовой Светланы Николаевны в счет возмещения почтовых расходов 125 рублей 23 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Нигматзяновой Резиды Камиловны в счет возмещения почтовых расходов 125 рублей 23 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Каримовой Лилии Ильгизовны в счет возмещения почтовых расходов 125 рублей 23 копейки.

Решение суда в части взыскания госпошлины изменить,

взыскав с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» госпошлину в размере 1200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Окишев А.П. УИД 16RS0043-01-2021-006191-73

Дело № 2-2329/2021

Дело № 33-7428/2022

Учет № 046 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 августа 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Валиуллина А.Х.,

судей Рашитова И.З. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевым Х.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционным жалобам Атакишиева В.И. и представителя публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» – Кондратьева Д.Ю. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2021 года, которым постановлено:

иски Атакишиева Владимира Ильясовича, Гайнуллина Радика Халимовича, Гайнановой Светланы Петровны, Сабитова Марса Николаевича, Кашина Павла Владимировича, Зубаирова Ильшата Рашатовича, Гайнанова Александра Николаевича, Нигматзяновой Резиды Камиловны, Ремизовой Светланы Николаевны, Каримовой Лилии Ильгизовны, Салахова Динара Тахировича к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» о признании действий незаконными, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать действия публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» незаконными в связи с неверным начислением заработной платы.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Атакишиева Владимира Ильясовича задолженность по заработной плате в размере 3 728 рублей 59 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере составила 157 рублей 70 копеек на дату 2 декабря 2021 года проценты за задержк...

...у выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 3 декабря 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей 64 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Гайнуллина Радика Халимовича заработную плату за второй квартал 2020 года в размере 1 093 рублей 55 копеек, проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 2 декабря 2021 года в размере 189 рублей 04 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 3 декабря 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 264 рублей 21 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Гайнановой Светланы Петровны заработную плату за второй квартал 2020 года и за 4 квартал 2020 года в общей сумме 611 рублей 80 копеек, проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 2 декабря 2021 года в размере 49 рублей 13 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 3 декабря 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 236 рублей 21 копеек.

В удовлетворении требований СабитоваМарса Николаевича о взыскании заработной платы за период с мая 2012 года по 31 декабря 2019 года с процентами за задержку в общей сумме 82 437 рублей 16 копеек, процентов за несвоевременную выплату заработной платы с суммы 82 437 рублей 16 копеек, за период с 15 мая 2021 года по 2 декабря 2021 года в размере 7 007 рублей 16 копеек, так же оплате переработки за первый квартал 2020 года, сумме процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Кашина Павла Владимировича заработную плату за второй квартал 2020 года; 4 квартал 2020 года, за второй квартал 2021 года в общей сумме 2 278 рублей 51 копеек, проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 2 декабря 2021 года в размере 267 рублей 70 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 3 декабря 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 318 рублей 61 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Зубаирова Ильшата Рашатовича заработную плату за второй квартал 2020 года; 4 квартал 2020 года, за первый квартал 2021 года в общей сумме 968 рублей 67 копеек, проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 2 декабря 2021 года в размере 123 рублей 64 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 3 декабря 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 257 рублей 30 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Гайнанова Александра Николаевича заработную плату за второй квартал 2020 года; 4 квартал 2020 года, в общей сумме 470 рублей 97 копеек, проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 2 декабря 2021 года в размере 78 рублей 68 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 3 декабря 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Нигматзяновой Резиды Камиловны заработную плату за второй квартал 2020 года в сумме 864 рублей 60 копеек, проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 2 декабря 2021 года в размере 149 рублей 46 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 3 декабря 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей 46 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Ремизовой Светланы Николаевны заработную плату за второй квартал 2020 года, за 2 квартал 2021 года, за 3 квартал 2021 года в общей сумме 1 061 рублей 36 копеек, проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 2 декабря 2021 года в размере 160 рублей 04 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 3 декабря 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 254 рублей 06 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Каримовой Лилии Ильгизовны заработную плату за второй квартал 2020 года, в сумме 1 779 рублей 22 копеек, проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 2 декабря 2021 года в размере 364 рублей 91 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 3 декабря 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей 46 копеек.

В удовлетворении требований Салахова Динара Тахировича о взыскании заработной платы с января 2013 года по 31 декабря 2019 года с процентами за задержку ее выплаты в общей сумме 63 245 рублей 62 копеек, процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15 мая 2021 года по 2 декабря 2021 года, компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении остальных требований к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» отказать, в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» государственную пошлину в размере 3 275 рублей 90 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Атакишиев В.И., действующий в своих интересах и в интересах истцов Каримовой Л.И., Ремизовой С.Н., Гайнановой С.П., Нигматзяновой Р.К., Кашина П.В., в поддержку доводов своей жалобы, пояснения представителя ответчиков ПАО «Нижнекамскшина» и ООО «УК «Татнефть-Нефтехим» – Кондратьева Д.Ю., в поддержку доводов жалобы ответчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Атакишиев В.И., Гайнуллин Р.Х., Гайнанова С.П., Сабитов М.Н., Кашин П.В., Зубаиров И.Р., Гайнанов А.Н., Нигматзянова Р.К., Ремизова С.Н., Каримова Л.И., Салахов Д.Т. обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» (далее – ПАО «Нижнекамскшина»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» (далее – ООО «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» о признании действий незаконными, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что истцы являются работниками ПАО «Нижнекамскшина», получив расчетные листки за декабрь 2020 года, они обратили внимание, что им произведена доплата за сверхурочные работы. За разъяснениями они обратились в профсоюз «Равенство», где им разъяснили, что работодатель впервые за весь период своей деятельности решил выплатить работникам за переработку часов за истекший год. Истцы указывают, что работодатель обязан был оплачивать не только переработку, но и недоработку по итогам учетного периода.

На основании изложенного, просили взыскать с работодателя заработную плату в виде переработки по итогам учетного периода, или недоработки по итогам учетного периода определенной по правилам статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации в размере не менее среднего заработка исходя из пропорционально фактически отработанному времени, за весь их период работы.

Также указывают, что ранее работодатель произвел доплату переработанных часов работнику Афанасьеву А.Н. за период с 1 января 2013 по 31 декабря 2019 года, переработку в размере 15 737 рублей 75 копеек, недоработку 14 025 рублей 18 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 21 704 рублей 54 копеек, всего в размере 51 467 рублей 47 копеек за период с 1 января 2013 по 31 декабря 2019 года и работнику Атакишиеву В.И. за период с 11 ноября 2004 года по 31 декабря 2019 года переработку в размере 16 024 рублей 97 копеек, недоработку 35 131 рублей 64 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 41 522 рублей 56 копеек, всего 92 679 рублей 17 копеек.

Ответчиком данные по количеству отработанного времени предоставлены только за 2020 и 2021 года, расчет невыплаченной заработной платы (недоработки переработки) по 31 декабря 2019 года, учитывая, что истцы работают в одной смене с Афанасьевым А.Н. расчет произведен по его данным.

Учитывая, что заработная плата выплачена истцам не в полном объеме, истцы так же просили начислить на нее проценты за задержку выплаты заработной платы, по день фактической выплаты недоплаченной заработной платы и компенсировать причиненные нравственные страдания (моральный вред).

Истец Атакишиев В.И., после уточнения требований просил взыскать с ответчика заработную плату за период с 11 ноября 2004 года по 31 декабря 2019 года в размере 4 807 рублей 49 копеек и процентов за задержку ее выплаты в размере 3 902 рублей 12 копеек, указывая, что истец при расчете переработки или недоработки не учел в своих расчетах премию в указанном размере, так же ответчик при оплате переработки за период с первого квартала 2020 года по сентябрь 2021 года не исчислил в повышенном размере за переработку премию по итогам работы и доплату за работу на самоконтроле, не начисленная и невыплаченная сумма за первый квартал 2020 года составила 102 рублей 28 копеек, за второй квартал 2020 года 145 рублей 94 копеек за 4 квартал 2020 года в размере 72 рублей 97 копеек за второй квартал 2021 года в размере 527 рублей 63 копеек за третий квартал 2021 года 2 879 рублей 75 копеек, общая сумма 3 728 рублей 59 копеек, сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 728 рублей 59 копеек составила 157 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, истец Атакишиев В.А. просил взыскать с работодателя задолженность по заработной плате и процентов, начисленных по 2 декабря 2021 года в общей сумме 13 336 рублей 21 копеек и далее взыскивать проценты по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей 64 копеек. Иск подан 30 марта 2021 года.

Истец Гайнуллин Р.Х. после уточнения требований просил взыскать с ответчика заработную плату за период с ноября 2004 года по 31 декабря 2019 года с процентами за задержку ее выплаты в общей сумме 106 610 рублей 79 копеек, определенную расчетным путем исходя из переработки или недоработки работника Афанасьева А.Н., проценты за несвоевременную выплату заработной платы с суммы 106 610 рублей 79 копеек, за период с 15 мая 2021 года по 2 декабря 2021 года составили 9 061 рублей 91 копеек, так же ответчик при оплате переработки за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года не исчислил в повышенном размере за переработку премию по итогам работы, не начисленная и невыплаченная сумма за второй квартал 2020 года составила 1 093 рублей 55 копеек, сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 093 рублей 55 копеек составила 189 рублей 04 копеек.

На основании изложенного истец Гайнуллин Р.Х. просил взыскать с работодателя задолженность по заработной плате и процентов, начисленных по 2 декабря 2021 года в общей сумме 116 955 рублей 29 копеек (106 610 рублей 79 копеек + 1 093 рублей 55 копеек + 9 061 рублей 61 копеек + 189 рублей 04 копеек) и далее взыскивать проценты по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 264 рублей 21 копеек. Иск подан 8 июня 2021 года.

Истец Гайнанова С.П. после уточнения требований просил взыскать с ответчика заработную плату за период с января 2002 года по 31 декабря 2019 года с процентами за задержку ее выплаты в общей сумме 139 658 рублей 75 копеек, определенную расчетным путем исходя из переработки или недоработки работника Афанасьева А.Н., проценты за несвоевременную выплату заработной платы с суммы 139 658 рублей 75 копеек, за период с 15 мая 2021 года по 2 декабря 2021 года составили 11 871 рублей, так же ответчик при оплате переработки за период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года не исчислил в повышенном размере за переработку премию, по итогам работы, не начисленная и невыплаченная сумма за второй квартал 2020 года составила 214 рублей, за 4 квартал 2020 года в размере 371 рублей 05 копеек, общая сумма 611 рублей 80 копеек, сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 611 рублей 80 копеек составила 49 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, истец Гайнанова С.П. просил взыскать с работодателя задолженность по заработной плате и процентов, начисленных по 2 декабря 2021 года в общей сумме 152 190 рублей 68 копеек (139 658 рублей 75 копеек + 611 рублей 80 копеек + 11 871 рублей + 49 рублей 13 копеек) и далее взыскивать проценты по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 236 рублей 21 копеек. Иск подан 7 июня 2021 года.

Истец Сабитов М.Н. после уточнения требований просил взыскать с ответчика заработную плату за период с мая 2012 года по 31 декабря 2019 года с процентами за задержку ее выплаты в общей сумме 82 437 рублей 16 копеек, определенную расчетным путем исходя из переработки или недоработки работника Афанасьева А.Н., проценты за несвоевременную выплату заработной платы с суммы 82 437 рублей 16 копеек, за период с 15 мая 2021 года по 2 декабря 2021 года составили 7 007 рублей 16 копеек, так же ответчик при оплате переработки за период с января 2020 года по март 2020 года не исчислил в повышенном размере за переработку премию, по итогам работы, не начисленная и невыплаченная сумма за первый квартал 2020 года составила 1 002 рублей 25 копеек, сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 002 рублей 25 копеек, составила 205 рублей 15 копеек.

На основании изложенного истец Сабитов М.Н. просил взыскать с работодателя задолженность по заработной плате и процентов, начисленных по 2 декабря 2021 года в общей сумме 90 651 рублей 72 копеек (82 437 рублей 16 копеек + 1 002 рублей 25 копеек + 7 007 рублей 16 копеек + 205 рублей 15 копеек) и далее взыскивать проценты по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Иск подан 21 июня 2021 года.

Истец Кашин П.В. после уточнения требований просил взыскать с ответчика заработную плату за период с марта 2013 года по 31 декабря 2019 года с процентами за задержку ее выплаты в общей сумме 73 807 рублей 50 копеек, определенную расчетным путем исходя из переработки или недоработки работника Афанасьева А.Н., проценты за несвоевременную выплату заработной платы с суммы 73 807 рублей 50 копеек за период с 15 мая 2021 года по 2 декабря 2021 года составили 6 273 рублей 64 копеек, так же ответчик при оплате переработки за период с апреля 2020 года по июнь 2021 года не исчислил в повышенном размере за переработку премию по итогам работы, не начисленная и невыплаченная сумма за второй квартал 2020 года составила 1 093 рублей 55 копеек, за 4 квартал 2020 года в размере 57 рублей 56 копеек, за второй квартал 2021 года в размере 1 127 рублей 40 копеек, общая сумма 2 278 рублей 51 копеек сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 278 рублей 51 копеек составила 267 рублей 70 копеек.

На основании изложенного истец Кашин П.В. просил взыскать с работодателя задолженность по заработной плате и процентов, начисленных по 2 декабря 2021 года в общей сумме 82 627 рублей 35 копеек (73 807 рублей 50 копеек + 2 278 рублей 51 копеек + 6 273 рублей 64 копеек + 267 рублей 70 копеек) и далее взыскивать проценты по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 318 рублей 61 копеек. Иск подан 22 июня 2021 года.

Истец Зубаиров И.Р. после уточнения требований просил взыскать с ответчика заработную плату за период с марта 2011 года по 31 декабря 2019 года с процентами за задержку ее выплаты в общей сумме 79 052 рублей 02 копеек, определенную расчетным путем исходя из переработки или недоработки работника Афанасьева А.Н., проценты за несвоевременную выплату заработной платы с суммы 79 052 рублей 02 копеек, за период с 15 мая 2021 года по 2 декабря 2021 года составили 6 719 рублей 42 копеек, так же ответчик при оплате переработки за период с апреля 2021 года по март 2021 года не исчислил в повышенном размере за переработку премию по итогам работы и доплату за работу на самоконтроле, не начисленная и невыплаченная сумма за второй квартал 2020 года составила 535 рублей 16 копеек, за 4 квартал 2020 года в размере 61 рублей 93 копеек за первый квартал 2021 года в размере 371 рублей 58 копеек, общая сумма 968 рублей 67 копеек, сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 968 рублей 67 копеек составила 123 рублей 64 копеек.

На основании изложенного истец Зубаиров И.Р. просил взыскать с работодателя задолженность по заработной плате и процентов, начисленных по 2 декабря 2021 года в общей сумме 86 863 рублей 75 копеек (79 052 рублей 02 копеек + 968 рублей 67 копеек + 6 719 рублей 42 копеек + 123 рублей 64 копеек) и далее взыскивать проценты по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Иск подан 15 июня 2021 года.

Истец Гайнанов А.Н. после уточнения требований просил взыскать с ответчика заработную плату за период с января 2005 года по 31 декабря 2019 года с процентами за задержку ее выплаты в общей сумме 135 526 рублей 35 копеек, определенную расчетным путем исходя из переработки или недоработки работника Афанасьева А.Н., проценты за несвоевременную выплату заработной платы с суммы 135 526 рублей 35 копеек, за период с 15 мая 2021 года по 2декабря 2021 года составили 11 519 рублей 74 копеек, так же ответчик при оплате переработки за период с апреля 2020 года по декабря 2020 года не исчислил в повышенном размере за переработку премию по итогам работы, не начисленная и невыплаченная сумма за второй квартал 2020 года составила 418 рублей 64 копеек, за 4 квартал 2020 года в размере 52 рублей 33 копеек, общая сумма 470 рублей 97 копеек сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 470 рублей 97 копеек составила 78 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, истец Гайнанов А.Н. просил взыскать с работодателя задолженность по заработной плате и процентов, начисленных по 2 декабря 2021 года в общей сумме 147 595 рублей 74 копеек (135 526 рублей 35 копеек + 470 рублей 97 копеек + 11 519 рублей 74 копеек + 78 рублей 68 копеек) и далее взыскивать проценты по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Иск подан 7 июня 2021 года.

Истец Нигматзянова Р.К. после уточнения требований просила взыскать с ответчика заработную плату за период с сентября 2010 года по 31 декабря 2019 года с процентами за задержку ее выплаты в общей сумме 80 098 рублей 30 копеек, определенную расчетным путем исходя из переработки или недоработки работника Афанасьева А.Н., проценты за несвоевременную выплату заработной платы с суммы 80 098 рублей 30 копеек, за период с 15 мая 2021 года по 2 декабря 2021 года составили 6 808 рублей 35 копеек, так же ответчик при оплате переработки за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года не исчислил в повышенном размере за переработку премию, по итогам работы, не начисленная и невыплаченная сумма за второй квартал 2020 года составила 864 рублей 60 копеек, сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 864 рублей 60 копеек составила 149 рублей 46 копеек.

На основании изложенного истец Нигматзянова Р.К. просила взыскать с работодателя задолженность по заработной плате и процентов, начисленных по 2 декабря 2021 года в общей сумме 87 920 рублей 71 копеек (80 098 рублей 30 копеек + 864 рублей 60 копеек + 6 808 рублей 35 копеек + 149 рублей 46 копеек) и далее взыскивать проценты по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 250 рублей 46 копеек. Иск подан 24 июня 2021 года.

Истец Ремизова С.Н. после уточнения требований просила взыскать с ответчика заработную плату за период с августа 2002 года по 31 декабря 2019 года с процентами за задержку ее выплаты в общей сумме 143 766 рублей 18 копеек, определенную расчетным путем исходя из переработки или недоработки работника Афанасьева А.Н., проценты за несвоевременную выплату заработной платы с суммы 143 766 рублей 18 копеек, за период с 15 мая 2021 года по 2 декабря 2021 года составили 12 220 рублей 12 копеек, так же ответчик при оплате переработки за период с апреля 2020 года по сентябрь 2021 года не исчислил в повышенном размере за переработку премию, по итогам работы, не начисленная и невыплаченная сумма за второй квартал 2020 года составила 864 рублей 60 копеек, за 2 квартал 2021 года в размере 147 рублей 57 копеек, за 3 квартал 2021 года 49 рублей 19 копеек, общая сумма 1 061 рублей 36 копеек сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 061 рублей 36 копеек, составила 160 рублей 04 копеек.

На основании изложенного истец Ремизова С.Н. просила взыскать с работодателя задолженность по заработной плате и процентов, начисленных по 2 декабря 2021 года в общей сумме 157 207 рублей 70 копеек (143 766 рублей 18 копеек + 1 061 рублей 36 копеек + 12 220 рублей 12 копеек + 160 рублей 04 копеек) и далее взыскивать проценты по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 254 рублей 06 копеек. Иск подан 24 июня 2021 года.

Истец Каримова Л.И. после уточнения требований просила взыскать с ответчика заработную плату за период с января 2004 года по 31 декабря 2019 года с процентами за задержку ее выплаты в общей сумме 167 533 рублей 54 копеек, определенную расчетным путем исходя из переработки или недоработки работника Афанасьева А.Н., проценты за несвоевременную выплату заработной платы с суммы 167 533 рублей 54 копеек, за период с 15 мая 2021 года по 2 декабря 2021 года составили 14 240 рублей 35 копеек, так же ответчик при оплате переработки за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года не исчислил в повышенном размере за переработку премию, по итогам работы, не начисленная и невыплаченная сумма за второй квартал 2020 года составила 1 779 рублей 22 копеек, сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 779 рублей 22 копеек, составила 364 рублей 91 копеек.

На основании изложенного, истец Каримова Л.И. просила взыскать с работодателя задолженность по заработной плате и процентов, начисленных по 2 декабря 2021 года в общей сумме 183 918 рублей 02 копеек (167 533 рублей 54 копеек + 1 779 рублей 22 копеек + 14 240 рублей 35 копеек + 364 рублей 91 копеек) и далее взыскивать проценты по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 250 рублей 46 копеек. Иск подан 24 июня 2021 года.

Истец Салахов Д.Т. после уточнения требований просил взыскать с ответчика заработную плату за период с января 2013 года по 31 декабря 2019 года с процентами за задержку ее выплаты в общей сумме 63 245 рублей 62 копеек, определенную расчетным путем исходя из переработки или недоработки работника Афанасьева А.Н., проценты за несвоевременную выплату заработной платы с суммы 63 245 рублей 62 копеек, за период с 15 мая 2021 года по 2 декабря 2021 года составили 5 375 рублей 88 копеек.

На основании изложенного истец Салахов Д.Т. просил взыскать с работодателя задолженность по заработной плате и процентов, начисленных по 2 декабря 2021 года в общей сумме 68 621 рублей 50 копеек (63 245 рублей 62 копеек + 5 375 рублей 88 копеек) и далее взыскивать проценты по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 319 рублей 58 копеек. Иск подан 1 июня 2021 года.

В судебном заседании Атакишиев В.И., действующий в своих интересах и в интересах истцов Гайнановой С.П., Кашина П.В., Гайнанова С.П., Гайнанова А.Н., Нигматзяновой Р.К., Ремизовой С.Н., Каримовой Л.И., на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

Истцы Гайнуллин Р.Х., Сабитов М.Н., Зубаиров И.Р., Салахов Д.Т. в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчиков просил в иске отказать, так как заявленные истцами переработки оплачены в полном объеме, доплаты стимулирующие и компенсационные выплаты не подлежат включению в оплату в повышенном размере. Также ответчиком было заявлено о пропуске срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Судом в приведенной выше формулировке вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истцом Атакишиевым В.И. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований о взыскании заработной платы виде доплаты за переработку по итогам учетных периодов с 2004 по 2019 годы как незаконного и необоснованного, при этом в жалобе приводятся доводы, аналогичные приведенным в обоснование иска. Указывает, что работодатель оплатил ему задолженность по приказу по итогам учетных периодов с 2004 по 2019 года, однако не выплачена переработка с учетом премии в полуторном и двойном размере. Считает, что работодатель ошибочно полагает, что премия не учитывается при расчете переработанных часов. Кроме того, заявитель отмечает, что исковая давность в данном случае не может быть применена, поскольку наступили последствия, связанные непосредственно с действующим приказом, который никто не отменял и не признавал его недействительным.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Нижнекамскшина» – Кондратьев Д.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. С выводами суда первой инстанции представитель ответчиков не согласен ввиду того, что действующее законодательство не содержит норм, указывающих на необходимость начисления оспариваемых истцами компенсационных и стимулирующих выплат за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни на повышенную тарифную ставку и их выплаты в повышенном (полуторном или двойном) размере.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Атакишиев В.И., действующий в интересах себя и истцов Каримовой Л.И., Ремизовой С.Н., Гайнановой С.П., Нигматзяновой Р.К., Кашина П.В., свою апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просил отказать.

Представитель ответчиков ПАО «Нижнекамскшина» и ООО «УК «Татнефть-Нефтехим» – Кондратьев Д.Ю. апелляционную жалобу ответчиков поддержал, в удовлетворении жалобы истца Атакишиева В.И. просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу абзаца 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как предусмотрено статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации при суммированном учете рабочего времени учетным периодом может признаваться любой отрезок времени (месяц, квартал, год), но не более года, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, – три месяца.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2018 года № 15 разъяснил следующее: «Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)».

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статьи 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что все истцы являются работниками ПАО «Нижнекамскшина».

В ПАО «Нижнекамскшина», как на непрерывно действующем предприятия введена сменная работа, и введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – три месяца, с тем, чтобы продолжительность рабочего времени не превышала нормального числа рабочих часов за учетный период, когда по условиям производства не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени.

Приказом от 30 марта 2017 года утверждено и введено в действие «Положение об оплате труда работников предприятия нефтехимического комплекса ПАО «Татнефть».

Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, система доплат и надбавок стимулирующего характера и система премирования у работодателя установлена локальным нормативным актом – Положением об оплате труда работников предприятий НХК ПАО «Татнефть», которое в том числе предусматривает:

- в пункте 4.2 – компенсационную выплату – доплату за работу в ночное время, которая устанавливается в соответствии со статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации и за каждый час работы в ночное время с 22 часов до 6 часов производится компенсационная доплата в размере 40 % тарифной ставки за фактически отработанное время;

- в пункте 5.4.1. – стимулирующую выплату – доплату за работу на самоконтроле, устанавливаемую рабочим, переведенным на самоконтроль с целью повышения ответственности исполнителей за качество выпускаемой продукции, порядок перевода и порядок работы на самоконтроле, права и обязанности рабочих, работающих на самоконтроле, регулируются СТП-НХК-28 «Порядок перевода рабочих на самоконтроль»;

- в пункте 5.4.2. – ежемесячную доплату рабочим ПАО «Нижнекамскшина», работающим на самоконтроле, по итогам работы предыдущего месяца до 35 % тарифной ставки;

- в пункте 5.8.3. – стимулирующую выплату – выплату премии по итогам работы за месяц, включающую тарифный фонд работника за фактически отработанное время.

Согласно заключенным с истцами трудовыми договорами, им установлена повременная система оплаты груда, предусматривающая установление тарифной ставки, компенсационных и стимулирующих выплат (премии и доплат) в соответствии с Положением об оплате труда работников предприятий НХК ПАО «Татнефть».

Исходя из заявленных требований, истцы просили взыскать заработную плату с ответчика ПАО «Нижнекамскшина» с даты начала своей работы на предприятии по 31 декабря 2019 года и проценты за ее несвоевременную выплату.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцами срока для обращения в суд с указанными требованиями за защитой своих нарушенных трудовых прав.

Из материалов дела следует, что в суд истцы обратились в 2021 году, Атакишиев В.И. – 30 марта 2021 года; Гайнуллин Р.Х. – 08 июня 2021 года; Гайнанова С.П. – 7 июня 2021 года; Сабитов М.Н. – 21 июня 2021 года; Кашин П.В. – 22 июня 2021 года; Зубаиров И.Р. – 15 июня 2021 года; Гайнанов А.Н. – 7 июня 2021 года; Нигматзянова Р.К. – 24 июня 2021 года; Ремизова С.Н. – 24 июня 2021 года; Каримова Л.И. – 24 июня 2021 года; Салахов Д.Т. – 24 июня 2021 года, соответственно сроки взыскании заработной платы подлежащей начислению и выплате по 31 декабря 2019 года истекли.

Разрешая требования в этой части, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцами указанного срока, при этом оснований препятствующих для обращения истцов в суд с заявленными требованиями не установлено, выплата работодателем Атакишиеву В.И. и Афанасьеву А.Н. заработной платы за переработку/недоработку с даты трудоустройства по 31 декабря 2019 года не является обстоятельством об обязании работодателя произвести указанные выплаты другим работникам, как и дата выплаты им указанных сумм не является датой для исчисления срока для обращения в суд другими работниками.

В связи с указанным, требования истцов о выплате заработной платы, начисленной за недоработку или переработку с даты их трудоустройства по 31 декабря 2019 года с начислением процентов за несвоевременную выплату заработной платы на данные суммы, правильно оставлены судом без удовлетворения.

Учитывая, что основные требования истца Салахова Д.Т. состоят только из требования о взыскании заработной платы за период по 31 декабря 2019 года, производные требования о взыскании процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда также обоснованно оставлены без удовлетворения.

Также, судом сделан верный вывод, что пропущен срок по обращению в суд Сабитовым С.Н. о взыскании переработки за первый квартал 2020 года, так как заработная плата за переработку оплачивается в последний месяц квартала в данном случае – это месяц март, дата выплаты 15 апреля 2021 года, Сабитов С.Н. обратился в суд 21 июня 2021 года, соответственно, годичный срок им пропущен. Суд первой инстанции не нашел оснований для восстановления срока в данном случае, так как указанные споры работников с ответчиком уже рассматриваются с 2020 года и Сабитов С.Н. мог своевременно обратится в суд для разрешения данного вопроса.

Таким образом, вопреки доводам жалобы истца Атакишиева В.И., судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в указанной части обоснованными, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о не начисленной заработной плате, в связи с чем рассматриваемые требования, не носят длящийся характер.

Разрешая данное дело в части оспариваемых истцами компенсационных (доплаты за работу в ночное и вечернее время) и стимулирующих (доплаты за работу на самоконтроле и премии) выплат на повышенную тарифную ставку, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, согласившись с доводами истцов о том, что сверхурочная работа должна оплачиваться в повышенном размере, при этом, в повышенном размере выплачивается не только тариф, но и компенсационные и стимулирующие выплаты.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в данной части, признавая доводы жалобы ответчика заслуживающими внимания, по следующим основаниям.

В период 2020 и 2021 года истцы работали сверхурочно, что не отрицается ответчиком.

Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со статьей 4 Европейской социальной хартии 1996 года, признающей право работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 декабря 2011 года № 1622-О-О повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

Правила, установленные статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривают оплату за первые два часа сверхурочной работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере, при этом конкретные размеры оплаты могут быть определены в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре; по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из предписаний данной статьи в их взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации термина «повышенная оплата» при установлении правила о возможности замены такой оплаты предоставлением работнику дополнительного времени отдыха). В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе. Работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности.

Таким образом, статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника).

Количество часов сверхурочной работы в ПАО «Нижнекамскшина» определяется по истечении учетного периода – 3 месяца.

У ответчика за сверхурочную работу выплачивается часовая тарифная ставка с учетом надбавки к тарифной ставке: доплаты за условия труда и доплаты за интенсивность, не менее, чем в полуторном размере за первые два часа сверхурочной работы и не менее, чем в двойном размере за последующие два часа сверхурочной работы, а доплаты за работу на самоконтроле, за работу в вечернее и ночное время, а также премия в повышенном (в полуторном или в двойном размере) оплате не подлежат (пункт 4.10 Положения).

Спора о количестве часов сверхурочной работы в указанные в исковых заявлениях периоды работы между сторонами нет. Истцы согласны с тем, что сверхурочная работа оплачена ответчиком следующим образом: тарифная ставка за первые два часа сверхурочной работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере с учетом доплаты за условия труда и доплаты за интенсивность, а компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты за работу на самоконтроле, за работу в вечернее и ночное время, а также премия) выплачены в одинарном размере (то есть они начислялись на одинарную тарифную ставку).

Истцы, указывая в своих расчетах сумму, подлежащую оплате за сверхурочную работу, праздничные и выходные дни, исчисляют ее исходя из количества часов, определенных ответчиком, исчисляя стимулирующие и компенсационные выплаты за работу в вечернее, ночное время, за работу на самоконтроле, надбавки к должностному окладу и премии по итогам работы, за месяц исходя из двойного тарифа.

Между тем, истцам сверхурочная работа оплачена в повышенном размере, а именно: тарифная ставка с учетом доплаты за вредные условия труда и доплаты за интенсивность – не менее, чем в полуторном размере за первые два часа сверхурочной работы и не менее, чем в двойном размере за последующие два часа сверхурочной работы. Компенсационная выплата – доплата за работу в вечернее время и в ночное время выплачена в размере – 40 % от одинарной тарифной ставки, Стимулирующие выплаты (доплаты за работу на самоконтроле, а также премия) выплачены исходя из начисления на одинарную тарифную ставку.

Вывод суда о том, что компенсационная выплата (работа в вечернее и ночное время) и стимулирующие выплаты (доплаты за работу на самоконтроле, а также премия) при расчете сверхурочной работы подлежат начислению на полуторную или двойную тарифную ставку, является ошибочным.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Апухтина Д.В., Багирова К.К. и других» на которое ссылается суд, указывается на то, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, – иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

То есть Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что помимо оплаты двойной тарифной ставки за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, должны выплачиваться компенсационные и стимулирующие выплаты, начисленные на одинарную тарифную ставку (то есть в одинарном размере). Таким образом, судом первой инстанции допущено ошибочное толкование вышеуказанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

В данном случае, истцам компенсационные и стимулирующие выплаты за сверхурочную работу произведены в расчете на одинарную тарифную ставку. При этом, трудовым законодательством и Положением, действующем у ответчика, не предусмотрена при оплате сверхурочной работы выплата в полуторном или двойном размере компенсационных и стимулирующих выплат.

В связи с изложенным, решение суда в части удовлетворения иска Зубаирову И.Р., Нигматзяновой Р.К., Кашину П.В., Каримовой Л.И., Ремизовой С.Н., Гайнуллину Р.Х., Атакишиеву В.И., Гайнановой С.П., Гайнанова А.Н. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Поскольку иски всех истцов о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению, то и производные от этого требования – о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и принимает новое решение об отказе в удовлетворении исков в полном объеме, то решение суда в части взыскания в пользу истцов Атакишиева В.И., Гайнуллина Р.Х., Гайнановой С.П., Кашина П.В., Зубаирова И.Р., Нигматзяновой Р.К., Ремизовой С.Н., Каримовой Л.И. судебных расходов (в виде почтовых расходов) подлежит также отмене.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2021 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Атакишиева Владимира Ильясовича, Гайнуллина Радика Халимовича, Гайнановой Светланы Петровны, Сабитова Марса Николаевича, Кашина Павла Владимировича, Зубаирова Ильшата Рашатовича, Гайнанова Александра Николаевича, Нигматзяновой Резиды Камиловны, Ремизовой Светланы Николаевны, Каримовой Лилии Ильгизовны, Салахова Динара Тахировича к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» (ИНН 1651000027, КПП 165101001, ОКПО 00148990, ОГРН 1021602498114), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» (ИНН 1644024517, КПП 165101001, ОКПО 57243722, ОГРН 1021601627090) о признании действий незаконными, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и почтовых расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-2214/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А..

при секретаре Гайгул О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Гайнанову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Гайнанову А.Н. о взыскании задолженности по Кредитному договору № № от 23 сентября 2008 года в размере 77693 руб. 47 коп., исчисленной по состоянию на 16 января 2018 года, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2530 руб. 80 коп.

В обосновании требований истец указал, что 23 сентября 2008 года АО «Тинькофф Банк» заключил с Гайнановым А.Н. договор кредитной карты № № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 130000 руб. под 12,9 % годовых. Ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом и принял на себя обязательства, возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Однако свои обязательства Заемщик надлежащим образом не исполнял, выплаты по кредиту надлежащим образом не производил, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с Заемщика в принудительном порядке.

Размер задолженности исчислен истцом по состоянию на 16 января 2018 года, составил 77693 руб. 47 коп., в том числе:

- основной долг – 74540 руб. 53 коп.;

- комиссии и штрафы – 3152 ...

...руб. 94 коп.

Также истец просит возместить за счет ответчика судебные издержки по оплате государственной пошлины.

Стороны в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещались в установленном законом порядке.

От представителя истца имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено:

23 сентября 2008 года между АО «Тинькофф Банк» и Гайнановым А.Н. был договор кредитной карты № № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 130000 руб. под 12,9 % годовых.

По условиям кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства, возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора, в соответствии с Графиком погашения (в соответствии с п. 4.1 Договора, согласно Приложению №1).

18 июля 2015 года между истом и ответчиком был заключен договор реструктуризации № 0173083106, согласно которому был изменен ежемесячный минимальный платеж в размере 4500 руб. со сроком внесения до 15-го числа.

Пунктом 9 Приложения № 1 к договору кредитной карты предусмотрен штраф за неуплату Минимального платежа, совершенную первый раз 190 руб., второй раз подряд 1% от Задолженности (плюс 390 руб.), третий и более раз подряд 2% от Задолженности (плюс 590 руб.).

Договором реструктуризации предусмотрен штраф за неуплату Минимального платежа 50 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указал, Заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако погашение платежей производил ненадлежащим образом. Заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, ответчик проигнорировал.

Изложенное подтверждается: Справкой о размере задолженности, Расчетом задолженности по договору кредитной линии 0003924750 за период с 18.07.2015 по 14.02.2019, Расчетом задолженности по договору кредитной линии № за период с 05.09.2008 по 14.02.2019, Выпиской по номеру договора № за период с 05.09.2008 по 18.07.2015, Выпиской по номеру договора № за период с 18.07.2015 по 14.02.2019, копией Заявлении-Анкеты, копией условий Тарифного плана 1.0, копией Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, копией Определения № 2-386/2018 от 13 марта 2018 об отмене судебного приказа, Заключительными счетами, копией Договора реструктуризации, копией рекомендуемого графика платежей.

Задолженность Гайнанова А.Н. исчислена АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 16 января 2018 года и составляет 77693 руб. 47 коп., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 74540 руб. 53 коп.;

- штрафные проценты – 3152 руб. 94 коп.;

У суда нет оснований сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, данный расчет подтверждается материалами кредитного дела, ответчиком не оспаривался.

Коль скоро, судом установлено, что должник Гайнанов А.Н. не исполняет свои обязательства по погашению кредита, то истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в принудительном порядке.

А именно, взысканию подлежит сумма просроченной задолженности – 74540 руб. 53 коп., сумма штрафных процентов – 3152 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 2530 руб. 80 коп.

Таким образом, всего с ответчика следует взыскать в пользу истца 80224 руб. 27 коп. (77693,47 + 2530,80).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гайнанова Александра Николаевича в пользу АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 80224 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019.

УИД 16RS0№-23

ФИО11 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Федотовой Е.В., Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Публичного акционерного общества «Нижнекамскшина», Гайнановой Светланы Петровны, Хисамовой Фариды Маликовны, Ремизовой Светланы Николаевны, Нигматзяновой Резиды Камиловны, Каримовой Лилии Ильгизовны в лице представителя Атакишиева Владимира Ильясовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2022 г. по гражданскому делу № 2-2928/2021 по иску Салахова Динара Тахировича, Афанасьева Андрея Николаевича, Гайнановой Светланы Петровны, Гайнанова Александра Николаевича, Хисамовой Фариды Маликовны, Ремизовой Светланы Николаевны, Нигматзяновой Резиды Камиловны, Каримовой Лилии Ильгизовны, к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» о признании действий незаконными, признании незаконным отказа в выдачи доверенности, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Федотовой Е.В., объяснения представителя Каримовой Л.И. (доверенность от 09 июля 2021 г.), Гайнановой С.П. (доверенность от 06 апреля 2021 г.), Хисамовой Ф.М. (доверенность от 23 июля 2021 г.), Ремизовой С.Н. (доверенность от 30 июля 2021 г.), Нигматзяновой Р.К. ( доверенность от 9 июля 2021 года) – Атакишева В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы своих доверителей, возражавшего...

... против доводов кассационной жалобы Публичного акционерного общества «Нижнекамскшина», объяснения представителя Публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» - Кондратьева Д.Ю. (доверенность от 30 декабря 2021 г.), поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и полагавшего доводы кассационной жалобы истцов необоснованными, судебная коллегия

установила:

Салахов Д.Т., Афанасьев А.Н., Гайнанова С.П., Гайнанов А.Н. Хисамова Ф.М., Ремизова С.Н., Нигматзянова Р.К., Каримова Л.И. обратились в суд с иском к ПАО «Нижнекамскшина», ООО «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» о признании действий незаконными, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований на то, что являются работниками ПАО «Нижнекамскшина», в период 2020 и 2021 года работали сверхурочно. Работодатель при начислении заработной платы за сверхурочные часы произвел оплату в повышенном размере только в отношении тарифа, компенсационные и стимулирующие выплаты оплатил в одинарном размере, что является нарушением трудового законодательства. Учитывая, что заработная плата выплачена им не в полном объеме, также просят начислить на нее проценты за задержку выплаты заработной платы, по день фактической выплаты недоплаченной заработной платы и компенсировать причиненные нравственные страдания (моральный вред).

Истец Салахов Д.Т. после уточнения требований просил взыскать с ответчика заработную плату за 2020 год в размере 2 655 руб. 97 коп., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб. 78 коп.

Истец Афанасьев А.Н. после уточнения требований просил взыскать с ответчика заработную плату за 2020 год в размере 2 004 руб. 23 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 238 руб. 81 коп.

Истец Гайнанова С.П. после уточнения требований просила взыскать с ответчика заработную плату за 2020 год в размере 869 руб. 35 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец Гайнанов А.Н. после уточнения требований просил взыскать с ответчика заработную плату за 2020 год в размере 858 руб. 73 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец Хисамова Ф.М. после уточнения требований просила взыскать с ответчика заработную плату за период с мая 2020 года по май 2021 года в размере 1 061 руб. 60 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., признать незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде, взыскать судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 790 руб., почтовые расходы в размере 254 руб. 06 коп.

Истец Ремизова С.Н. после уточнения требований просила взыскать с ответчика заработную плату за период с мая 2020 года по март 2021 года в размере 736 руб. 85 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., признать незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде, взыскать судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 790 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. 46 коп.

Истец Нигматзянова Р.К. после уточнения требований просила взыскать с ответчика заработную плату за период с мая 2020 года по май 2021 года в размере 1 209 руб. 05 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., признать незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде, взыскать судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 790 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. 46 коп.

Истец Каримова Л.И. после уточнения требований просила взыскать с ответчика заработную плату за период с мая 2020 год по май 2021 года в размере 1 022 руб. 89 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., признать незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде, взыскать судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 790 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. 46 коп.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2021 г. иск Салахова Динара Тахировича, Афанасьева Андрея Николаевича, Гайнановой Светланы Петровны, Гайнанова Александра Николаевича, Хисамовой Фариды Маликовны, Ремизовой Светланы Николаевны, Нигматзяновой Резиды Камиловны, Каримовой Лилии Ильгизовны к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» о признании действий незаконными, признании незаконным отказа в выдачи доверенности, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворен частично. Судом признаны незаконными действия публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» незаконными в связи с неверным начислением заработной платы. С публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Салахова Динара Тахировича взыскана заработная плата за 2020 год в размере 2 655 руб. 97 коп., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 14 октября 2021 года в размере 319 руб. 54 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 15 октября 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб. 78 коп.

С публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Афанасьева Андрея Николаевича взыскана заработная плата за 2020 год в размере 2 004 руб. 23 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 14 октября 2021 года в размере 235 руб. 57 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из, невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 15 октября 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 238 руб. 81 коп.

С публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Гайнановой Светланы Петровны взыскана заработная плата за 2020 год в размере 869 руб. 35 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 14 октября 2021 года в размере 120 руб. 76 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 15 октября 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

С публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Гайнанова Александра Николаевича взыскана заработная плата за 2020 год в размере 858 руб. 73 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 14 октября 2021 года в размере 126 руб. 36 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 15 октября 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

С публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Хисамовой Фариды Маликовны взыскана заработная плата за период с мая 2020 года по май 2021 года в размере 1061 руб. 60 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 14 октября 2021 года в размере 94 руб. 75 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 15 октября 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., признать незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде, почтовые расходы в размере 254 руб. 06 коп.

С публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Ремизовой Светланы Николаевны взыскана заработная плата за период с мая 2020 года по март 2021 года в размере 736 руб. 85 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 14 октября 2021 года в размере 77 руб. 01 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 15 октября 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., признать незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде, взыскать почтовые расходы в размере 250 руб. 46 коп.

С публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Нигматзяновой Резиды Камиловны взыскана заработная плата за период с мая 2020 год по май 2021 года в размере 1 209 руб. 05 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 14 октября 2021 года в размере 112 руб. 23 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 15 октября 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., признать незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде, взыскать почтовые расходы в размере 250 руб. 46 коп.

С публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Каримовой Лилии Ильгизовны взыскана заработная плата за период с мая 2020 год по май 2021 года в размере 1022 руб. 89 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 14 октября 2021 года в размере 94 руб. 63 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 15 октября 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., признать незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде, взыскать почтовые расходы в размере 250 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальных требований к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» - отказано, в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» - отказано.

Этим же судебным решением с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» взыскана государственная пошлина в размере 7 100 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2022 г. решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2021 года отменено в части удовлетворения иска Салахова Динара Тахировича, Афанасьева Андрея Николаевича, Гайнановой Светланы Петровны, Гайнанова Александра Николаевича, Хисамовой Фариды Маликовны, Ремизовой Светланы Николаевны, Нигматзяновой Резиды Камиловны, Каримовой Лйлии Ильгизовны к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» о признании незаконными действий в связи с неверным начислением заработной платы незаконными, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, отменено и принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска. Это же решение суда в части взыскания почтовых расходов отменено и принято новое решение. Во взыскании почтовых расходов с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Салахова Динара Тахировича, Афанасьева Андрея Николаевича отказано.

С публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Хисамовой Фариды Маликовны взысканы в счет возмещения почтовые расходы 127 рублей 03 копейки.

С публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Ремизовой Светланы Николаевны взысканы в счет возмещения почтовые расходы 125 рублей 23 копейки.

С публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Нигматзяновой Резиды Камиловны взысканы в счет возмещения почтовые расходы 4 125 рублей 23 копейки.

С публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Каримовой Лилии Ильгизовны взысканы в счет возмещения почтовые расходы 125 рублей 23 копейки.

Решение суда в части взыскания госпошлины изменено, с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации взыскана госпошлина в размере 1200 рублей.

Это же решение в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Гайнановой С.П., Хисамовой Ф.М., Ремизовой С.Н., Нигматзяновой Р.К., Каримовой Л.И. - Атакишиев В.И. просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ПАО «Нижнекамскшина» просит отменить апелляционное определение в части признания незаконными действий ответчика, выраженных в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительной причине не заявлено, судебная коллегия определила провести судебное заседание в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для их удовлетворения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются работниками ПАО «Нижнекамскшина».

В ПАО «Нижнекамскшина» как на непрерывно действующем предприятия введена сменная работа, и введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - три месяца, с тем, чтобы продолжительность рабочего времени не превышала нормального числа рабочих часов за учетный период, когда по условиям производства не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени.

Приказом от 30 марта 2017 года утверждено и введено в действие «Положение об оплате труда работников предприятия нефтехимического комплекса ПАО «Татнефть».

Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, система доплат и надбавок стимулирующего характера и система премирования у работодателя установлена локальным нормативным актом - Положением об оплате труда работников предприятий НХК ПАО «Татнефть», которое в том числе предусматривает:

- в пункте 4.2 - компенсационную выплату - доплату за работу в ночное время, которая устанавливается в соответствии со статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации и за каждый час работы в ночное время с 22 часов до 6 часов производится компенсационная доплата в размере 40 % тарифной ставки за фактически отработанное время;

- в пункте 5.4.1. - стимулирующую выплату - доплату за работу на самоконтроле, устанавливаемую рабочим, переведенным на самоконтроль с целью повышения ответственности исполнителей за качество выпускаемой продукции, порядок перевода и порядок работы на самоконтроле, права и обязанности рабочих, работающих на самоконтроле, регулируются СТП-НХК-28 «Порядок перевода рабочих на самоконтроль»;

- в пункте 5.4.2. - ежемесячную доплату рабочим ПАО «Нижнекамскшина» работающим на самоконтроле, по итогам работы предыдущего месяца до 35% тарифной ставки;

- в пункте 5.8.3. - стимулирующую выплату - выплату премии по итогам работы за месяц, включающую тарифный -фонд работника за фактически отработанное время.

Согласно заключенным с истцами трудовым договорам, им установлена повременная система оплаты груда, предусматривающая установление тарифной ставки, компенсационных и стимулирующих выплат (премии и доплат) в соответствии с Положением об оплате труда работников предприятий НХК ПАО «Татнефть».

В период 2020 и 2021 года истцы работали сверхурочно, что не отрицается ответчиком.

Истцы Салахов Д.Т. и Афанасьев А.Н. обратились в суд с иском к ПАО «Нижнекамскшина» об обязании доначислить и выплатить заработную плату за сверхурочную работу за 2020 год, выплатить компенсацию за задержку и компенсацию морального вреда. Из исковых заявлений истцов следует, что за сверхурочную работу оплачен в повышенном размере только тариф, в то время как компенсационные и стимулирующие выплаты произведены в одинарном размере.

Истцы Гайнанов А.Н. и Гайнанова С.П. обратились в суд с иском к ПАО «Нижнекамскшина» об обязании доначислить и выплатить заработную плату за отработку предпраздничных часов за 2020 год, выплатить компенсацию за задержку и компенсацию морального вреда.

Истцы Ремезова С.Н., Хисамова Ф.М., Нигматзянова Р.К., Каримова Л.И. обратились в суд с иском к ПАО «Нижнекамскшина» об обязании доначислить и выплатить заработную плату за отработку предпраздничных часов с мая 2020 год по май 2021 года, выплатить компенсацию за задержку и компенсацию морального вреда.

По мнению вышеуказанных истцов, каждый час работы, на который не уменьшена работа в смены накануне праздничных дней должна быть компенсирована отдельной оплатой каждого часа в полуторном размере и в структуру оплаты в повышенном размере должны быть включены компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и премия), которые должны быть начислены выплачены также в повышенном размере.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом исходил из того, что сверхурочная работа должна оплачиваться в повышенном размере, при этом, в повышенном размере по мнению суда должен оплачиваться не только тариф, но и компенсационные и стимулирующие выплаты.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что компенсационная выплата (работа в вечернее и ночное время) и стимулирующие выплаты (доплаты за работу на самоконтроле, а также премия) при расчете сверхурочной работы подлежат начислению на полуторную или двойную тарифную ставку, руководствуясь положениями статей 132, 149, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что истцам Афанасьеву А.Н. и Салахову Д.Т. за спорный период сверхурочная работа оплачена в повышенном размере, а именно: тарифная ставка с учетом доплаты за вредные условия труда и доплаты за интенсивность - не менее, чем в полуторном размере за первые два часа сверхурочной работы и не менее, чем в двойном размере за последующие два часа сверхурочной работы. Компенсационная выплата - доплата за работу в вечернее время и в ночное время выплачена в размере - 40% от одинарной тарифной ставки, Стимулирующие выплаты (доплаты за работу на самоконтроле, а также премия) выплачены исходя из начисления на одинарную тарифную ставку, принимая во внимание, что трудовым законодательством и Положением, действующим у ответчика, не предусмотрена при оплате сверхурочной работы выплата в полуторном или двойном размере компенсационных и стимулирующих выплат, пришел к выводу, что судом допущено ошибочное толкование Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других» и работодателем не нарушены трудовые права истцов при оплате сверхурочной работы, в связи с чем решение суда в части удовлетворения иска Афанасьева А.Н. и Салахова Д.Т. отменил с вынесением нового решения от отказе в удовлетворении заявленных исков.

Данными истцами апелляционное определение в кассационном порядке не оспаривается, в связи с чем не является предметом кассационной проверки.

Разрешая требования истцов Гайнанова А.Н., Гайнановой С.П., Ремезовой С.Н., Хисамовой Ф.М., Нигматзяновой Р.К., Каримовой Л.И. об оплате в повышенном размере предпраздничных часов, которые оплачены ответчиком только в одинарном размере, хотя, по их мнению, фактически являются сверхурочной работой и должны оплачиваться в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, применяя положения ч.2 ст. 91, ст. ст.95,97,99,103,104 Трудового кодекса Российской Федерации, из анализа которых следует, что при суммированном учете рабочего времени компенсации подлежит работа, выходящая за пределы нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде, т.е. оплате подлежит разница между количеством отработанных часов в учетном периоде и количеством часов по норме в учетном периоде, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что истцы, работая по сменному графику на непрерывно действующем предприятии, ознакомившись с приказом о применении суммированного учета и с графиком сменности (л.д. 189-212 том 2), приняли на себя обязанность работы в праздничные дни и предпраздничные дни без сокращения смены на 1 час, переработка в которые компенсируется соответствующей оплатой переработки или недоработки по его итогам, учитывая, что работодателем в рассматриваемом случае в отношении всех истцов выполнено условие, при котором учетная норма рабочего времени за учетный период, в который входит предпраздничный день, уменьшается на один час (или больше, если предпраздничных дней отработано в учетном периоде больше), установив, что за учетные периоды всех истцов учетная норма рабочего времени уменьшена на количество отработанных предпраздничных часов, а в повышенном размере оплачена только разница между количеством отработанных часов в учетном периоде и количеством часов по норме в учетном периоде (уже уменьшенном на количество отработанных предпраздничных часов), пришел к выводу о том, что ответчиком оплачена сверхурочная работа в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об оплате труда работников предприятий НХК ПАО «Татнефть» в отношении данных истцов и оснований для удовлетворения иска в части взыскания оплаты за сверхурочную работу у суда первой инстанции не имелось. В связи с чем в указанной части решение также отменил и принял новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что иски всех истцов о взыскании заработной платы признаны необоснованными, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что производные от этого требования, а именно о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что причинение морального вреда истцы обосновывали именно неправильным, по их мнению, начислением оплаты за сверхурочную работу.

Разрешая требования истцов Хисамовой Ф.М., Ремизовой С.Н., Нигматзяновой Р.К., Каримовой Л.И. о признании незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произвольное лишение работников права, предоставленного им законом недопустимо, в связи с чем указанные обстоятельства признал основанием для удовлетворения заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, при этом исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.

Установив, что истцы Хисамова Ф.М., Ремизова С.Н., Нигматзянова Р.К., Каримова Л.И. как работники ПАО «Нижнекамскшина» обратились к ответчику с просьбой удостоверить доверенности своему представителю Атакишиеву В.И. на представление их интересов в суде. В удовлетворении данного требования им было отказано, и дан письменный ответ, что заверение доверенностей является правом, а не обязанностью работодателя. При этом, работодателем не предъявлялись требования о явке доверителей и их представителя с оригиналами паспортов для удостоверения доверенности. С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что несмотря на то, что ни Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямого указания обязывающего работодателя удостоверить, доверенность при обращении к нему работника, в рассматриваемом случае работодателем допущено злоупотребление своим правом на отказ в удостоверении доверенности, так как отказ в удостоверении доверенности, направленный истцам, ничем не мотивирован, каких-либо причин, объективно препятствующих удовлетворить просьбу работников, не было.

Отклоняя доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что руководитель ПАО «Нижнекамскшина» в силу договора №7 от 5 августа 2002 г. передачи полномочий единоличного исполнительного органа, заключенного между ПАО «Нижнекамскшина» и ООО УК «Татнефть-Нефтехим», не имеет полномочий на удостоверение доверенностей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что для работников руководитель ПАО «Нижнекамскшина» имеет все полномочия руководителя, об ином их в известность не ставили. Письменный отказ работодателя в удостоверении доверенности не содержал указанных доводов. В свою очередь работодатель обязан в целях исполнения положений части 2 статьи 53 ГПК РФ предусмотреть ясный для работников порядок удостоверения доверенностей и обязан был довести его до сведения обратившихся работников.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении решения суда первой инстанции в части признания незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде, без изменения.

Принимая во внимание, что вопрос об удостоверении доверенности по месту работы не регулируется трудовым законодательством, и не затрагивает трудовые отношения между работодателем и работником, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взыскание компенсации морального вреда за отказ в удостоверении доверенности на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации является необоснованным, в связи с чем решение суда в части взыскания компенсации морального вреда истцам Хисамовой Ф.М, Ремизовой С.Н., Нигматзяновой Р.К., Каримовой Л.И. с учетом дополнительного необоснованного отказа им в заверении доверенностей - 1 500 руб. каждой, отменил с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Ссылаясь на положения статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда в части удовлетворения иска отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Афанасьева А.Н. и Салахова Д.Т. в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда в части взыскания в их пользу судебных расходов (в виде почтовых расходов) также подлежит отмене.

Принимая во внимание, что исковые заявления Хисамовой Ф.М., Ремизовой С.Н., Нигматзяновой Р.К., Каримовой Л.И. удовлетворены частично, а именно в части признания незаконными действий ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде, а в удовлетворении остальной части исковых требований (вытекающих из трудовых отношений) данных истцов отказано, суд апелляционной инстанции почтовые расходы в пользу каждого из этих указанных истцов взыскал пропорционально удовлетворенной части исковых требований (т.е. одного из двух заявленных требований) и с учетом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложил на ответчика бремя возмещения понесенных судом судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 1200 рублей в соответствующий бюджет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции, основываясь на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Гайнанова А.Н., Гайнановой С.П., Ремезовой С.Н., Хисамовой Ф.М., Нигматзяновой Р.К., Каримовой Л.И. поскольку совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции, достоверно установлено, что оплата за выполнение истцами работы по графику сменности, с учетом, в том числе предпраздничных часов работы в сменах, произведена работодателем в полном объеме, в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Доводы представителя истцов, изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе, не могут повлечь отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку повторяют правовую позицию стороны истца в нижестоящих судах, получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции с подробным правовым обоснованием. Данные доводы кассатора основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий суда апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы ПАО «Нижнекамскшина» о том, что удостоверение доверенностей не является ни правом, ни обязанностью работодателя в рамках трудовых отношений, Трудовым Кодексом РФ не регламентировано, являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся определении суда апелляционной инстанции.

Доводы ПАО «Нижнекамскшина» в указанной части получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений процессуального и материального закона, исходя из доводов кассационных жалоб и материалов гражданского дела, не установлено. Иное мнение заявителей о том, как должно быть разрешено дело при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Публичного акционерного общества «Нижнекамскшина», Каримовой Л.И., Гайнановой С.П., Хисамовой Ф.М., Ремизовой С.Н., Нигматзяновой Р.К. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.В. Федотова

Н.А. Пиякова

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25372/2022

УИД 16RS0043-01-2021-006191-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 декабря 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С.,

судей Ившиной Т.В., Тураевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Атакишиева Владимира Ильясовича, Гайнуллина Радика Халимовича, Гайнановой Светланы Петровны, Сабитова Марса Николаевича, Кашина Павла Владимировича, Зубаирова Ильшата Рашатовича, Гайнанова Александра Николаевича, Нигматзяновой Резиды Камиловны, Ремизовой Светланы Николаевны, Каримовой Лилии Ильгизовны, Салахова Динара Тахировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-2329/2021 по иску Атакишиева Владимира Ильясовича, Гайнуллина Радика Халимовича, Гайнановой Светланы Петровны, Сабитова Марса Николаевича, Кашина Павла Владимировича, Зубаирова Ильшата Рашатовича, Гайнанова Александра Николаевича, Нигматзяновой Резиды Камиловны, Ремизовой Светланы Николаевны, Каримовой Лилии Ильгизовны, Салахова Динара Тахировича к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» о признании действий незаконными, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Улан...

...овой Е.С., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Атакишиев В.И., Гайнуллин Р.Х., Гайнанова С.П., Сабитов М.Н., Кашин П.В., Зубаиров И.Р., Гайнанов А.Н., Нигматзянова Р.К., Ремизова С.Н., Каримова Л.И., Салахов Д.Т. обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» (далее - ПАО «Нижнекамскшина»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» (далее - ООО «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим») о признании действий незаконными, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указано, что истцы являются работниками ПАО «Нижнекамскшина». Получив расчетные листки за декабрь 2020 года, они обратили внимание, что им произведена доплата за сверхурочные работы. За разъяснениями они обратились в профсоюз «Равенство», где им разъяснили, что работодатель впервые за весь период своей деятельности решил выплатить работникам за переработку часов за истекший год. Истцы указывают, что работодатель обязан был оплачивать не только переработку, но и недоработку по итогам учетного периода.

С учетом уточнения исковых требований Атакишиев В.И. просил взыскать с ответчика заработную плату за период с 11 ноября 2004 года по 31 декабря 2019 года в размере 4 807 рублей 49 копеек и проценты за задержку ее выплаты в размере 3 902 рублей 12 копеек, указывая, что истец при расчете переработки или недоработки не учел в своих расчетах премию в указанном размере, так же ответчик при оплате переработки за период с первого квартала 2020 года по сентябрь 2021 года не исчислил в повышенном размере за переработку премию по итогам работы и доплату за работу на самоконтроле, не начисленная и невыплаченная сумма за первый квартал 2020 года составила 102 рублей 28 копеек, за второй квартал 2020 года 145 рублей 94 копеек, за 4 квартал 2020 года в размере 72 рублей 97 копеек, за второй квартал 2021 года в размере 527 рублей 63 копеек, за третий квартал 2021 года 2 879 рублей 75 копеек, общая сумма 3 728 рублей 59 копеек, сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 728 рублей 59 копеек составила 157 рублей 70 копеек. Атакишиев В.А. просил взыскать с работодателя задолженность по заработной плате и процентов, начисленных по 2 декабря 2021 года в общей сумме 13 336 рублей 21 копеек и далее взыскивать проценты по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей 64 копеек.

Гайнуллин Р.Х. после уточнения требований просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и процентов, начисленных по 2 декабря 2021 года в общей сумме 116 955 рублей 29 копеек (106 610 рублей 79 копеек + 1 093 рублей 55 копеек + 9 061 рублей 61 копеек +189 рублей 04 копеек) и далее взыскивать проценты по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 264 рублей 21 копеек.

Гайнанова С.П. после уточнения требований просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и процентов, начисленных по 2 декабря 2021 года в общей сумме 152 190 рублей 68 копеек (139 658 рублей 75 копеек + 611 рублей 80 копеек + 11 871 рублей + 49 рублей 13 копеек) и далее взыскивать проценты по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 236 рублей 21 копеек.

Сабитов М.Н. после уточнения требований просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и процентов, начисленных по 2 декабря 2021 года в общей сумме 90 651 рублей 72 копеек (82 437 рублей 16 копеек + 1 002 рублей 25 копеек + 7 007 рублей 16 копеек + 205 рублей 15 копеек) и далее взыскивать проценты по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Кашин П.В. после уточнения требований просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и процентов, начисленных по 2 декабря 2021 года в общей сумме 82 627 рублей 35 копеек (73 807 рублей 50 копеек + 2 278 рублей 51 копеек + 6 273 рублей 64 копеек + 267 рублей 70 копеек) и далее взыскивать проценты по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 318 рублей 61 копеек.

Зубаиров И.Р. после уточнения требований просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и процентов, начисленных по 2 декабря 2021 года в общей сумме 86 863 рублей 75 копеек (79 052 рублей 02 копеек + 968 рублей 67 копеек + 6 719 рублей 42 копеек + 123 рублей 64 копеек) и далее взыскивать проценты по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Гайнанов А.Н. после уточнения требований просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и процентов, начисленных по 2 декабря 2021 года в общей сумме 147 595 рублей 74 копеек (135 526 рублей 35 копеек + 470 рублей 97 копеек + 11 519 рублей 74 копеек + 78 рублей 68 копеек) и далее взыскивать проценты по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Нигматзянова Р.К. после уточнения требований просила взыскать с работодателя задолженность по заработной плате и процентов, начисленных по 2 декабря 2021 года в общей сумме 87 920 рублей 71 копеек (80 098 рублей 30 копеек + 864 рублей 60 копеек + 6 808 рублей 35 копеек + 149 рублей 46 копеек) и далее взыскивать проценты по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 250 рублей 46 копеек.

Ремизова С.Н. после уточнения требований просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и процентов, начисленных по 2 декабря 2021 года в общей сумме 157 207 рублей 70 копеек (143 766 рублей 18 копеек + 1 061 рублей 36 копеек + 12 220 рублей 12 копеек + 160 рублей 04 копеек) и далее взыскивать проценты по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 254 рублей 06 копеек.

Каримова Л.И. после уточнения требований просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и процентов, начисленных по 2 декабря 2021 года в общей сумме 183 918 рублей 02 копеек (167 533 рублей 54 копеек + 1 779 рублей 22 копеек + 14 240 рублей 35 копеек +364 рублей 91 копеек) и далее взыскивать проценты по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 250 рублей 46 копеек.

Салахов Д.Т. после уточнения требований просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и процентов, начисленных по 2 декабря 2021 года в общей сумме 68 621 рублей 50 копеек (63 245 рублей 62 копеек + 5 375 рублей 88 копеек) и далее взыскивать проценты по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 319 рублей 58 копеек.

Представитель ответчиков просил в иске отказать, так как заявленные истцами переработки оплачены в полном объеме, доплаты стимулирующие и компенсационные выплаты не подлежат включению в оплату в повышенном размере. Ответчиком было заявлено о пропуске истцами срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2021 года иски Атакишиева В.И., Гайнуллина Р.Х., Гайнановой С.П., Сабитова М.Н., Кашина П.В., Зубаирова И.Р., Гайнанова А.Н., Нигматзяновой Р.К., Ремизовой С.Н., Каримовой Л.И., Салахова Д.Т. к ПАО «Нижнекамскшина», ООО «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» о признании действий незаконными, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Суд признал действия ПАО «Нижнекамскшина» незаконными в связи с неверным начислением заработной платы. Взыскал с ПАО «Нижнекамскшина» в пользу Атакишиева В.И. задолженность по заработной плате в размере 3 728 рублей 59 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере составила 157 рублей 70 копеек на дату 2 декабря 2021 года, проценты за задержку выплаты заработной платы, исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начиная 3 декабря 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей 64 копеек. Взыскал с ПАО «Нижнекамскшина» в пользу Гайнуллина Р.Х. заработную плату за второй квартал 2020 года в размере 1 093 рублей 55 копеек, проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 2 декабря 2021 года в размере 189 рублей 04 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начиная 3 декабря 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 264 рублей 21 копеек. Взыскал с ПАО «Нижнекамскшина» в пользу Гайнановой С.П. заработную плату за второй квартал 2020 года и за 4 квартал 2020 года в общей сумме 611 рублей 80 копеек, проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 2 декабря 2021 года в размере 49 рублей 13 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы, исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начиная 3 декабря 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 236 рублей 21 копеек. В удовлетворении требований Сабитова М.Н. отказал. Взыскал с ПАО «Нижнекамскшина» в пользу Кашина П.В. заработную плату за второй квартал 2020 года, 4 квартал 2020 года, за второй квартал 2021 года в общей сумме 2 278 рублей 51 копеек, проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 2 декабря 2021 года в размере 267 рублей 70 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы, исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начиная 3 декабря 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 318 рублей 61 копеек. Взыскал с ПАО «Нижнекамскшина» в пользу Зубаирова И.Р. заработную плату за второй квартал 2020 года, 4 квартал 2020 года, за первый квартал 2021 года в общей сумме 968 рублей 67 копеек, проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 2 декабря 2021 года в размере 123 рублей 64 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы, исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начиная с 3 декабря 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 257 рублей 30 копеек. Взыскал с ПАО «Нижнекамскшина» в пользу Гайнанова А.Н. заработную плату за второй квартал 2020 года, 4 квартал 2020 года, в общей сумме 470 рублей 97 копеек, проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 2 декабря 2021 года в размере 78 рублей 68 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы, исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начиная с 3 декабря 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскал с ПАО «Нижнекамскшина» в пользу Нигматзяновой Р.К. заработную плату за второй квартал 2020 года в сумме 864 рублей 60 копеек, проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 2 декабря 2021 года в размере 149 рублей 46 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы, исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начиная с 3 декабря 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей 46 копеек. Взыскал с ПАО «Нижнекамскшина» в пользу Ремизовой С.Н. заработную плату за второй квартал 2020 года, за 2 квартал 2021 года, за 3 квартал 2021 года в общей сумме 1 061 рублей 36 копеек, проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 2 декабря 2021 года в размере 160 рублей 04 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы, исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начиная с 3 декабря 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 254 рублей 06 копеек. Взыскал с ПАО «Нижнекамскшина» в пользу Каримовой Л.И. заработную плату за второй квартал 2020 года, в сумме 1 779 рублей 22 копеек, проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 2 декабря 2021 года в размере 364 рублей 91 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы, исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начиная с 3 декабря 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей 46 копеек. В удовлетворении требований Салахова Д.Т. отказал. В удовлетворении остальных требований к ПАО «Нижнекамскшина» отказал. В удовлетворении требований к ООО «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» отказал. Суд взыскать с ПАО «Нижнекамскшина» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» государственную пошлину в размере 3 275 рублей 90 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2022 года решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2021 года отменено. Суд апелляционной инстанции постановил новое решение, которым в удовлетворении иска Атакишиева В.И., Гайнуллина Р.Х., Гайнановой С.П., Сабитова М.Н., Кашина П.В., Зубаирова И.Р., Гайнанова А.Н., Нигматзяновой Р.К., Ремизовой С.Н., Каримовой Л.И., Салахова Д.Т. отказал.

Атакишиев В.И., Гайнуллин Р.Х., Гайнанова С.П., Сабитов М.Н., Кашин П.В., Зубаиров И.Р., Гайнанов А.Н., Нигматзянова Р.К., Ремизова С.Н., Каримова Л.И., Салахов Д.Т. обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2022 года, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель истцов - Атакишиев В.И. направил в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО «Нижнекамскшина» - Кондратьев Д.Ю. направил в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что все истцы являются работниками ПАО «Нижнекамскшина».

В ПАО «Нижнекамскшина», как на непрерывно действующем предприятии, введена сменная работа и введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - три месяца, с тем, чтобы продолжительность рабочего времени не превышала нормального числа рабочих часов за учетный период, когда по условиям производства не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени.

Приказом от 30 марта 2017 года утверждено и введено в действие «Положение об оплате труда работников предприятия нефтехимического комплекса ПАО «Татнефть».

Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, система доплат и надбавок стимулирующего характера и система премирования у работодателя установлена локальным нормативным актом - Положением об оплате труда работников предприятий НХК ПАО «Татнефть».

Согласно заключенным с истцами трудовыми договорами, им установлена повременная система оплаты груда, предусматривающая установление тарифной ставки, компенсационных и стимулирующих выплат (премии и доплат) в соответствии с Положением об оплате труда работников предприятий НХК ПАО «Татнефть».

Исходя из заявленных требований, истцы просили взыскать заработную плату с ПАО «Нижнекамскшина» с даты начала своей работы на предприятии по 31 декабря 2019 года и проценты за её несвоевременную выплату.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока для обращения в суд с указанными требованиями за защитой своих нарушенных трудовых прав.

Из материалов дела следует, что в суд истцы обратились в 2021 году: Атакишиев В.И. - 30 марта 2021 года; Гайнуллин Р.Х. - 08 июня 2021 года; Гайнанова С.П. - 7 июня 2021 года; Сабитов М.Н. - 21 июня 2021 года; Кашин П.В. - 22 июня 2021 года; Зубаиров И.Р. - 15 июня 2021 года; Гайнанов А.Н. - 7 июня 2021 года; Нигматзянова Р.К. - 24 июня 2021 года; Ремизова С.Н. - 24 июня 2021 года; Каримова Л.И. - 24 июня 2021 года; Салахов Д.Т. - 24 июня 2021 года.

Разрешая заявленные требования о выплате заработной платы, начисленной за недоработку или переработку с даты их трудоустройства по 31 декабря 2019 года с начислением процентов за несвоевременную выплату заработной платы на данные суммы, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцами срока для обращения в суд, при этом оснований препятствующих для обращения истцов в суд с заявленными требованиями не установил, выплата работодателем Атакишиеву В.И. и Афанасьеву А.Н. заработной платы за переработку/недоработку с даты трудоустройства по 31 декабря 2019 года не является основанием для возложении обязанности на работодателя произвести указанные выплаты другим работникам, как и дата выплаты им указанных сумм не является датой для исчисления срока для обращения в суд другими работниками. В связи с указанным, требования истцов о выплате заработной платы, начисленной за недоработку или переработку с даты их трудоустройства по 31 декабря 2019 года с начислением процентов за несвоевременную выплату заработной платы на данные суммы, оставлены судом без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Разрешая заявленные требования в части оспариваемых истцами компенсационных (доплаты за работу в ночное и вечернее время) и стимулирующих (доплаты за работу на самоконтроле и премии) выплат на повышенную тарифную ставку, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, согласившись с доводами истцов о том, что сверхурочная работа должна оплачиваться в повышенном размере, при этом, в повышенном размере выплачивается не только тариф, но и компенсационные и стимулирующие выплаты.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцам компенсационные и стимулирующие выплаты за сверхурочную работу произведены в расчете на одинарную тарифную ставку правильно, поскольку трудовым законодательством и Положением, действующем у ответчика, не предусмотрена при оплате сверхурочной работы выплата в полуторном или двойном размере компенсационных и стимулирующих выплат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Количество часов сверхурочной работы в ПАО «Нижнекамскшина» определяется по истечении учетного периода - 3 месяца.

У ответчика за сверхурочную работу выплачивается часовая тарифная ставка с учетом надбавки к тарифной ставке: доплаты за условия труда и доплаты за интенсивность, не менее, чем в полуторном размере за первые два часа сверхурочной работы и не менее, чем в двойном размере за последующие два часа сверхурочной работы, а доплаты за работу на самоконтроле, за работу в вечернее и ночное время, а также премия в повышенном (в полуторном или в двойном размере) оплате не подлежат (пункт 4.10 Положения).

Спора о количестве часов сверхурочной работы в указанные в исковых заявлениях периоды работы между сторонами нет.

Истцы согласны с тем, что сверхурочная работа оплачена ответчиком следующим образом: тарифная ставка за первые два часа сверхурочной работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере с учетом доплаты за условия труда и доплаты за интенсивность, а компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты за работу на самоконтроле, за работу в вечернее и ночное время, а также премия) выплачены в одинарном размере (то есть они начислялись на одинарную тарифную ставку).

Истцы, указывая в своих расчетах сумму, подлежащую оплате за сверхурочную работу, праздничные и выходные дни, исчисляют ее исходя из количества часов, определенных ответчиком, исчисляя стимулирующие и компенсационные выплаты за работу в вечернее, ночное время, за работу на самоконтроле, надбавки к должностному окладу и премии по итогам работы, за месяц исходя из двойного тарифа.

Между тем, истцам сверхурочная работа оплачена в повышенном размере, а именно: тарифная ставка с учетом доплаты за вредные условия труда и доплаты за интенсивность - не менее, чем в полуторном размере за первые два часа сверхурочной работы и не менее, чем в двойном размере за последующие два часа сверхурочной работы. Компенсационная выплата - доплата за работу в вечернее время и в ночное время выплачена в размере - 40 % от одинарной тарифной ставки, стимулирующие выплаты (доплаты за работу на самоконтроле, а также премия) выплачены, исходя из начисления на одинарную тарифную ставку.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что компенсационная выплата (работа в вечернее и ночное время) и стимулирующие выплаты (доплаты за работу на самоконтроле, а также премия) при расчете сверхурочной работы подлежат начислению на полуторную или двойную тарифную ставку, является ошибочным.

Придя к выводу, что истцам компенсационные и стимулирующие выплаты за сверхурочную работу произведены в расчете на одинарную тарифную ставку в соответствии с действующим у ответчика Положением, правовых оснований для удовлетворения указанной части исковых требований суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Отказав в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании заработной платы, суд апелляционной инстанции и производные от этого требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда также оставил без удовлетворения.

Автор кассационной жалобы указывает, что исковая давность в отношении Атакишиева В.И. не могла быть применена судом первой инстанции, поскольку наступили последствия, связанные непосредственно с действующим приказом, который был издан и исполнен в апреле 2021 года после обращения истца в суд.

Указанные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для выплаты истцам, в том числе и Атакишиеву В.И., компенсационных и стимулирующих выплат за сверхурочную работу в повышенном размере не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании действия ПАО «Нижнекамскшина» незаконными в связи с неверным начислением заработной платы, компенсации морального вреда, почтовых расходов, со ссылкой на частичную оплату ответчиком заработной платы после обращения истцов в суд, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по их применению и обстоятельствам данного гражданского дела.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, принял во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в приведенных в судебном акте формулировках.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы суда апелляционной инстанции не опровергли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Атакишиева Владимира Ильясовича, Гайнуллина Радика Халимовича, Гайнановой Светланы Петровны, Сабитова Марса Николаевича, Кашина Павла Владимировича, Зубаирова Ильшата Рашатовича, Гайнанова Александра Николаевича, Нигматзяновой Резиды Камиловны, Ремизовой Светланы Николаевны, Каримовой Лилии Ильгизовны, Салахова Динара Тахировича – без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Т.В. Ившина

Т.Е. Тураева

Дело №2-2329/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Р.Р. Гаффаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам В.И. Атакишиева, Р.Х. Гайнуллина, С.П. Гайнановой, М.Н. Сабитова, П.В. Кашина, И.Р. Зубаирова, А.Н. Гайнанова, Р.К. Нигматзяновой, С.Н. Ремизовой, Л.И. Каримовой, Д. Салахова к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» о признании действий незаконными, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.И.Атакишиев, Р.Х.Гайнуллин, С.П.Гайнанова, М.Н.Сабитов, П.В.Кашин, И.Р.Зубаиров, А.Н.Гайнанов, Р.К.Нигматзянова, С.Н.Ремизова, Л.И.Каримова, Д.Т.Салахов обратились в Нижнекамский городской суд с иском к ПАО «Нижнекамскшина», ООО «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» о признании действий незаконными, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании исков указано, что истцы являются работниками ПАО «Нижнекамскшина» получив расчетные листки за декабрь 2020 года, они обратили внимание, что им произведена доплата за сверхурочные работы. За разъяснениями они обратились в профсоюз «Равенство», где им разъяснили, что работодатель впервые за весь период своей деятельности решил выплатить работникам за переработку часов за истекший год. Истцы указывают, что работ...

...одатель обязан был оплачивать не только переработку, но и недоработку по итогам учетного периода.

На основании изложенного просят взыскать с работодателя заработную плату в виде переработку по итогам учетного периода, или недоработки по итогам учетного периода определенной по правилам статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации в размере не менее среднего заработка исходя из пропорционально фактически отработанному времени, за весь их период работы.

Так же указывают, что ранее работодатель произвел доплату переработанных часов работнику А.Н. Афанасьеву за период с 01 января 2013 по 31 декабря 2019 года, переработку в размере 15 737 руб. 75 коп., недоработку 14 025 руб. 18 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 21 704 руб. 54 коп., всего в размере 51 467 руб. 47 коп. за период с 01 января 2013 по 31 декабря 2019 года и работнику Владимиру Ильясовичу Атакишиеву за период с 11 ноября 2004 года по 31 декабря 2019 года переработку в размере 16 024 руб. 97 коп., недоработку 35 131 руб. 64 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 41 522 руб. 56 коп., всего 92 679 руб. 17 коп.

Ответчиком данные по количеству отработанного времени предоставлены только за 2020 и 2021 года, расчет невыплаченной заработной платы (недоработки переработки) учитывая, что истцы работают в одной смене с А.Н.Афанасьев по 31 декабря 2019 года произведен по его данным.

Учитывая, что заработная плата выплачена истцам не в полном объеме, истцы так же просят начислить на нее проценты за задержку выплаты заработной платы, по день фактической выплаты недоплаченной заработной платы и компенсировать причиненные нравственные страдания (моральный вред).

Истец В.И.Атакишиев обратился в суд 30 марта 2021 года, после уточнения требований просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 11 ноября 2004 года по 31 декабря 2019 года в размере 4 807 руб. 49 коп. и процентов за задержку ее выплаты в размере 3 902 руб. 12 коп., указывая, что истец при расчете переработки/недоработки не учел в своих расчетах премию в указанном размере, так же ответчик при оплате переработки за период с первого квартала 2020 года по сентябрь 2021 года не исчислил в повышенном размере за переработку премию по итогам работы и доплату за работу на самоконтроле, не начисленная и невыплаченная сумма за первый квартал 2020 года составила 102 руб. 28 коп., за второй квартал 2020 года 145 руб. 94 коп. за 4 квартал 2020 года в размере 72 руб. 97 коп. за второй квартал 2021 года в размере 527 руб. 63 коп. за третий квартал 2021 года 2 879 руб. 75 коп., общая сумма 3 728 руб. 59 коп., сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 728 руб. 59 коп. составила 157 руб. 70 коп.

На основании изложенного истец В.А.Атакишиев просит взыскать с работодателя задолженность по заработной плате и процентов начисленных по 02 декабря 2021 года в общей сумме 13 336 руб. 21 коп. и далее взыскивать проценты по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. 64 коп.

Иск подан 30 марта 2021 года.

Истец Р.Х.Гайнуллин после уточнения требований просит взыскать с ответчика заработную плату за период с ноября 2004 года по 31 декабря 2019 года с процентами за задержку ее выплаты в общей сумме 106 610 руб. 79 коп., определенную расчетным путем исходя из переработки/недоработки работника А.Н.Афанасьева, проценты за несвоевременную выплату заработной платы с суммы 106 610 руб. 79 коп., за период с 15 мая 2021 года по 02 декабря 2021 года составили 9 061 руб. 91 коп., так же ответчик при оплате переработки за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года не исчислил в повышенном размере за переработку премию по итогам работы, не начисленная и невыплаченная сумма за второй квартал 2020 года составила 1 093 руб. 55 коп., сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 093 руб. 55 коп. составила 189 руб. 04 коп.

На основании изложенного истец Р.Х.Гайнуллин просит взыскать с работодателя задолженность по заработной плате и процентов начисленных по 02 декабря 2021 года в общей сумме 116 955 руб. 29 коп. ( 106610,79+1093,55+9061,61+189,04) и далее взыскивать проценты по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 264 руб. 21 коп.

Иск подан 08 июня 2021 года.

Истец С.П.Гайнанова после уточнения требований просит взыскать с ответчика заработную плату за период с января 2002 года по 31 декабря 2019 года с процентами за задержку ее выплаты в общей сумме 139 658 руб. 75 коп., определенную расчетным путем исходя из переработки/недоработки работника А.Н.Афанасьева, проценты за несвоевременную выплату заработной платы с суммы 139 658 руб. 75 коп., за период с 15 мая 2021 года по 02 декабря 2021 года составили 11 871 руб., так же ответчик при оплате переработки за период с апреля 2020 года по декабря 2020 года не исчислил в повышенном размере за переработку премию, по итогам работы, не начисленная и невыплаченная сумма за второй квартал 2020 года составила 214 руб., за 4 квартал 2020 года в размере 371 руб. 05 коп., общая сумма 611 руб. 80 коп. сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 611 руб. 80 коп. составила 49 руб. 13 коп.

На основании изложенного истец С.П.Гайнанова просит взыскать с работодателя задолженность по заработной плате и процентов начисленных по 02 декабря 2021 года в общей сумме 152 190 руб. 68 коп. (139658,75+611,80+11871+49,13) и далее взыскивать проценты по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., почтовые расходы в размере 236 руб. 21 коп.

Иск подан 07 июня 2021 года.

Истец М.Н.Сабитов после уточнения требований просит взыскать с ответчика заработную плату за период с мая 2012 года по 31 декабря 2019 года с процентами за задержку ее выплаты в общей сумме 82 437 руб. 16 коп., определенную расчетным путем исходя из переработки/недоработки работника А.Н.Афанасьева, проценты за несвоевременную выплату заработной платы с суммы 82 437 руб. 16 коп., за период с 15 мая 2021 года по 02 декабря 2021 года составили 7 007 руб. 16 коп., так же ответчик при оплате переработки за период с января 2020 года по март 2020 года не исчислил в повышенном размере за переработку премию, по итогам работы, не начисленная и невыплаченная сумма за первый квартал 2020 года составила 1002 руб. 25 коп., сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1002 руб. 25 коп., составила 205 руб. 15 коп.

На основании изложенного истец М.Н.Сабитов просит взыскать с работодателя задолженность по заработной плате и процентов начисленных по 02 декабря 2021 года в общей сумме 90 651 руб. 72 коп. (82 437,16+1002,25+7007,16+205,15) и далее взыскивать проценты по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Иск подан 21 июня 2021 года.

Истец П.В.Кашин после уточнения требований просит взыскать с ответчика заработную плату за период с марта 2013 года по 31 декабря 2019 года с процентами за задержку ее выплаты в общей сумме 73 807 руб. 50 коп., определенную расчетным путем исходя из переработки/недоработки работника А.Н.Афанасьева, проценты за несвоевременную выплату заработной платы с суммы 73 807 руб. 50 коп., за период с 15 мая 2021 года по 02 декабря 2021 года составили 6 273 руб. 64 коп., так же ответчик при оплате переработки за период с апреля 2020 года по июнь 2021 года не исчислил в повышенном размере за переработку премию по итогам работы, не начисленная и невыплаченная сумма за второй квартал 2020 года составила 1093 руб. 55 коп., за 4 квартал 2020 года в размере 57 руб. 56 коп., за второй квартал 2021 года в размере 1127 руб. 40 коп., общая сумма 2278 руб. 51 коп. сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2278 руб. 51 коп. составила 267 руб. 70 коп.

На основании изложенного истец П.В.Кашин просит взыскать с работодателя задолженность по заработной плате и процентов начисленных по 02 декабря 2021 года в общей сумме 82 627 руб. 35 коп. (73807,50+2278,51+6273,64+267,70) и далее взыскивать проценты по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 318 руб. 61 коп.

Иск подан 22 июня 2021 года.

Истец И.Р.Зубаиров после уточнения требований просит взыскать с ответчика заработную плату за период с марта 2011 года по 31 декабря 2019 года с процентами за задержку ее выплаты в общей сумме 79 052 руб. 02 коп., определенную расчетным путем исходя из переработки/недоработки работника А.Н.Афанасьева, проценты за несвоевременную выплату заработной платы с суммы 79 052 руб. 02 коп., за период с 15 мая 2021 года по 02 декабря 2021 года составили 6 719 руб. 42 коп., так же ответчик при оплате переработки за период с апреля 2021 года по март 2021 года не исчислил в повышенном размере за переработку премию по итогам работы и доплату за работу на самоконтроле, не начисленная и невыплаченная сумма за второй квартал 2020 года составила 535 руб. 16 коп., за 4 квартал 2020 года в размере 61 руб. 93 коп. за первый квартал 2021 года в размере 371 руб. 58 коп., общая сумма 968 руб. 67 коп., сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 968 руб. 67 коп. составила 123 руб. 64 коп.

На основании изложенного истец И.Р.Зубаиров просит взыскать с работодателя задолженность по заработной плате и процентов начисленных по 02 декабря 2021 года в общей сумме 86 863 руб. 75 коп. (79 052,02+968,67+6719,42+123,64) и далее взыскивать проценты по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Иск подан 15 июня 2021 года.

Истец А.Н.Гайнанов после уточнения требований просит взыскать с ответчика заработную плату за период с января 2005 года по 31 декабря 2019 года с процентами за задержку ее выплаты в общей сумме 135 526 руб. 35 коп., определенную расчетным путем исходя из переработки/недоработки работника А.Н.Афанасьева, проценты за несвоевременную выплату заработной платы с суммы 135 526 руб. 35 коп., за период с 15 мая 2021 года по 02 декабря 2021 года составили 11519 руб. 74 коп., так же ответчик при оплате переработки за период с апреля 2020 года по декабря 2020 года не исчислил в повышенном размере за переработку премию по итогам работы, не начисленная и невыплаченная сумма за второй квартал 2020 года составила 418 руб. 64 коп., за 4 квартал 2020 года в размере 52 руб. 33 коп., общая сумма 470 руб. 97 коп. сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 470 руб. 97 коп. составила 78 руб. 68 коп.

На основании изложенного истец А.Н.Гайнанов просит взыскать с работодателя задолженность по заработной плате и процентов начисленных по 02 декабря 2021 года в общей сумме 147 595 руб. 74 коп. (135 526,35+470,97+11519,74+78,68) и далее взыскивать проценты по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Иск подан 07 июня 2021 года.

Истец Р.К.Нигматзянова после уточнения требований просит взыскать с ответчика заработную плату за период с сентября 2010 года по 31 декабря 2019 года с процентами за задержку ее выплаты в общей сумме 80 098 руб. 30 коп., определенную расчетным путем исходя из переработки/недоработки работника А.Н.Афанасьева, проценты за несвоевременную выплату заработной платы с суммы 80 098 руб. 30 коп., за период с 15 мая 2021 года по 02 декабря 2021 года составили 6 808 руб. 35 коп., так же ответчик при оплате переработки за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года не исчислил в повышенном размере за переработку премию, по итогам работы, не начисленная и невыплаченная сумма за второй квартал 2020 года составила 864 руб. 60 коп., сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 864 руб. 60 коп. составила 149 руб. 46 коп.

На основании изложенного истец Р.К.Нигматзянова просит взыскать с работодателя задолженность по заработной плате и процентов начисленных по 02 декабря 2021 года в общей сумме 87 920 руб. 71 коп. (80 098,30+864,60+6808,35+149,46) и далее взыскивать проценты по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. 46 коп.

Иск подан 24 июня 2021 года.

Истец С.Н.Ремизова после уточнения требований просит взыскать с ответчика заработную плату за период с августа 2002 года по 31 декабря 2019 года с процентами за задержку ее выплаты в общей сумме 143 766 руб. 18 коп., определенную расчетным путем исходя из переработки/недоработки работника А.Н.Афанасьева, проценты за несвоевременную выплату заработной платы с суммы 143 766 руб. 18 коп., за период с 15 мая 2021 года по 02 декабря 2021 года составили 12 220 руб. 12 коп., так же ответчик при оплате переработки за период с апреля 2020 года по сентябрь 2021 года не исчислил в повышенном размере за переработку премию, по итогам работы, не начисленная и невыплаченная сумма за второй квартал 2020 года составила 864 руб. 60 коп., за 2 квартал 2021 года в размере 147 руб. 57 коп., за 3 квартал 2021 года 49 руб. 19 коп., общая сумма 1061 руб. 36 коп. сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1061 руб. 36 коп., составила 160 руб. 04 коп.

На основании изложенного истец С.Н.Ремизова просит взыскать с работодателя задолженность по заработной плате и процентов начисленных по 02 декабря 2021 года в общей сумме 157 207 руб. 70 коп. (143 766,18+1061,36+12220,12+160,04) и далее взыскивать проценты по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 254 руб. 06 коп.

Иск подан 24 июня 2021 года.

Истец Л.И.Каримова после уточнения требований просит взыскать с ответчика заработную плату за период с января 2004 года по 31 декабря 2019 года с процентами за задержку ее выплаты в общей сумме 167 533 руб. 54 коп., определенную расчетным путем исходя из переработки/недоработки работника А.Н.Афанасьева, проценты за несвоевременную выплату заработной платы с суммы 167 533 руб. 54 коп., за период с 15 мая 2021 года по 02 декабря 2021 года составили 14 240 руб. 35 коп., так же ответчик при оплате переработки за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года не исчислил в повышенном размере за переработку премию, по итогам работы, не начисленная и невыплаченная сумма за второй квартал 2020 года составила 1779 руб. 22 коп., сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1779 руб. 22 коп., составила 364 руб. 91 коп.

Иск подан 24 июня 2021 года.

На основании изложенного истец Л.И.Каримова просит взыскать с работодателя задолженность по заработной плате и процентов начисленных по 02 декабря 2021 года в общей сумме 183 918 руб. 02 коп. (167 533,54+1779,22+14240,35+364,91) и далее взыскивать проценты по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. 46 коп.

Истец Д.Т.Салахов после уточнения требований просит взыскать с ответчика заработную плату за период с января 2013 года по 31 декабря 2019 года с процентами за задержку ее выплаты в общей сумме 63 245 руб. 62 коп., определенную расчетным путем исходя из переработки/недоработки работника А.Н.Афанасьева, проценты за несвоевременную выплату заработной платы с суммы 63 245 руб. 62 коп., за период с 15 мая 2021 года по 02 декабря 2021 года составили 5375 руб. 88 коп.

На основании изложенного истец Д.Т.Салахов просит взыскать с работодателя задолженность по заработной плате и процентов начисленных по 02 декабря 2021 года в общей сумме 68 621 руб. 50 коп. (63 245,62+5 375,88) и далее взыскивать проценты по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 319 руб. 58 коп.

Иск подан 01 июня 2021 года

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иски В.И. Атакишиева, Р.Х. Гайнуллина, С.П. Гайнановой, М.Н. Сабитова, П.В. Кашина, И.Р. Зубаирова, А.Н. Гайнанова, Р.К. Нигматзяновой, С.Н. Ремизовой, Л.И. Каримовой, Д.Т. Салахова к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» о признании действий незаконными, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить, частично.

Признать действия публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» незаконными в связи с неверным начислением заработной платы.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу В.И. Атакишиева задолженность по заработной плате в размере 3 728 руб. 59 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере составила 157 руб. 70 коп. на дату 02 декабря 2021 года проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 03 декабря 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. 64 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Р.Х. Гайнуллина заработную плату за второй квартал 2020 года в размере 1 093 руб. 55 коп., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 02 декабря 2021 года в размере 189 руб. 04 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная ... по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 264 руб. 21 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Л.И. Каримовой заработную плату за работу в праздничные дни ..., 04 и ..., ... в размере 3 085 руб. 58 коп., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату ... в размере 310 руб. 03 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная ... по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. 21 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу П.В. Кашина заработную плату за период с ... по ... в размере 14 631 руб. 68 коп., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату ... в размере 2331 руб. 01 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная ... по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 253 руб. 81 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу С.Н. Ремизовой заработную плату за период с ... по ... в размере 2 847 руб. 53 коп., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату ... в размере 394 руб. 88 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная ... по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. 24 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Р.Х. Гайнуллина заработную плату за период с ... по ... в размере 11 872 руб. 19 коп., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату ... в размере 1 733 руб. 49 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная ... по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 253 руб. 70 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Ф.М. Хисамовой заработную плату за период с ... по ... в размере 9 103 руб. 31 коп., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату ... в размере 1 266 руб. 62 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная ... по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 239 руб. 84 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу А.Н. Афанасьева заработную плату за период с ... по ... в размере 29 236 руб. 90 коп., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату с указанной суммы на дату ... в размере 4320 руб. 86 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная с ... по день фактического расчета включительно и заработанную плату за период с ... по ... в размере 8 305 руб. 51 коп., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату ... с указанной суммы в размере 588 руб. 13 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная с ... по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 570 руб. 25 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу В.И. Атакишиева заработную плату за работу в праздничные дни ..., ..., ... в размере 2 832 руб. 38 коп., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату ... в размере 375 руб. 26 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная ... по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальных требований к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» отказать, в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» государственную пошлину в размере 6193 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.

Судья: А.П.Окишев

с 23 февраля 2020 года по 01 мая 2021 года в размере 4 318 руб. 53 коп., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 02 ноября 2021 года в размере 559 руб. 92 коп. и далее по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. 21 коп.

Истец Л.И.Каримова после уточнения требований просит взыскать с ответчика заработную плату за работу в праздничные дни 24 мая 2020 года, 04 и 06 ноября 2020 года, 01 мая 2021 года в размере 3 085 руб. 58 коп., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 19 октября 2021 года в размере 310 руб. 03 коп. и далее по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. 21 коп.

Истец П.В.Кашин после уточнения требований просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 02 февраля 2020 года по 08 января 2021 года в размере 14 631 руб. 68 коп., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 15 ноября 2021 года в размере 2331 руб. 01 коп. и далее по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 253 руб. 81 коп.

Истец С.Н.Ремизова после уточнения требований просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 01 февраля 2021 года по 06 ноября 2021 года в размере 2 847 руб. 53 коп., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 19 октября 2021 года в размере 394 руб. 88 коп. и далее по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. 24 коп.

Истец Р.Х.Гайнуллин после уточнения требований просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 04 марта 2020 года по 01 мая 2021 года в размере 11 872 руб. 19 коп., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 02 ноября 2021 года в размере 1 733 руб. 49 коп. и далее по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 253 руб. 70 коп.

Истец Ф.М.Хисамова после уточнения требований просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 23 февраля 2020 года по 01 мая 2021 года в размере 9 103 руб. 31 коп., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 02 ноября 2021 года в размере 1 266 руб. 62 коп. и далее по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 253 руб. 84 коп.

Истец А.Н.Афанасьев после уточнения требований просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 01 января 2020 года по 30 декабря 2020 года в размере 29 236 руб. 90 коп., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 14 октября 2021 года в размере 4320 руб. 86 коп. и далее по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 328 руб. 64 коп. и заработанную плату за период с 03 января 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 8 305 руб. 51 коп., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 14 октября 2021 года в размере 588 руб. 13 коп. и далее по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 241 руб. 61 коп.

Истец В.И.Атакишиев после уточнения требований просит взыскать с ответчика заработную плату за работу в праздничные дни 01 мая 2020 года, 24 мая 2020 года, 04 ноября 2020 года в размере 2 832 руб. 38 коп., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 14 октября 2021 года в размере 375 руб. 26 коп. и далее по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. 82 коп.

В судебном заседании истцы и их представитель на заявленных требованиях настаивали по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика просил в иске отказать, так как заявленные истцами переработки оплачены в полном объеме, доплаты стимулирующие и компенсационные выплаты не подлежат включению в оплату в повышенном размере.

Суд, выслушав участников процесса изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы являются работниками ПАО «Нижнекамскшина» в период 2020 и 2021 года они работали сверхурочно.

Согласно расчетам ответчика истцу И.Р.Зубаирову была произведена оплата за сверхурочную работу в виде двойного тарифа: за 08 марта 2020 года в размере 949 руб. 30 коп; за 14 и 15 марта 2020 года - 1253 руб. 40 коп.; за 24 мая 2020 года - 2089 руб. 70 коп.; за 04 июня 2020 года - 669 руб. 70 коп.; за 11 июня 2020 года - 1017 руб. 90 коп.; за 20 и 21 июня 2020 года - 1 339 руб. 40 коп.; за 01 и 06 июля 2020 года - 1 314 руб.; за 11 и 12 августа 2020 года - 1810 руб. 60 коп.; за 30 августа 2020 года – 2023 руб. 10 коп.; 06 ноября 2020 года -547руб. 40 коп.; за 01 и 04 января 2021 года в размере 2 175 руб. 60 коп.; за 05 января 2021 года 1095 руб. 90 коп.; за 08 января 2021 года – 657 руб. 80 коп.; за 23 февраля 2021 года – 986 руб.; за 13 мая 2021 года в размере 981 руб. 40 коп.; за 12 июня 2021 года 2 235 руб. 90 коп.

Доплаты за работу в вечернее, ночное время, за работу на самоконтроле, надбавки к должностному окладу и премии по итогам работы за месяц исчислены работодателем с одинарного тарифа.

Истец И.Р.Зубаиров указывая в своих расчетах сумму подлежащую оплате за сверхурочную работу и праздничные и выходные дни исчисляет ее исходя из количества часов определенных ответчиком, исчисляя стимулирующие и компенсационные выплаты за работу в вечернее, ночное время, за работу на самоконтроле, надбавки к должностному окладу и премии по итогам работы, за месяц исходя из двойного тарифа.

Общая сумма, подлежащая доплате за указанные дни составила 23 834 руб. 91 коп.

Так же работодателем произведена оплата последнего часа в предпраздничные дни 29 августа 2020 года, 05 ноября 2020 года и 22 февраля 2-021 года, только в размере увеличенного тарифа. Без увеличения компенсационных и стимулирующих выплат, недоплаченная сумма за указанные дни составит 496 руб. 95 коп.

Аналогичным образом рассчитан размер не выплаченной заработной платы и другими истцами.

Возражений в арифметической части расчетов суду не представлено.

По указанным основаниям истцы просят взыскать И.Р.Зубаиров заработную плату за период с 08 марта 2020 года по 12 июня 2021 года 2020 год в размере 23 834 руб. 91 коп., а так же заработную плату в размере 496 руб. 95 коп. за отработанные предпраздничные часы 29 августа 2020 года, 05 ноября 2020 года, 22 февраля 2021 года; Р.К.Нигматзянова заработную плату за период с 23 февраля 2020 года по 01 мая 2021 года в размере 4 318 руб. 53 коп., Л.И.Каримова заработную плату за работу в праздничные дни 24 мая 2020 года, 04 и 06 ноября 2020 года, 01 мая 2021 года в размере 3 085 руб. 58 коп.; П.В.Кашин заработную плату за период с 02 февраля 2020 года по 08 января 2021 года в размере 14 631 руб. 68 коп.; С.Н.Ремизова заработную плату за период с 01 февраля 2021 года по 06 ноября 2021 года в размере 2 847 руб. 53 коп.; Р.Х.Гайнуллина заработную плату за период с 04 марта 2020 года по 01 мая 2021 года в размере 11 872 руб. 19 коп.; Л.И.Каримова - 1022 руб. 89 коп.; Ф.М.Хисамова заработную плату за период с 23 февраля 2020 года по 01 мая 2021 года в размере 9 103 руб. 31 коп.; А.Н.Афанасьев заработную плату за период с 01 января 2020 года по 30 декабря 2020 года в размере 29 236 руб. 90 коп., а также за период с 03 января 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 8 305 руб. 51 коп.; В.И.Атакишиев заработную плату за работу в праздничные дни 01 мая 2020 года, 24 мая 2020 года, 04 ноября 2020 года в размере 2 832 руб. 38 коп.

Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149).

По смыслу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, при определении оплаты труда наряду с другими факторами (обстоятельствами) должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных.

Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со статьей 4 Европейской социальной хартии 1996 г., признающей права работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд.

Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

Из предписаний статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации термина "повышенная оплата" при установлении правила о возможности замены такой оплаты предоставлением работнику дополнительного времени отдыха). В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе. Работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности.

Таким образом, статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника), соответственно, оспариваемое положение данной статьи направлено на защиту интересов работника, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 26-П, из которой следует, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

Таким образом, довод истцов, что сверхурочная работа должна оплачиваться в повышенном размере, в том числе, с учетом установленных компенсационных и стимулирующих надбавок является правильным и учитывая, что сверхурочная работа подлежит оплате в размера двойного тарифа, компенсационные и стимулирующие выплаты исчисляемы в процентном отношении от тарифа должны исчисляться из размера двойного тарифа.

На основании изложенного, требования истцов о взыскании истребуемой заработной платы и признании действий ответчика ПАО «Нижнекамскшина» незаконными в связи с неверным начислением заработной платы подлежат удовлетворению.

В статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцы просят взыскать указанные проценты по день фактического расчета включительно. Суд принимает решение по заявленным требованиям.

Сумма процентов, подлежащая взысканию составляет :

- в пользу истца И.Р.Зубаирова за период с 16 апреля 2020 года по 19 октября 2021 года составит - 2605 руб. 55 коп.;

- в пользу истца Р.К.Нигматзяновой за период с 16 марта 2020 года по 02 ноября 2021 года составит - 559 руб. 92 коп.;

- в пользу истца Л.И.Каримовой за период с 16 июня 2020 года по 19 октября 2021 года составит - 310 руб. 03 коп.;

- в пользу истца П.В.Кашина за период с 16 марта 2020 года по 15 ноября 2021 года составит -2 331 руб. 01 коп.;

- в пользу истца С.Н.Ремизовой за период с 16 марта 2020 года по 19 октября 2021 года составит - 394 руб. 88 коп.;

- в пользу истца Р.Х.Гайнуллина за период с 16 апреля 2020 года по 02 ноября 2021 года составит - 1733 руб. 49 коп.;

- в пользу истца Ф.М.Хисамовой за период с 16 марта 2020 года по 02 ноября 2021 года составит -1 266 руб. 62 коп.;

- в пользу истца А.Н.Афанасьева за период с 16 марта 2020 года по 14 октября 2021 года составит - 4 320 руб. 86 коп., с суммы не выплаченной заработной платы в размере 29 236 руб. 69 коп. и суммы невыплаченной заработной платы в размере 8305 руб. 51 коп. за период с 16 февраля 2021 года по 14 октября 2021 года в размере 588 руб. 13 коп.;

- в пользу истца В.И.Атакишиева за период с 15 июня 2020 года по 14 октября 2021 года составит - 375 руб. 26 коп.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы и расчета с работником при прекращении трудового договора, в силу статей 140, 142 Трудового кодекса Российской Федерации, суд относит к неправомерным действиям работодателя, совершение которых влечет дополнительную ответственность в виде компенсации причиненного истцу морального вреда, выраженного в том, что задержка расчета по заработной платы, не устраненная на день вынесения решения суда, поставила истца в сложное материальное положение.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцы указывают, что ответчик нарушал и продолжает нарушать их конституционное право на оплату труда, они вынуждены неоднократно просить ответчика, выплатить заработанные им денежные средства, за защитой своих прав пришлось обращаться в суд. Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что ответчик уклоняется от выплаты заработной платы истцам, а так же размер невыплаченных сумм суд находит требования истцов о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 5 000 руб., каждому.

Так же с ответчика ПАО «Нижнекамскшина» в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы.

Требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» не заявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая в общей сумме составит 6193 руб. 63 коп.

Дело №2-2928/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2021 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.Т.Пляшевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Т. Салахова, А.Н. Афанасьева, С.П. Гайнановой, А.Н. Гайнанова, Ф.М. Хисамовой, С.Н. Ремизовой, Р.К. Нигматзяновой, Л.И. Каримовой, к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» о признании действий незаконными, признании незаконным отказа в выдачи доверенности, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д.Т.Салахов, А.Н.Афанасьев, С.П.Гайнанова, А.Н.Гайнанов, Ф.М.Хисамова, С.Н.Ремизова, Р.К.Нигматзянова, Л.И.Каримова обратились в Нижнекамский городской суд с иском к ПАО «Нижнекамскшина», ООО «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» о признании действий незаконным, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании исков указано, что истцы являются работниками ПАО «Нижнекамскшина» в период 2020 и 2021 года они работали сверхурочно. Работодатель при начисление заработной платы за сверхурочные часы произвел оплату в повышенном размере только в отношении тарифа, компенсационные и стимулирующие выплаты оплатил в одинарном размере, что является нарушением трудового законодательства. Учитывая, что заработная плата выплачена истцам не в полном объеме, истцы так же просят начислить на нее проценты за задержку вы...

...платы заработной платы, по день фактической выплаты недоплаченной заработной платы и компенсировать причиненные нравственные страдания (моральный вред).

Истец Д.Т.Салахов после уточнения требований просит взыскать с ответчика заработную плату за 2020 год в размере 2 655 руб. 97 коп.. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб. 78 коп.

Истец А.Н.Афанасьев после уточнения требований просит взыскать с ответчика заработную плату за 2020 год в размере 2 004 руб. 23 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 238 руб. 81 коп.

Истец С.П.Гайнанова после уточнения требований просит взыскать с ответчика заработную плату за 2020 год в размере 869 руб. 35 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец А.Н.Гайнанов после уточнения требований просит взыскать с ответчика заработную плату за 2020 год в размере 858 руб. 73 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец Ф.М.Хисамова после уточнения требований просит взыскать с ответчика заработную плату за период с мая 2020 год по май 2021 года в размере 1061 руб. 60 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., признать незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде, взыскать судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1790 руб., почтовые расходы в размере 254 руб. 06 коп.

Истец С.Н.Ремизова после уточнения требований просит взыскать с ответчика заработную плату за период с мая 2020 год по март 2021 года в размере 736 руб. 85 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., признать незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде, взыскать судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1790 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. 46 коп.

Истец Р.К.Нигматзянова после уточнения требований просит взыскать с ответчика заработную плату за период с мая 2020 год по май 2021 года в размере 1209 руб. 05 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., признать незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде, взыскать судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1790 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. 46 коп.

Истец Л.И.Каримова после уточнения требований просит взыскать с ответчика заработную плату за период с мая 2020 год по май 2021 года в размере 1022 руб. 89 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату по день фактической выплаты взыскиваемой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., признать незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде, взыскать судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1790 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. 46 коп.

В судебном заседании истцы и их представитель на заявленных требованиях настаивали по основаниям указанным в иске

Представитель ответчика просил в иске отказать, так как заявленные истцами переработки оплачены в полном объеме, доплаты стимулирующие и компенсационные выплаты не подлежат включению в оплату в повышенном размере.

Суд, выслушав участников процесса изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы являются работниками ПАО «Нижнекамскшина» в период 2020 и 2021 года они работали сверхурочно.

Согласно расчетам ответчика истцу Д.Т.Салахову была произведена оплата за сверхурочную работу за второй квартал 2020 года в размере 1475 руб. 40 коп., за 20,24 и 30 сентября 2020 года - 4 646 руб. 70 коп., за октябрь 2020 года – 1548 руб. Из представленных расчетов усматривается, что доплата произведена исходя из расчета только часовой тарифной ставки 127, 30 руб.

Истец Д.Т.Салахов указывая в своих расчетах сумму подлежащую оплате за сверхурочную работу исчисляет ее исходя из количества часов определенных ответчиком, включая в расчет помимо оплаты по часовому тарифу, так же надбавку к должностному окладу от тарифной ставки в размере 18%, доплату за интенсивность 30% от тарифной ставки, доплату за вредные условия труда 4% от тарифной ставки, премии по итогам работы за месяц 30% от оплаты по часовому тарифу, указывая, что данные стимулирующие и компенсационные выплаты подлежат, повышенной оплате в случае их начисления за оплату сверхурочной работы.

За второй квартал 2020 года сумма подлежащая оплате истцу с учетом вышеуказанных надбавок составляет 2 389 руб. 73 коп. Ответчиком оплачено 1 475 руб. 40 коп. Сумма, подлежащая доплате 914 руб. 33 коп.

За 20,24 и 30 сентября 2020 года сумма подлежащая оплате истцу с учетом вышеуказанных надбавок составляет 5 779 руб. 85 коп. Ответчиком оплачено 4646 руб. 70 коп. Сумма, подлежащая доплате 1 133 руб. 15 коп.

За октябрь 2020 года сумма подлежащая оплате истцу с учетом вышеуказанных надбавок составляет 2 156 руб. 49 коп. Ответчиком оплачено 1548 руб. Сумма, подлежащая доплате 608 руб. 49 коп.

Всего 2 655 руб. 97 коп.

Аналогичным образом рассчитан размер не выплаченной заработной платы и другими истцами.

Возражений в арифметической части расчетов суду не представлено.

По указанным основаниям истцы просят взыскать Д.Т.Салахов 2 655 руб. 97 коп, А.Н.Афанасьев -2004 руб. 23 коп., С.П.Гайнанова- -869 руб. 35 коп., А.Н.Гайнанов - 858 руб. 73 коп., Ф.М.Хисамова - 1061 руб. 60 коп., С.Н.Ремизова – 736 руб. 85 коп, Р.К.Нигматзянова -1209 руб. 05 коп., Л.И.Каримова - 1022 руб. 89 коп.

Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149).

По смыслу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, при определении оплаты труда наряду с другими факторами (обстоятельствами) должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных.

Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со статьей 4 Европейской социальной хартии 1996 г., признающей права работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд.

Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

Из предписаний статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации термина "повышенная оплата" при установлении правила о возможности замены такой оплаты предоставлением работнику дополнительного времени отдыха). В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе. Работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности.

Таким образом, статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника), соответственно, оспариваемое положение данной статьи направлено на защиту интересов работника, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 26-П, из которой следует, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

Таким образом, довод истцов, что сверхурочная работа должна оплачиваться, в том числе, с учетом установленных компенсационных и стимулирующих надбавок является правильным.

На основании изложенного требования истцов о взыскании истребуемой заработной платы и признании действий ответчика ПАО «Нижнекамскшина» незаконными в связи с неверным начислением заработной платы подлежат удовлетворению.

В статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцы просят взыскать указанные проценты по 14 октября 2021 года и далее по день фактического расчета включительно. Суд принимает решение по заявленным требованиям.

Сумма процентов, подлежащая взысканию на 14 октября 2021 года составляет в пользу:

- истца Д.Т.Салахова за период с 15 августа 2020 года по 14 октября 2021 года составит -319 руб. 54 коп.;

- истца А.Н.Афанасьева за период с 15 августа 2020 года по 14 октября 2021 года составит -235 руб. 57 коп.;

- истца С.П.Гайнановой за период с 15 мая 2020 года по 14 октября 2021 года составит - 120 руб. 76 коп.;

- истца А.Н.Гайнанова за период с 15 мая 2020 года по 14 октября 2021 года составит -126 руб. 36 коп.;

- истца Ф.М.Хисамовой за период с 15 июля 2020 года по 14 октября 2021 года составит -94 руб. 75 коп.;

- истца С.Н.Ремизовой за период с 15 июля 2020 года по 14 октября 2021 года составит -77 руб. 01 коп.;

- истца Р.К.Нигматзяновой за период с 15 июля 2020 года по 14 октября 2021 года составит -112 руб. 23 коп.;

- истца Л.И.Каримовой за период с 15 июля 2020 года по 14 октября 2021 года составит -94 руб. 63 коп.

Истцами Ф.М.Хисамовой, С.Н.Ремизовой, Р.К.Нигматзяновой, Л.И.Каримовой заявлены требования о признании незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде.

Из материалов дела следует, что указанные истцы обращались к работодателю ПАО «Нижнекамскшина» с просьбой удостоверить доверенность на представление их интересов в суде в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении данного требование им было отказано, и дан письменный ответ, что заверение доверенностей является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.

В рассматриваемом случае все истцы являются работниками ПАО «Нижнекамскшина» и, соответственно, имеют право на обращение к работодателю с заявлением для удостоверения доверенности.

Действительно ни Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямого указания обязывающего работодателя удостоверить, доверенность при обращении к нему работника.

В рассматриваемом случае, суд полагает, что работодателем допущено злоупотребление своим правом на отказ в удостоверении доверенности, так как отказ в удостоверении доверенности направленный истцам ничем не мотивирован, каких-либо причин объективно препятствующих удовлетворить просьбу работников не было и не установлено в ходе судебного заседания. Произвольно же лишение работников права, предоставленное им законом недопустимо, указанные обстоятельства по мнению суда являются основанием для удовлетворения заявленного требования.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы и расчета с работником при прекращении трудового договора, в силу статей 140, 142 Трудового кодекса Российской Федерации, суд относит к неправомерным действиям работодателя, совершение которых влечет дополнительную ответственность в виде компенсации причиненного истцу морального вреда, выраженного в том, что задержка расчета по заработной платы, не устраненная на день вынесения решения суда, поставила истца в сложное материальное положение.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцы указывают, что ответчик нарушал и продолжает нарушать их конституционное право на оплату труда, они вынуждены неоднократно просить ответчика, выплатить заработанные им денежные средства, за защитой своих прав пришлось обращаться в суд. Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что ответчик уклоняется от выплаты заработной платы истцам, а так же размер невыплаченных сумм суд находит требования истцов Д.Т.Салахов, А.Н.Афанасьев, С.П.Гайнановой, А.Н.Гайнанова о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 1 000 руб., каждому, истцам Ф.М.Хисамовой, С.Н.Ремизовой, Р.К.Нигматзяновой, Л.И.Каримовой с учетом дополнительного необоснованного отказа им в заверении доверенностей -1500 руб. каждой.

Требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» не заявлены.

Истцами Ф.М.Хисамовой, С.Н.Ремизовой, Р.К.Нигматзяновой, Л.И.Каримовой представлены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 790 руб. по удостоверению доверенности для участия представителя в рассматриваемом деле.

В Постановлении ... от ... Пленума Верховного Суда Российской Федерации, «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленные суду доверенности предоставляет представителю возможность представлять интересы истцов по любому вопросу, в связи с чем, требование о взыскание расходов по оплате услуг нотариуса не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая в общей сумме составит 7100 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск иску Д.Х. Салахова, А.Н. Афанасьева, С.П. Гайнановой, А.Н. Гайнанова, Ф.М. Хисамовой, С.Н. Ремизовой, Р.К. Нигматзяновой, Л.И. Каримовой, к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» о признании действий незаконными, признании незаконным отказа в выдачи доверенности, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить, частично.

Признать действия публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» незаконными в связи с неверным начислением заработной платы.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Д.Т. Салахова заработную плату за 2020 год в размере 2 655 руб. 97 коп., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату ... в размере 319 руб. 54 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная ... по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб. 78 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу С.П. Афанасьева заработную плату за 2020 год в размере 2 004 руб. 23 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 14 октября 2021 года в размере 235 руб. 57 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 15 октября 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 238 руб. 81 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу ФИО48 Гайнановой заработную плату за 2020 год в размере 869 руб. 35 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 14 октября 2021 года в размере 120 руб. 76 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 15 октября 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу А.Н. Гайнанова заработную плату за 2020 год в размере 858 руб. 73 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 14 октября 2021 года в размере 126 руб. 36 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная ... по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу ФИО51 Хисамовой заработную плату за период с мая 2020 год по май 2021 года в размере 1061 руб. 60 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 14 октября 2021 года в размере 94 руб. 75 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 15 октября 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., признать незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде, почтовые расходы в размере 254 руб. 06 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу С.Н. Ремизовой заработную плату за период с мая 2020 год по март 2021 года в размере 736 руб. 85 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 14 октября 2021 года в размере 77 руб. 01 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 15 октября 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., признать незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде, взыскать почтовые расходы в размере 250 руб. 46 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Р.К. Нигматзяновой заработную плату за период с мая 2020 год по май 2021 года в размере 1209 руб. 05 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 14 октября 2021 года в размере 112 руб. 23 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 15 октября 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., признать незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде, взыскать почтовые расходы в размере 250 руб. 46 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу Л.И. Каримовой заработную плату за период с мая 2020 год по май 2021 года в размере 1022 руб. 89 коп. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату на дату 14 октября 2021 года в размере 94 руб. 63 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из невыплаченного размера заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная 15 октября 2021 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., признать незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде, взыскать почтовые расходы в размере 250 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальных требований к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» отказать, в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» государственную пошлину в размере 7100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья: А.П.Окишев

16RS0043-01-2021-003688-16

Дело № 2-195/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2022 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Е.В.Селивёрстовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н. Гайнанова, С.П. Гайнановой к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина», обществу с ограниченной ответственностью УК «Татнефть-Нефтехим» об обязании сделать перерасчет и доначислить заработную плату, обязании выплатить доначисленную сумму, обязании выплатить компенсацию в виде процентов от невыплаченной в срок суммы, взыскании компенсации морального вреда, признании действий незаконными, обязании удостоверить доверенность,

УСТАНОВИЛ:

А.Н.Гайнанов, С.П.Гайнанова обратилась в Нижнекамский городской суд с иском к ПАО «Нижнекамскшина», ООО УК «Татнефть-Нефтехим» об обязании сделать перерасчет и доначислить заработную плату, обязании выплатить доначисленную сумму, выплатить компенсацию в виде процентов от невыплаченной в срок суммы, взыскании компенсации морального вреда, признании действий незаконными, обязании удостоверить доверенность.

В обоснование истцы указал на то, что являются работниками ПАО «Нижнекамскшина». Получив расчетные листки за ноябрь и декабрь 2020 года, узнали об отсутствии начисления доплаты за работу в ночное и вечернее время, премии по итогам работы за месяц за отработанные ими праздничные часы в повышенном размере. Доплата выплачена в одинарном размере. С данной ситуацией истцы не согласны, считают, что такой подход к начислению премий и компенсационных выплат является нарушением статьи 153...

... Трудового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что заработная плата за выход в праздничный и выходной день должна выплачиваться в двойном размере.

Истец А.Н.Гайнанов просит обязать ответчика ПАО «Нижнекамскшина» сделать перерасчет и доначислить заработную плату до двойного размера, в виде доплаты за работу в ночное и вечернее время за период с 01 января 2020 года по 31 января 2021 года за выход на работу в праздничные дни и выплатить указанную сумму; сделать перерасчет, обязать ответчика ПАО «Нижнекамскшина» сделать перерасчет и доначислить заработную плату в виде премии по итогам работы за месяц за период с 01 января 2020 года по 31 января 2021 года за выход на работу в праздничные дни до двойного размера и выплатить указанную сумму, обязать выплатить компенсацию в виде процентов за несвоевременную выплату заработной платы по день фактического расчета включительно; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец С.П.Гайнанова просит обязать ответчика ПАО «Нижнекамскшина» сделать перерасчет и доначислить заработную плату до двойного размера, в виде доплаты за работу в ночное и вечернее время за период с 01 января 2020 года по 31 января 2021 года за выход на работу в праздничные дни и выплатить указанную сумму; сделать перерасчет, обязать ответчика ПАО «Нижнекамскшина» сделать перерасчет и доначислить заработную плату в виде премии по итогам работы за месяц за период с 01 января 2020 года по 31 января 2021 года за выход на работу в праздничные дни до двойного размера и выплатить указанную сумму, обязать выплатить компенсацию в виде процентов за несвоевременную выплату заработной платы по день фактического расчета включительно; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В последующем истец А.Н.Гайнанов требования уточнил, просил обязать ПАО «Нижнекамскшина» сделать перерасчет, доначислить заработную плату до двойного размера в виде доплаты за работу в ночное время и премии по итогам работы за месяц за выход на работу в период с 08 марта по 31 января 2021 года в праздничные дни и выплатить доначисленную сумму в размере 8 884 руб. 13 коп.; обязать выплатить компенсацию в виде процентов от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки по день фактического расчета включительно; взыскать с ПАО «Нижнекамскшина» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; признать действия работодателя незаконными в связи с невыплатой в полном объеме заработной платы; признать действия ПАО «Нижнекамскшина» незаконными, в связи с отказом в удостоверении доверенности на право предоставлении интересов в суде, обязать ПАО «Нижнекамскшина» удостоверить доверенность, выданную представителю В.И.Атакишиеву на право предоставления интересов в судебных органах.

Истец С.П.Гайнанова требования уточнила, просила обязать ПАО «Нижнекамскшина» сделать перерасчет, доначислить заработную плату до двойного размера в виде доплаты за работу в ночное время и премии по итогам работы за месяц за выход на работу в период с 08 марта 2020 года по 31 января 2021 года в праздничные дни и выплатить доначисленную сумму в размере 7 813 руб. 59 коп.; обязать выплатить компенсацию в виде процентов от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки по день фактического расчета включительно; взыскать с ПАО «Нижнекамскшина» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; признать действия работодателя незаконными в связи с невыплатой в полном объеме заработной платы; признать действия ПАО «Нижнекамскшина» незаконными, в связи с отказом в удостоверении доверенности на право предоставлении интересов в суде, обязать ПАО «Нижнекамскшина» удостоверить доверенность, выданную представителю В.И.Атакишиеву на право предоставления интересов в судебных органах, взыскать расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1790 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв в котором просил в иске отказать, так как законных оснований для удовлетворения требований истцов нет.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцы являются работниками ПАО «Нижнекамскшина».

Истец А.Н.Гайнанов работал в праздничный день 8 марта 2020 года с 0 часов до 7 часов; 24 мая 2020 года с 0 часов до 7 часов и с 23 часов до 0 часов; 25 мая 2020 года с 0 часов до 7 часов; 12 июня 2020 года с 0 часов до 7 часов; 01 июля 2020 года с 7 часов до 15 часов; 30 августа 2020 года с 0 часов до 7 часов и с 23 часов до 0 часов; 31 августа 2020 года с 0 часов до 7 часов; 03 января 2021 года с 23 часов до 0 часов; 04 января 2021 года с 0 часов до 7 часов; и с 23 часов до 0 часов; 05 января 2021 года с 0 часов до 7 часов и с 23 часов до 0 часов; 06 января 2021 года с 0 часов до 7 часов; 08 января 2021 года с 7 часов до 15 часов.

Истец С.П.Гайнанова работала в праздничный день 8 марта 2020 года с 0 часов до 7 часов; 24 мая 2020 года с 0 часов до 7 часов и с 23 часов до 0 часов; 25 мая 2020 года с 0 часов до 7 часов; 12 июня 2020 года с 0 часов до 7 часов; 01 июля 2020 года с 7 часов до 15 часов; 30 августа 2020 года с 0 часов до 7 часов и с 23 часов до 0 часов; 31 августа 2020 года с 0 часов до 7 часов; 06 ноября 2020 года с 7 часов до 15 часов.

Истцы указывают, что оплата в праздничные дни произведена работодателем исходя из двойного тарифа, а компенсационные и стимулирующие выплаты за работу в праздничные дни в виде доплаты за работу в ночное время и премии по итогам работы за месяц исчислены с одинарного тарифа. Учитывая, что доплата за работу в ночное время и премия исчисляется в процентном соотношении от тарифа, а тариф в праздничны дни оплачен в двойном размере, истцы считают, что указанные выплаты подлежат исчислению с двойного тарифа, а не с одинарного.

Спора между сторонами по количеству отработанных праздничных дней нет.

Исходя из расчета истца С.П.Гайнанова сумма невыплаченной заработной платы за отработанные праздничные дни при исчислении доплаты за работу в ночное время и премии по итогам работы за месяц из двойного тарифа составляет 8 884 руб. 13 коп., истцу С.П.Гайнановой по аналогичной методике расчета недоплачено 7 813 руб. 59 коп.

Согласно расчетам представленным ответчиком в указанные дни истца оплачен двойной тариф, а компенсационные и стимулирующие выплаты исчислены в процентном соотношении в размере установленном локальными нормативными актами с одинарного размера.

Согласно Положению об оплате труда работников предприятий нефтехимического комплекса ПАО «Татнефть», оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни производится в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 4.3); доплата за работу в ночное время с 22 час. до 6.00 час. производится компенсационная выплата в размере 40% тарифной ставки (оклада) за фактически отработанное время (п. 4.2). Согласно пунктам 5.8.1, 5.8.3 Положения, стимулирующая выплата – премия по итогам работы за месяц, включающая тарифный фонд работника за фактически отработанное время, производится на основании выполнения условий и показателей премирования.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 135 этого же кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что в состав заработной платы помимо оклада - вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы - включаются также компенсационные выплаты, в том числе за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, и стимулирующие выплаты.

Таким образом, компенсационные выплаты входят в систему оплаты труда работника и являются элементами его заработной платы. При этом компенсационные выплаты не подлежат включению в оклад работника, составляющий фиксированный размер оплаты его труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, что не было учтено судом первой инстанции при определении правовой природы выплат, входящих в заработную плату истца.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других» часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Из содержания названного Постановления следует, что компенсационные и стимулирующие выплаты производятся работникам, получающим оклад (должностной оклад), как за работу в пределах месячной нормы рабочего времени, так и за работу в выходной день или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени. При этом выплата тарифной части заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), не освобождает работодателя от обязанности произвести компенсационные и стимулирующие выплаты.

Доводы истцов, сводящиеся к тому, что работа в выходной день и нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени должна оплачиваться в двойном размере по схеме (оклад х 2 + компенсационная и стимулирующая выплата исходя из двойного оклада) основаны на неверном толковании закона. Ни в части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, ни в приведенном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не содержится указания на обязанность работодателя производить в двойном размере компенсационные и стимулирующие выплаты работникам, получающим оклад (должностной оклад), за работу в выходной день или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов об обязании сделать перерасчет, доначислить заработную плату до двойного размера в виде доплаты за работу в ночное время и премии по итогам работы за месяц, за выход на работу в период с 08 марта по 31 января 2021 года в праздничные дни и выплатить доначисленную сумму, признании действия работодателя незаконными в связи с невыплатой в полном объеме заработной платы не подлежат удовлетворению, так как же не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и процентов за задержку выплаты заработной платы, как производные от основного.

Из материалов дела следует, что истцы обращались к работодателю ПАО «Нижнекамскшина» с просьбой удостоверить доверенность на представление их интересов в суде в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении данного требование им было отказано, и дан письменный ответ, что заверение доверенностей является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.

В рассматриваемом случае все истцы являются работниками ПАО «Нижнекамскшина» и, соответственно, имеют право на обращение к работодателю с заявлением для удостоверения доверенности.

Действительно ни Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямого указания обязывающего работодателя удостоверить, доверенность при обращении к нему работника.

В рассматриваемом случае, суд полагает, что работодателем допущено злоупотребление своим правом на отказ в удостоверении доверенности, так как отказ в удостоверении доверенности направленный истцам ничем не мотивирован, каких-либо причин объективно препятствующих удовлетворить просьбу работников не было и не установлено в ходе судебного заседания. Произвольно же лишение работников права, предоставленное им законом недопустимо, указанные обстоятельства по мнению суда являются основанием для удовлетворения заявленного требования.

Требование об обязании удостоверить доверенности, выданных истцами представителю В.И.Атакишиеву на право предоставления интересов в судебных органах, не подлежит удовлетворению, так как в настоящий момент проекты доверенностей работодателю не представлены, к тому же полномочия представителя В.И.Атакишиева в отношении истца С.П.Гайнановой в настоящий момент удостоверены нотариальной доверенностью.

Истцом С.П.Гайнановой представлены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 790 руб. по удостоверению доверенности для участия представителя в рассматриваемом деле.

В Постановлении ... от ... Пленума Верховного Суда Российской Федерации, «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная суду доверенность предоставляет представителю возможность представлять интересы истца по любому вопросу, в связи с чем, требование о взыскание расходов по оплате услуг нотариуса не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Н. Гайнанова, С.П. Гайнановой к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина», обществу с ограниченной ответственностью УК «Татнефть-Нефтехим» об обязании сделать перерасчет и доначислить заработную плату, обязании выплатить доначисленную сумму, обязании выплатить компенсацию в виде процентов от невыплаченной в срок суммы, взыскании компенсации морального вреда, признании действий незаконными, обязании удостоверить доверенность – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ответчика ПАО «Нижнекамскшина», выраженные в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов в суде.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст изготовлен ....

Судья А.П.Окишев

Дело № 2-А744/2021

УИД 48RS0005-02-2021-000723-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.,

при секретаре Прониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Доброе гражданское дело по исковому заявлению Гайнанова А.Н. к администрации Добровского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Гайнанов А.Н. обратился в суд с иском к администрации Добровского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что по договору от 10.03.2011г. между ним и администрацией Добровского муниципального района Липецкой области ему был предоставлен в аренду земельный участок населенных пунктов для производственных целей по адресу: <адрес>, на срок 5 лет. 31.10.2011г. в договор аренды были внесены изменения – изменен вид разрешенного использования земельного участка с производственных целей для ведения личного подсобного хозяйства. 14.03.2013г. им было получено разрешение на строительство жилого дома. За счет личных средств он возвел на данном земельной участка жилой дом, который 14.04.2014г. был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен КН №, адресу: <адрес>. В связи с обнаруженным у него заболеванием он не оформил свое право на жилой дом и земельный участок. В настоящее время срок заключенного ранее договора аренды земельного участка истек. На его заявление о заключении договора аренды земельного участка на 3 года администрация Добровского муниципального района Липецкой области ответила отказом, т.к. у него отсутствует право собственности н...

...а объект незавершенного строительства. Возведенный им объект не создает угрозу жизни или здоровью граждан. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 120 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Гайнанов А.Н. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, указав, что он оплатил все арендные платежи за земельный участок, на котором им был возведен жилой дом.

Представители ответчика - администрации Добровского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Гайнанова А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Добровского муниципального района Липецкой области № 271 от 09.03.2011г. Гайнанову А.Н. был предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок площадью 1936 кв.м. для производственных целей, расположенный по адресу: <адрес>, с КН №.

На основании данного постановления между Гайнановым А.Н. и администрацией Добровского муниципального района Липецкой области 10.03.2011г. был заключен договор аренды указанного земельного участка.

На основании соглашения от 31.01.2011г. в договор аренды земельного участка были внесены изменения - изменен вид разрешенного использования земельного участка с производственных целей для ведения личного подсобного хозяйства.

14.05.2013г. Отделом архитектуры и строительства администрации Добровского муниципального района Липецкой области Гайнанову А.Н. было выдано разрешение на строительство жилого дома на выделенном земельном участке с КН №.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с КН № вид его разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности не зарегистрировано, на участке расположен объект недвижимости с КН №.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с КН № он поставлен на кадастровый учет 14.04.2014г., данный объект является жилым домом, площадь 120 кв.м., адрес: <адрес>, право собственности не зарегистрировано, объект расположен на земельном участке с КН №.

Из технического паспорта плана на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного 13.02.2014г., следует, что год его строительства 2014, жилой дом достроен, имеет общую площадь 120 кв.м., в том числе жилую – 44,1 кв.м., дом возведен на основании разрешения на строительство от 14.05.2013г., правообладателем значится Гайнанов А.Н.

В связи с возведением данного жилого дома образовался объект права собственности.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Истец вправе требовать признания права собственности на домовладение в судебном порядке, исходя из положений ст. 12 ГК РФ.

Поскольку истец возвел в 2014г. на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании разрешения и на предоставленном ему в аренду земельном участке, жилой дом поставлен на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости, суд считает возможным признать за Гайнановым А.Н. право собственности на него.

При этом истечение срока действия договора аренды земельного участка не является основанием для отказа истцу в признании его права собственности на возведенный им в установленном порядке жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Гайнановым А.Н. право собственности на жилой дом общей площадью 120 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 26.10.2021г.