Гайнанов Руслан Тукаевич

Дело № 2а-1586/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абдурагимова Д.А.,

при секретаре Петровой В.С.,

с участием помощника Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Карасева Д.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области об установлении административного надзора в отношении:

Гайнанова Руслана Тукаевича, родившегося № в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

осужденного приговором Химкинского городского суда Московской области от 13.10.2020,

у с т а н о в и л:

Гайнанов Р.Т. осужден приговором Химкинского городского суда Московской области от 13.10.2020 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи 257 судебного участка Химкинского района Московской области от 29.04.2019, в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 26.10.2020 конец срока: 26.09.2024 (зачет с 29.09.2020по 26.10.2020, с. 09.04.2020 по 10.04.2020).

Ранее Гайнанов Р.Т. был осужден приговором мирового судьи 257 судебного участка Химкинского района Московской области от 29.04.2019 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев усл...

...овно с испытательным сроком на 1 год.

Начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области Плошкин Р.А. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Гайнанова Р.Т. В обоснование заявления указал, что Гайнанов Р.Т. подлежит освобождению из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области по истечении срока наказания 26.09.2024. За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: отбывает наказание в ФКУ ИК-10 с 27.01.2021 года. Имеет ряд взысканий, а также поощрения. Преступление, за которое осужден Гайнанов Р.Т. относится к категории тяжких, совершенное при опасном рецидиве преступления. Просит суд установить административный надзор в отношении Гайнанова Р.Т. на срок погашения судимости, а именно на 8 лет с момента постановки на учет в органах внутренних дел со следующими административными ограничениями: - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; - запрещение выезда за пределы Московской области; - обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель исправительного учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области и лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, - Гайнанов Р.Т. не явились.

В силу ч.1 ст.272 КАС РФ неявка в судебное заседание участников процесса не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела. Учитывая, что лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора – Гайнанов Р.Т. и представитель ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и судом их явка не признаётся обязательной. На этом основании суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Помощник Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Карасев Д.А. полагал, что требования ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области заявлены на законных основаниях и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 ФЗ № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд исправительным учреждением.

Согласно ч.1,2 ст.3 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что приговором Химкинского городского суда Московской области от 13.10.2020 Гайнанов Р.Т. осужден за совершение тяжкого преступления, при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел наличие рецидива преступлений, который признан опасным.

Анализируя представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и установить в отношении него административный надзор.

В силу п.2 ч.1 ст.5 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 ФЗ № 64-ФЗ, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая, что Гайнанов Р.Т. осужден за совершение преступления, которое относится к категории тяжких, в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 ФЗ № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 ФЗ № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При определении видов административных ограничений, суд исходит из личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, из достижения целей административного надзора, для предупреждения совершения осужденным преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст.175-176, 178-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области Плошкина Р.А. об установлении административного надзора в отношении Гайнанова Руслана Тукаевича удовлетворить.

Установить в отношении Гайнанова Руслана Тукаевича, ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Химкинского городского суда Московской области от 13.10.2020. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Гайнанову Р.Т. административные ограничения:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в ночное время суток с 22.00 до 06.00, если это не связано с трудовой деятельностью и необходимостью лечения;

- запрет выезда за пределы г. Москвы и Московской области, если это не связано с трудовой деятельностью и необходимостью лечения;

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в определенный этим органом срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.А. Абдурагимов

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года.

Судья Д.А. Абдурагимов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2024 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<№ обезличен> по иску АО "Мосэнергосбыт" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пеней, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС" обратился в суд с иском к ФИО1 Т., ФИО2 Т. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пеней, судебных расходов, где просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность за потребленную электроэнергию в размере 34513 руб. 79 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 23166 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и, принимая во внимание заявление стороны истца об отказе от исковых требований, а также, учитывая, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, считает необходимым принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО "Мосэнергосбыт" от исковых требований к ФИО1 Т., ФИО2 Т. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, ...

...пеней, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску АО "Мосэнергосбыт" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пеней, судебных расходов – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья:

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Гамаюновой Ю.К.,

с участием истца Гайнановой В.Т., представителя третьего лица Давыдова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнановой В. Т. к Гайнанову Р. Т., ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка оплаты коммунальных платежей в муниципальной квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гайнанова В.Т., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Гайнанову Р.Т. ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка оплаты коммунальных платежей в муниципальной квартире, по адресу: Московская область, г. Химки, мкрн. Сходня, <адрес>Б, <адрес>, путем определения размера оплаты по 1/2 за Гайнановой В.Т., Гайнановым Р.Т. взыскать с Гайнанова Р.Т. 1/2 часть суммы оплаченной истцом в счет коммунальных платежей. Истец с ответчиком Гайнановым Р.Т. не ведет совместное хозяйство, стороны имеют различный бюджет и источники доходов, то есть фактически не являются членами одной семьи.

В судебном заседании истец Гайнанова В.Т. требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Гайнанов Р.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «Добрый город» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации г.о. Химки Московской ...

...области возражал против удовлетворения требований.

ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому, как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Материалами дела установлено, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <адрес>Б, <адрес>, в муниципальной квартире. В квартире также зарегистрирован ответчик Гайнанов Р.Т. (л.д. 11).

Судом установлено, что истец с ответчиком совместное хозяйство не ведет.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец с ответчиком не ведут совместное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов, то есть фактически не являются членами семьи, в связи с чем самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, а, следовательно, исковые требования о заключении с истцом отдельного соглашения и выдаче отдельного платежного документа на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и оплату за электроэнергию подлежат удовлетворению.

Определяя порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, коммунальные услуги и оплату за электроэнергию, приходящейся на истца, суд исходит из того, что фактически на истца и ответчика приходится по 1/2 доле расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по оплате коммунальных платежей истец выполняет самостоятельно о чем свидетельствуют чеки.

В связи с чем суд приходит к выводу что истец вправе в связи с исполнением солидарной ответственности потребовать возмещения от ответчика за вычетом его доли.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гайнановой В. Т. удовлетворить.

Определить доли в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья за жилое помещение по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес> между Гайнановой В. Т. и Гайнановым Р. Т. в равных долях по 1/2 доли каждому.

Обязать ООО «Добрый город» производить начисления в соответствии с определенными долями по 1/2 доли каждому.

Взыскать с Гайнанова Р. Т. в пользу Гайнановой В. Т. компенсацию за оплату коммунальных платежей в размере 1/2 от суммы оплаченных платежей в сумме 117 302,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено <дата>

Председательствующий В.Ю. Демидов

Дело№ 1-467/2020

(УИД 50RS0048-01-2020-003802-92)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки 13 октября 2020 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Нуждина М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Химкинского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

законного представителя потерпевшей ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 03.11.1983 года рождения; уроженца г. Петропавловск-Камчатский 50; гражданина Российской Федерации; со средне-специальным образованием; военнообязанного; холостого; не работающего; иждивенцев не имеющего; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- <дата> приговором Химкинского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока <дата> г;

- <дата> приговором мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, <дата> снят с учета ФКУ УИИ в связи с истечением срока,

содержащегося под стражей с <дата> г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизн...

...и человека, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире № 12, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, д. 4 «б», в ходе словесной ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, умышленно нанес последней не менее 1 удара кулаком руки в область носа, после чего взял ФИО6 пальцами правой руки за горло, сдавив его, после чего, продолжая держать за горло, оттолкнул ее, в результате чего ФИО6 упала на пол, затем ФИО1, нанес ей не менее 26 ударов ногами по голове, телу, рукам и ногам, чем причинил ФИО6 следующие телесные повреждения:

1. закрытые переломы костей носа.

2. Закрытые полные переломы подъязычной кости в области сочленения тела и левого большого рога и правого верхнего рога щитовидного хряща.

3. Закрытый перелом правой лопатки.

4. Закрытый перелом нижней трети диафиза левой локтевой кости.

5. Множественные (10) ушибленные раны на лице и голове: в области правой брови (раны №<№ обезличен>,2), правой скуловой области (<№ обезличен>), теменной области (№<№ обезличен>), на границе теменной и левой височной области (<№ обезличен>), в затылочной области (<№ обезличен>).

6. Множественные кровоподтеки и ссадины на теле: кровоподтек и ссадина в области носа, ссадина в левой височной области, кровоподтек в правых глазничной, скуловой, щечной, околоушножевательной областях, в подбородочной и подчелюстной областях справа с переходом на правую переднебоковую поверхность шеи, ссадина в правой околоушножевательной области, кровоподтек в левых глазничной, скуловой, щечной областях, в подбородочной и подчелюстной областях слева с переходом на левую переднебоковую поверхность шеи, кровоподтеки и ссадины в области надплечий, на передней поверхности груди, на всех поверхностях верхних и нижних конечностей, в лопаточных и поясничных областях, правой боковой области живота и левой подвздошной области.

Переломы костей носа, указанные в п. 1. по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) являются средним вредом, причиненным здоровью человека, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от <дата>.

Повреждения в области шеи, указанные в п. 2. выводов: перелом щитовидного хряща по признаку опасности для жизни является тяжким вредом, причиненного здоровью человека, согласно п. 6.1.5. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от <дата>. Перелом подъязычной кости по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) является средним вредом, причиненным здоровью человека, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от <дата>.

Перелом правой лопатки, указанный в п. 3. выводов, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) является средним вредом, причиненным здоровью человека, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от <дата>.

Перелом левой локтевой кости, указанный в п. 4. выводов, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) является средним вредом, причиненным здоровью человека, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от <дата>.

Все ушибленные раны, перечисленные в п. 5. выводов, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ <№ обезличен>н от <дата>, расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Все повреждения, перечисленные в п. 6. выводов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью п.9 медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от <дата>.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в связи, с чем слушание по делу было назначено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст 314, 316 УПК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 92-ФЗ), имеются, в связи, с чем приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным ст. 63 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 наличие опасного рецидива, предусмотренного ч. 2 ст. 18 УК РФ, в связи, с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ранее он судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, на учетах в НД, ПНД не состоит.

ФИО1 осужден <дата> приговором мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, <дата> снят с учета ФКУ УИИ в связи с истечением срока, и в течение испытательного срока ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, за которое суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, в связи с чем, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменяется, и назначение ФИО1 наказания подлежит по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не находит. При этом, судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 осуждается за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, с учетом тяжести совершенного им преступления и назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> г., которым он осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 (девяти) месяцам условно с испытательным сроком на 1 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ, отменить,

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> г. по день вступления приговора в законную силу, а также содержание его под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с <дата> г. по <дата> г., произведенных в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья М.Н.Нуждина