Гайнанова Канзиля Талбутдиновна

Дело №2-1816/2016.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2016 г. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нагаева И.З.,

с участием представителя истца Кутлиевой З.Ф. – Артамоновой А.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутлиевой З.Ф. к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Истец Кутлиева З.Ф. обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к администрации муниципального района <адрес> РБ (далее администрация муниципального района) о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, указывая, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> РБ, <адрес>. С целью благоустройства и улучшения жилищных условий, истец в 2016 г. произвела реконструкцию жилого дома – снесла старый пристрой и построила новый, в результате чего общая площадь жилых помещений увеличилась. Перед проведением работ, разрешение на реконструкцию в установленном законом порядке не получено, в связи с чем. ответчиком в сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии отказано. Согласно отчету ГЖУ <адрес> о проведенном обследовании строительных конструкций, дефектов, снижающих эксплуатационную надежность конструкций обследуемого здания не выявлено, техническое состояние основных несущих элементов здания классифицируются как работоспособные. В связи с чем, просит в судебном порядке приз...

...нать отказ ответчика незаконным, прекратить право собственности на вышеуказанный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, признать право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.

Истец Кутлиева З.Ф., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представила.

Представитель ответчика – администрации муниципального района <адрес> РБ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указывая, что с требованиями истца в части признания отказа администрации муниципального района незаконным не согласны, разрешение других исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Гайнанова К.Т., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения лица, участвующего в деле, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Кутлиевой З.Ф. – Артамонова А.О. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить по изложенным доводам.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО4 показала, что с истцом проживает по соседству, с правой стороны. Кутлиева З.Ф. возвела пристрой к дому, семье свидетеля он не мешает, претензий не имеют, угрозу жизни и здоровью не представляет.

В судебном заседании установлено, что истцу Кутлиевой З.Ф. на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.8,9).

Разрешенное использование земельного участка по указанному адресу – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.9).

Из справки администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> РБ № следует, что в вышеуказанном доме зарегистрирована и проживает одна Гайнанова К.Т. (л.д.24).

Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоял из литера А (в том числе жилая комната), литера А1 (в том числе кухни 2,3), литера а (в том числе веранды 4,5), общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м.

Из технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом состоит из литера А (в том числе жиля комната), литера А1 (в том числе кухня, ванная, 2 жилые комнаты), литера а1 (в том числе веранда), площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м. Изменение общей площади на <данные изъяты>.м произошло в результате: уменьшения на <данные изъяты> кв.м в результате сноса жилого пристроя лит А1, увеличения на <данные изъяты> кв.м в связи с возведением жилого пристроя лит А2.

После произведенной реконструкции Кутлиева З.Ф. обратилась в администрацию муниципального района, на её заявление письмом заместителя главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ сообщено об осуществлении самовольной реконструкции жилого дома и о невозможности признания права в административном порядке (л.д.7).

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего дома, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из отчета ООО «<данные изъяты>» <адрес> по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, следует, что с целью выяснения фактического технического состояния строительных конструкций жилого дома, выполнено визуально-инструментальное обследование. При этом, дефектов, снижающих эксплуатационную надежность конструкций обследуемого жилого дома в процессе визуально-инструментального обследования, не выявлено; техническое состояние основных несущих элементов жилого дома (наружные и внутренние несущие стены, перекрытие, крыша, полы, окна) на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируются как работоспособные; техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленный истцом отчет ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы администрацией не заявлено, каких-либо оснований для сомнения в достоверности изложенных в нем сведений не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, исходит из того, что возведение жилого пристроя осуществлено без получения на это необходимых разрешений, однако, учитывая, что земельный участок, на котором расположен дом принадлежит истцу на праве собственности, земельный участок допускает строительство на нем дома, техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимала меры к легализации реконструированного жилого дома, суд находит заявленные требования о прекращении права собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного требования о признании отказа администрации муниципального района незаконным отказать, поскольку указанное требование не основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кутлиевой З.Ф. к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Кутлиевой З.Ф. на жилой <адрес> Республики Башкортостан (лит А, А1, а), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой <адрес> Республики Башкортостан, площадью всех частей здания <данные изъяты>м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты>

Признать право собственности за Кутлиевой З.Ф. на жилой <адрес> Республики Башкортостан, площадью всех частей здания <данные изъяты>.м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты>.м, жилой площадью <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья И.З. Нагаев