Ундерова Наталья Викторовна

Судья – Матей Ю.В. Дело № 2-209/2023-33-1692/2023

УИД 53RS0015-01-2023-000105-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Костиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. А.А. и апелляционного представления прокурора Солецкого района Новгородской области на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 2 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Солецкого района Новгородской области, действующий в интересах Ф. А.А., обратился в суд с иском к Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области о признании жилого помещения – квартиры – нежилым помещением, возложении на ответчика обязанности издать правовой акт о переводе жилого помещения в нежилое помещение, указав, что в ходе проведенной прокуратурой Солецкого района Новгородской области проверки установлено, что на основании договора купли-продажи от 16 августа 2002 года жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, перешло в собственность на тот момент несовершеннолетнего Ф. А.А. Вместе с тем, фактически упомянутая квартира расположена в чердачном помещении, которое является местом общего пользования, оборудованным системой общего имущества, а именно дымоходами, обеспечивающими отведение дыма из отопительных приборов трех квартир дома. Оборудование в чердачном помещении квартиры является препятствием для обеспечения надлежащего содержания общедомового инженерного оборудования – дымоходов, что недопустимо. Установленные в рамках проверки нарушения, допущенные при переоборудовании чердачного помещения в жилое помещение, свидетельствуют о непригодности данного помещения для его использовани...

...я в качестве жилого помещения. Также в ходе проверки установлено, что Ф. А.А. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2005 году направлен в <...> за ним закреплено спорное жилое помещение. Наличие в его собственности помещения, имеющего статус «жилого», является препятствием для реализации права на получение такой меры социальной поддержки как обеспечение благоустроенным жилым помещением, чем нарушены его права.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены инспекция государственной охраны культурного наследия Новгородской области, Г. С.А., М. Е.И., У. Н.В.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 2 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований прокурора Солецкого района Новгородской области, действующего в интересах Ф. А.А., отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, ссылаясь на то, что признание спорного помещения нежилым требовалось на момент когда Ф. А.А. стал его собственником в 2002 году, в то время как орган местного самоуправления правомочен принять решение о переводе жилого помещения в нежилое на основании заявления собственника такого помещения только с даты издания правового акта по результатам рассмотрения заявления. Судом не дана правовая оценка доказательствам истца о том, что жилое помещение не соответствовало строительным нормам изначально, в момент создания данного помещения. При этом Ф. А.А. в силу своего возраста не имел возможности отказаться от заключения сделки в отношении объекта недвижимого имущества, по своим характеристикам не соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям уже в момент ее заключения. В настоящее время срок давности оспаривания данной сделки истек. Также судом не дана оценка доводу прокурора о наличии в помещении общедомового имущества, обслуживание которого невозможно без прохода по данному помещению.

Ф. А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая его необоснованным, принятым с нарушением норм гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав Ф. А.А., и прокурора Ж. Е.С., поддержавших апелляционные жалобу и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); 6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее- Положение). Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Положением определено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Из материалов дела следует, что Ф. А.А. родился <...> в Санкт-Петербурге, его матерью является Ф. И.П., сведения об отце записаны со слов матери (том 1 л.д.197, 200).

16 августа 2002 года между Ю. И.Э. (с одной стороны) и З. С.Г., действующей от имени несовершеннолетнего Ф. А.А., на основании выданной матерью несовершеннолетнего Г. И.П. доверенности от 15 августа 2002 года, (с другой стороны) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Ю. И.Э. продала Ф. А.А. квартиру, находящуюся по адресу: <...>, состоящей из одной комнаты общей полезной площадью 35,5 кв.м, в том числе жилой – 17,3 кв.м (том 1 л.д. 42-44).

Согласно выпискам из ЕГРН собственником квартиры <...> с 30 апреля 2002 года по настоящее время является Г. С.А., сведения о правообладателе квартиры <...> упомянутого дома отсутствуют (том 1 л.д. 114, 116).

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 13 апреля 2006 года Г. (Ф.) И.П. лишена родительских прав в отношении сына Ф. А.А., <...> года рождения (том 1 л.д. 53-56).

Распоряжением Администрации Солецкого района Новгородской области <...>-рг от 28 июля 2005 года Ф. А.А. направлен в <...>. За Ф. А.А. сохранено жилое помещение по адресу: <...> (том 1 л.д. 57).

Согласно ответу инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области от 31 мая 2022 года здание по адресу: <...>, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой», ХIХв., на основании Постановления Администрации Новгородской области «О памятниках истории и культуры» <...> от 23 января 1997 года и зарегистрировано в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за номером <...>. На данный объект культурного наследия разработан исторический паспорт (январь 1986 год), в котором указанное здание обозначено как одноэтажный кирпичный жилой дом в три окна. Приказом инспекции утвержден предмет охраны рассматриваемого объекта культурного наследия за <...> от 8 апреля 2021 года, в котором указано, что дом представляет собой одноэтажное прямоугольное в плане знание. Задание и разрешение на проведение работ на объекте культурного наследия, связанных с сохранением историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающих реставрацию объекта культурного наследия, приспособления под современное использование объекта культурного наследия, инспекцией не выдавалось. Документация, подтверждающая реконструкцию данного объекта культурного наследия, в архиве инспекции отсутствует (том 1 л.д. 18-19).

Из ответа инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области от 30 января 2023 года по факту проведения проверки прокуратурой Солецкого района Новгородской области по обращению Ф. А.А. по вопросу незаконного перевода чердачного помещения в статус жилого помещения в квартире <...>, сообщает, что указанный объект культурного наследия на основании Постановления <...> «О памятниках истории и культуры» <...> от 23 января 1997 года и в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения с регистрационным номером <...> (приказ Министерства культуры Российской Федерации <...>-р от 3 октября 2017 года). На рассматриваемый объект культурного наследия оформлено охранное обязательство, утвержденное приказом инспекции от 12 мая 2021 года <...>. Границы территории в настоящее время не утверждены. Общее состояние объекта культурного наследия согласно акта технического состояния объекта культурного наследия от 6 апреля 2021 года оценивается как удовлетворительное. Инспекция не располагает данными о факте переоборудования, реконструкции или иных действий в отношении указанного объекта культурного наследия. Каких-либо разрешений на производство указанных действий инспекцией не выдавалось, обращения о выдачи такого разрешения в инспекцию не поступало (том 1 л.д. 21-22).

Из паспорта объекта культурного наследия оформленного 23 апреля 2021 года следует, что здание по адресу: <...>, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой», ХIХв. Памятник представляет собой одноэтажное прямоугольное в плане здание. С восточного фасада сделана деревянная пристройка. Материал и характер отделки фасадных поверхностей, в том числе декоративные элементы, штукатурка, покраска (том 1 л.д. 23-25).

Согласно информации ОМВД России по Солецкому району от 23 января 2023 года обращений (заявлений, сообщений) Ф. А.А. по факту незаконного перевода чердачного помещения в доме <...> и присвоении ему статуса квартиры <...> за период с 2018 по 2023 года не зарегистрированы. Сведений за предыдущие периоды не имеется так как сроки хранения журналов КУСП составляют 5 лет после чего уничтожаются (том 1 л.д. 38).

Из ответа Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области от 20 января 2023 года следует, что проект строительства, технические документы, документы о переводе чердачного помещения в жилое помещение, перепланировке здания, сведения об оснащении электричеством, коммуникациями жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в имеющихся на хранении документах фондов Администрации Солецкого муниципального района и главного архитектора района не обнаружены (том 1 л.д. 39).

Из акта обследования помещения № 29 от 13 апреля 2017 года следует, что межведомственной комиссией Солецкого муниципального района по заявлению Ф. А.А. произведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. При осмотре установлено, что помещение завалено мусором, пол в помещении в удовлетворительном состоянии, обои сверху отходят от стен, лакокрасочное покрытие на потолке в трещинах, покрытие скалывается, кухонная печь разобрана, деревянные рамы в неудовлетворительном состоянии, отсутствует электросчётчик (том 1 л.д. 47-49).

Согласно заключению межведомственной комиссии Солецкого муниципального района <...> от 13 апреля 2017 года жилое помещение, расположенное адресу: <...>, признано пригодным для проживания с проведением капитального ремонта (том 1 л.д. 50).

Постановлением Администрации Солецкого муниципального района <...> от 30 мая 2017 года жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, признано подлежащим капитальному ремонту (том 1 л.д. 41).

Из акта обследования помещения <...> от 29 марта 2021 года следует, что межведомственной комиссией Солецкого муниципального района по запросу прокуратуры Солецкого района произведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Краткое описание состояния жилого помещения, инженерных систем здания, оборудования и механизмов и прилегающей к зданию территории: обследуемое жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную в мансарде жилого дома, состоящую из кухни, жилой комнаты, и коридора. Крыша - шифер по дранке и деревянной обрешетке. Стены - дощатые, обшиты фанерой, оклеены обоями (обои закопчены и затерты) внутри помещения. Вода - не централизованная (приносная, в радиусе 70 м); туалет холодный (на улице); электроснабжение - центральное; отопление - печное (2 печи, кухонная плита и круглая печь в металлическом кожухе). Полы - дощатые по деревянным лагам, окрашены (лакокрасочное покрытие требует замены); потолок зашит фанерой и окрашен; оконные блоки - деревянные, входная дверь - деревянная, к жилому помещению ведет деревянная лестница. Сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия: при внутреннем осмотре жилого помещения установлено, что помещение завалено мусором, оконные блоки сгнили, в неудовлетворительном состоянии, пол в помещении в удовлетворительном состоянии, требует косметического ремонта (окрашивания); обои сверху отходят от стен, засаленные, в кухне заметны следы горения; лакокрасочное покрытие на потолке в трещинах, покрытие скалывается и в копоти, около печной трубы заметно небольшое нарушение целостности потолка; печь кухонная разобрана, печные трубы требуют прочистки; отсутствует электросчетчик, проводка находится в неудовлетворительном состоянии, у лестницы ведущей к жилому помещению часть половиц в неудовлетворительном состоянии. Для приведения помещения в соответствие с требованиями, предъявляемыми к жилому помещению и улучшению условий проживания в жилом помещении необходимо провести: капитальный ремонт, а именно: замену оконных заполнений, устройство кухонной печи, прочистку труб, полную замену проводки с электрофурнитурой, замену счетчика, вывоз мусора; текущий ремонт потолка и лестницы в жилое помещение; проведение косметического ремонта помещения (том 1 л.д. 58-60).

Согласно заключению межведомственной комиссии Солецкого муниципального района <...> от 29 марта 2021 года жилое помещение, расположенное адресу: <...>, признано подлежащим капитальному ремонту (том 1 л.д. 61-62).

Указанное заключение в установленном порядке не оспорено, незаконным не признано.

Из технического паспорта спорной квартиры от 20 февраля 1987 года следует, что квартира, расположенная по адресу: <...>, расположена на 2 этаже дома, общая площадь квартиры 35,5 кв.м, в том числе жилая 17,3 кв.м, высота помещений 2,20 м, физический износ 45% (том 1 л.д. 71-74).

Из технического паспорта жилого дома <...>, составленному 7 декабря 1995 года, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, представляет собой двухэтажное строение общей площадью 107,6 кв.м, с пристройкой площадью 14,2 кв.м. Физический износ 43% (том 1 л.д. 85-94).

По информации ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости» от 3 декабря 2021 года в инвентарном деле на <...>, расположенную по адресу: <...>, отсутствуют сведения о переводе чердачного помещения в жилое помещение (том 1 л.д.75).

По информации архивного отдела управления делами Администрации Солецкого муниципального округа от 3 декабря 2021 года сведений о переводе чердачного помещения в жилое помещение – квартиру по адресу: <...>, в документах фондов Администрации Солецкого муниципального района и главного архитектора не обнаружены (том 1 л.д. 96).

Судом также установлено, что Ф. А.А. не обращался в Администрацию с заявлением о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в нежилое и о признании этого помещения непригодным для проживания. Вопрос о предоставлении Ф. А.А. как ребенку-сироте иного жилого помещения в связи с необходимостью проведения капитального ремонта по вышеуказанному адресу не решался. Капитальный ремонт в жилом помещении, принадлежащем Ф. А.А. не проводился (том 1 л.д.126).

Согласно ответу государственного архива Новгородской области от 23 марта 2023 года сведений о реконструкции дома по адресу: <...> не имеется (том 3 л.д. 66).

Как видно из дела правоустанавливающих документов на жилые помещения в доме <...>, спорная квартира была передана по договору приватизации от 23 октября 1998г. Ц. И.Н., который был зарегистрирован в этой квартире по месту жительства с 17.08.1990г. (т.3 л.д.137-147)

Из вышеперечисленных обстоятельств следует, что спорная квартира изначально была оборудована в качестве жилого помещения в указанном жилом доме и эксплуатировалась в указанном статусе в течение многих (более 20) лет.

Согласно ст.10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Таким образом, по смыслу приведённых конституционных положений, в силу конституционного принципа разделения властей, власти не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, а потому суд не может обязать Администрацию принять тот или иной акт, а вправе лишь проверить по иску заинтересованного лица соответствие такого акта действующему законодательству.

С учетом установленных обстоятельств и в силу вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отклонении иска.

Доводы апелляционных жалобы и представления не опровергают выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, а потому они не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 2 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. А.А. и апелляционное представление прокурора Солецкого района Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.09.2023г.

Дело № 2-209/2023

УИД 53RS0015-01-2023-000105-07

Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Тимофеевой Ю.В.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Солецкого района Лебедевой М.В.,

истца Филимонова А.А., его представителя Мельниковой Т.И.,

представителя ответчика администрации Солецкого муниципального округа Емельяновой Ю.С.,

ответчиков Монаковой Е.И., Ундеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>о <адрес> в интересах Филимонов А.А. к администрации Солецкого муниципального округа <адрес>, инспекции государственной охраны культурного наследия <адрес>, Гусева С.А., Монакова Е.И., Ундерова Н.В. о признании жилого помещения - квартиры нежилым помещением, обязании администрации Солецкого муниципального округа издать правовой акт о переводе жилого помещения в нежилое помещение,

установил:

<адрес>о <адрес> обратился в суд с иском в интересах Филимонов А.А. к администрации Солецкого муниципального округа <адрес> о признании жилого помещения - квартиры нежилым помещением, обязании администрации Солецкого муниципального округа издать правовой акт о переводе жилого помещения в нежилое помещение, указав, что проверкой проведенной прокуратурой <адрес> установлено, что Филимонов А.А. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Распоряжением администрации Солецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-рг Филимонов А.А. направлен в МОУ «Детский дом-школа д. Сосновка» за ним закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м, собственником которого он является на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение расположено в чердачном помещении <адрес> проспект в <адрес>. Высота потолков в указанном помещении 2,20 м, что является нарушением требований п.22 Постановления №, и п.5.12 СП 54.13330.2022. В соответствии с техническим паспортом на первом этаже жилого дома, в <адрес> № имеются три печки, а на втором -две. Вместе с тем на крыше жилого дома имеются только две печные трубы, то есть, система дымоходов в многоквартирном доме организована путем объединения дымоходов в один. Таким образом, чердачное помещение фактически является местом общего пользования, оборудованное системой общего имущества, а именно дымоходами. Оборудованное в чердачном помещении жилое помещение является препятствием для обеспечени...

...я надлежащего содержания общедомового инженерного оборудования - дымоходов, что также является недопустимым. При этом самостоятельных выходов в технические зоны расположенные вдоль <адрес> отсутствуют. Технический паспорт на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> датирован ДД.ММ.ГГГГ, поэтому датой существования вышеуказанной квартиры как самостоятельного объекта недвижимого имущества является дата составления технического паспорта. Вместе с тем, фактически жилое помещение расположено в чердачном помещении. Каких-либо документов, подтверждающих разработку проекта на внесение конструктивных изменений в несущие элементы крыши и получении соответствующего разрешения на приспособление чердачного помещения под жилую квартиру отсутствуют, что свидетельствует о нарушении порядка перепланировки нежилого помещения в жилое. С учетом изложенного полагает, что данное помещение непригодно для проживания. Ссылаясь на изложенные обстоятельства просит признать жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу: <адрес> нежилым помещением, и обязать администрацию Солецкого муниципального округа издать правовой акт о переводе жилого помещения в нежилое помещение.

Определением Солецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены инспекция государственной охраны культурного наследия <адрес>, Гусева С.А..

Определением Солецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Монакова Е.И.

Определением Солецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ундерова Н.В.

В судебном заседании представитель истца прокурор Лебедева М.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Филимонов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что он относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку его мать была лишена родительских прав. Он воспитывался в МОУ «Детский дом-школа д. Сосновка», а впоследствии в семье опекуна Владимировой Е.И. По достижении совершеннолетия ему стало известно, о том, что он является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире он не проживал, туда не вселялся, поскольку в квартире был беспорядок. В администрацию Солецкого муниципального района он с заявлением о признании жилого помещения не нежилым не обращался. Он обращался в органы прокуратуры.

Представитель истца Филимонов А.А. Мельникова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что ее доверитель Филимонов А.А. является ребенком-сиротой и имеет право на получение благоустроенного жилья. Он воспитывался в МОУ «Детский дом-школа д. Сосновка», а впоследствии в семье опекуна Владимировой Е.И. Хотя опекун и предпринимала меры к обеспечению благоустроенным жильем Филимонов А.А., обращаясь в органы прокуратуры, ей было отказано в связи с тем, что за Филимонов А.А. была закреплена квартира, собственником которой он являлся. Однако данная квартира не пригодна для проживания, поскольку высота потолков не соответствует строительным нормам, стены квартиры тонкие, квартира расположена в чердачном помещении, которое содержит общедомовое имущество - дымоходы, в квартире беспорядок, все вещи разбросаны, краска отстает от стен, обои отклеиваются, одна печь разрушена, в оконных рамах отсутствуют стекла, дверь не имеет запорного устройства, отсутствует электричество, документов подтверждающих разрешение на перепланировку не имеется. Кроме того дом, в котором расположена квартира, внесен в реестр объектов культурного наследия <адрес>, из паспорта данного объекта следует, что памятник представляет собой одноэтажное прямоугольное здание, с деревянной пристройкой, дом жилой. Это также подтверждает тот факт, что обустройство <адрес> доме было произведено без разрешения на перепланировку. В администрацию Солецкого муниципального округа ее доверитель по вопросу признания жилого помещения нежилым не обращался. Они обращались за защитой его прав в органы прокуратуры.

Представитель ответчика администрации Солецкого муниципального округа Емельянова Ю.С. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что данный дом не является собственностью администрации Солецкого муниципального округа, <адрес> принадлежит на праве собственности Филимонов А.А. на основании договора купли-продажи, в связи с чем он как ребенок-сирота не подлежал обеспечению жилым помещением, предоставляемым из специализированного фонда. Заключением межведомственной комиссии администрации Солецкого муниципального округа спорная квартира признана пригодной для проживания с проведением капитального ремонта. С заявлением о переводе жилого помещения -квартиры в нежилое Филимонов А.А. в администрацию не обращался.

Ответчик Монакова Е.И. в судебном заседании показала, что вселилась в <адрес> спорного дома в 1997 году. В последующем в данной квартире остался проживать ее сын, после смерти, которого в 2022 году, она продала данную квартиру Ундерова Н.В. В <адрес> на втором этаже постоянно проживала семья Царь И.Н., в последствии данная квартира была продана, и в квартиру вселилась и стала проживать мать Филимонов А.А. Дом всегда был 2х этажным. В период с 1997 года по настоящее время какие-либо работы по переустройству помещений дома не производились. Каждая квартира имеет отдельный вход. Филимонов А.А. к ней за согласием о переводе жилого помещения в нежилое не обращался. Против удовлетворения требований не возражает.

Ответчик Ундерова Н.В. в судебном заседании показала, что приобрела комнату 2 <адрес> на Советском проспекте в <адрес> в сентябре 2022 года. Дом является многоквартирным, имеет три квартиры. Одна <адрес> расположена на втором этаже, согласно техническому паспорту дом является двухэтажным. Собственники квартир № и № в доме не проживают, они закрыты, она их никогда не видела. Все проблемы с ремонтом дома она решает одна. На чердак, где расположена спорная квартира, она не ходила, поэтому не может что-либо пояснить. Филимонов А.А. к ней за согласием о переводе жилого помещения в нежилое не обращался. Против удовлетворения требований не возражает

Представитель ответчика инспекции государственной охраны культурного наследия <адрес> Курочкин А.Ю. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения, принят на государственную охрану постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О памятниках истории и культуры». Приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола №-р указанный памятник зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Приказом Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия памятников истории и культуры) народов Российской Федерации -«Дом жилой ХIХв.». В соответствии с указанным охранным обязательством собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ). Приказом комитета от ДД.ММ.ГГГГ № определены предметы охраны в отношении указанного объекта культурного наследия регионального значения. Особенности владения, пользования, распоряжения объектом культурного наследия включенного в реестр и выявленным объектам культурного наследия установлены в соответствии со ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Инспекция не возражает против удовлетворения искового требования о переводе жилого помещения в нежилое при соблюдении соответствующих требований Федерального закона №78-ФЗ.

Ответчик Гусева С.А. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении дела с предоставлением уважительности причин в суд не поступила. Ответчик не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, судебные повестки, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения», «неудачная попытка вручения», согласно докладным курьера суда Гусева С.А. по адресу регистрации отсутствует.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, признан надлежащим образом извещенным.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Солецкого районного суда <адрес>.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, не сообщил.

Суд согласно требованиям ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Филимонов А.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге, его матерью является Филимонова И.П., сведения об отце записаны со слов матери, что подтверждается копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о рождении № (т.1 л.д.197, 200).

Решением Солецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Георгиева (Филимонова) И.П. лишена родительских прав в отношении сына Филимонов А.А., ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации <адрес> №-рг от ДД.ММ.ГГГГ Филимонов А.А. направлен в МОУ «Детский дом-школа д. Сосновка». За Филимонов А.А. сохранено жилое помещение по адресу: <адрес>, Советский проспект, <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> по Советскому проспекту <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по 12.11 1999 года являлся Царь И.Н., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - Юрикова И.Э., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Филимонов А.А.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес>, следует, что Юрикова И.Э. продала <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Филимонов А.А.

Согласно справке Невского трансформаторного завода Филимонов А.А. работает в должности сборщика электрических машин и аппаратов производственный цех № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками <адрес> по Советскому проспекту <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филоненко А.В. и Филоненко Н.М. общедолевая собственность 1/2 доля в праве, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Гусева С.А.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о правообладателе <адрес> <адрес> отсутствуют.

Согласно договору купли продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ Монакова Е.И. продала Ундерова Н.В. комнату, расположенную по адресу: <адрес>, ком.2

Из ответа инспекции государственной охраны культурного наследия <адрес> следует, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения, принят на государственную охрану постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О памятниках истории и культуры». Приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанный памятник зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Приказом Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия памятников истории и культуры) народов Российской Федерации -«Дом жилой ХIХв.». Границы территории в настоящее время не утверждены. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ информации о собственнике у инспекции нет. Согласно паспорту объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ памятник представляет собой одноэтажное, прямоугольное в плане здание, с восточного фасада сделана деревянная пристройка.

Инспекция не располагает данными о факте переоборудования, реконструкции или иных действий в отношении указанного объекта культурного наследия. Каких-либо разрешений на производство указанных действий инспекцией не выдавалось, обращения о выдачи такого разрешения в инспекцию не поступало.

Из паспорта объекта культурного наследия следует, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения, представляет собой жилой дом вторая половина ХIХв.. Во время Великой Отечественной войны здание горело, утрачена первоначальная планировка и ворота, примыкающие к зданию с востока. Заложен оконный проем в центре главного фасада, с восточного фасада сделана деревянная пристройка. Реставрация не проводилась.

Согласно информации ОМВД России по <адрес> обращений (заявлений, сообщений) Филимонов А.А. по факту незаконного перевода чердачного помещения в <адрес> по Советскому проспекту в <адрес> и присвоении ему статуса <адрес> за период с 2018 по 2023 года не зарегистрированы.

Из ответа администрации Солецкого муниципального округа следует, что проект строительства, технические документы, документы о переводе чердачного помещения в жилое помещение, перепланировке здания, сведения об оснащении электричеством, коммуникациями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе <адрес> архиве администрации отсутствуют. В данном жилом доме отсутствуют муниципальные жилые помещения.

Согласно постановлению администрации Солецкого муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано подлежащим капитальному ремонту.

Из акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межведомственной комиссией Солецкого муниципального района по заявлению Филимонов А.А. произведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При исследовании установлено, что помещение завалено мусором, пол в помещении в удовлетворительном состоянии, обои сверху отходят от стен, лакокрасочное покрытие на потолке в трещинах, покрытие скалывается, кухонная печь разобрана, деревянные рамы в неудовлетворительном состоянии, отсутствует электросчётчик.

Согласно заключению межведомственной комиссии Солецкого муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное адресу: <адрес>, признано пригодным для проживания с проведением капитального ремонта.

Из акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межведомственной комиссией Солецкого муниципального района по запросу прокурора <адрес> произведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При исследовании установлено, что для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания необходимо провести капитальный ремонт замену оконных заполнений, устройство кухонной печи, прочистку трубы, полную замену проводки с электро фурнитурой, замену счетчика, вывоз мусора, текущий ремонт потолка и лестницы в жилое помещение, проведение косметического ремонта помещения.

Согласно заключению межведомственной комиссии Солецкого муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное адресу: <адрес>, признано пригодным для проживания с проведением капитального ремонта.

Из технического паспорта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, расположена на 2 этаже дома, общая площадь <адрес>.5 кв.м, в том числе жилая 17,3 кв.м, высота помещений 2.20м., физический износ 45%.

Согласно ответу ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости» в инвентарном деле на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, отсутствуют сведения о переводе чердачного помещения в жилое помещение.

Из технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, представляет собой двухэтажное строение общей площадью 107,6 кв.м, с пристройкой площадью 14,2 кв.м.

Из ответа архивного отдела управления делами администрации Солецкого муниципального округа следует, что сведений и документов о переводе чердачного помещения в жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> не имеется.

Согласно ответу государственного архива <адрес> сведений о реконструкции дома по адресу: <адрес> не имеется.

Из ответа администрации Солецкого муниципального округа следует, что Филимонов А.А. не обращался в администрацию с заявлением о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое, вопрос о предоставлении Филимонов А.А. как ребенку-сироте иного жилого помещения в связи с необходимостью проведения капитального ремонта по вышеуказанному адресу не решался. Капитальный ремонт в жилом помещении, принадлежащем Филимонов А.А., не проводился.

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом названного выше пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом поименованного пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет (абзац второй).

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 8 вышеуказанного Закона предусмотрено, что проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием обстоятельств в том числе жилые помещения непригодны для постоянного проживания или не отвечают установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации.

Порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст. 11 Областного закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О мерах социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и иных лиц" порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками, которых они являются, устанавливается <адрес>.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положение об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с п. 3.1. которого проживание детей-сирот, лиц из числа детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств: жилые помещения признаны непригодными для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с п.3.2. вышеназванного Положения на основании рассмотрения поступивших документов, указанных в подпункте ДД.ММ.ГГГГ Положения, органы местного самоуправления городского округа, муниципальных районов, муниципальных округов <адрес> в течение 7 рабочих дней принимают решение о возможности или невозможности проживания детей-сирот, лиц из числа детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются.

Таким образом, решение вопроса о возможности, либо о невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей либо собственниками которых они являются, относится к компетенции администрации Солецкого муниципального района, решения которой могут быть обжалованы в судебном порядке.

Согласно имеющимся в материалах дела актам обследования жилого помещения, принадлежащего Филимонов А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключений межведомственной комиссии Солецкого муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано пригодным для проживания с проведением капитального ремонта.

Доказательств обжалования истцом решения межведомственной комиссии не представлено.

По смыслу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, закрепившей право истца изменить основание или предмет иска, п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, предписывающего указывать в иске обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, предусмотревшей общее правило о принятии судом решения по заявленным истцом требованиям, в их взаимосвязи, разрешая гражданское дело, суд не может выйти за пределы заявленных основания и предмета иска, изменение которых возможно только по инициативе истца.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее- Положение). Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Положением определено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях и проводятся на предмет соответствия указанных помещений установленным в Положении требованиям.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, доказательством приобретения жилым помещением статуса нежилого является только решение органа местного самоуправления о соответствующем переводе.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации. Таким образом, суд не вправе подменять собой уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и принимать решения, относящиеся к его компетенции, что вместе с тем, не лишает суд возможности в установленном законом порядке, оценить законность и обоснованность его действий и принятых им решений.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку суд не вправе подменять собой уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых отнесен вопрос о переводе жилого помещения в нежилое, признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в принятии решения и служить юридическим основанием для самостоятельного решения указанными органами вопросов, находящихся в их полномочиях.

При этом суд обращает внимание истца, что при бездействии или не согласии с решением органа местного самоуправления он вправе обжаловать его в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.11, 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>о <адрес> в интересах Филимонов А.А. к администрации Солецкого муниципального округа <адрес>, инспекции государственной охраны культурного наследия <адрес>, Гусева С.А., Монакова Е.И., Ундерова Н.В. о признании жилого помещения -квартиры нежилым помещением, обязании администрации Солецкого муниципального округа издать правовой акт о переводе жилого помещения в нежилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда <адрес> через Солецкий районный суд <адрес> в течение одного месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В. Матей

Дело № 2-75/2016 21 января 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Дорошенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ундеровой Н. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Ундеровой Н.В., указав, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден застрахованный им (истцом) автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП признана Ундерова Н.В., управлявшая автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «СК «Русский мир» по полису <данные изъяты>. Размер возмещенного им (истцом) ущерба своему страхователю составил <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>., которая была возмещена ОСАО «РЕСО-Гарантия». ОАО «СК «Русский мир» осуществило выплату страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере лимита ответственности страховщика, то есть 120 000 руб. 00 коп. Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежавшая уплате ответчиком Ундеровой Н.В., составляла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ между сторонами было достигнуто соглашение о добровольном возмещении ущерба, по которому Ундерова Н.В. признала долг перед ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты> и обязалась выплатить указанную сумму в соответствии с утверж...

...денным в соглашении графиком. Ундерова Н.А. выполнила свои обязательства лишь в размере <данные изъяты> от общей суммы задолженности. Ввиду неисполнения Ундеровой Н.А. своего обязательства просит взыскать с нее сумму убытков в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3, 95, 116).

Ответчик Ундерова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена (л.д. 90), в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о применении к исковым требованиям последствий срока исковой давности (л.д. 43, 89).

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «СК «Русский мир» в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось ему по последнему известному адресу местонахождения. Из почтового уведомления усматривается, что оно возвращено в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 100).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статей 414 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В материалы дела истцом представлена копия соглашения № <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГ года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Ундеровой Н.В., в котором подтверждаются изложенные выше обстоятельства ДТП, а также содержится признание Ундеровой Н.В. долга перед ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты> и её обязательство выплатить указанную сумму в соответствии с утвержденным в соглашении графиком (л.д. 6). В соответствии с графиком Ундерова Н.В. обязалась выплачивать по <данные изъяты> ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с даты «ДД.ММ.ГГ» и по дату «ДД.ММ.ГГ».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства ответчицы о возмещении истцу разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в порядке суброгации были прекращены в связи с заключением вышеуказанного соглашения. Поскольку соглашение от ДД.ММ.ГГ никем не оспорено и не расторгнуто, обязательства ответчицы уплатить истцу указанную денежную сумму следуют именно из данного соглашения сторон.

Из платежных поручений на сумму <данные изъяты> каждое: от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, подтверждающих передачу денежных средств ответчиком Ундеровой Н.В. истцу, следует, что она погасила долг перед СПАО «РЕСО-Гарантия» по соглашению в размере <данные изъяты> (л.д. 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114).

Таким образом, оставшаяся часть задолженности Ундеровой Н.В. перед истцом составляет <данные изъяты>. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности предъявлены к Ундеровой Н.В. обоснованно.

Вместе с тем, разрешая ходатайство Ундеровой Н.В. о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку обязательства ответчицы возникли из соглашения сторон, к данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности – три года, о котором ответчица заявила в ходе рассмотрения дела (л.д. 43).

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что соглашением между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Ундеровой Н.В. предусматривались повременные платежи, суд проверяет истечение срока исковой давности по каждому из этих платежей. Поскольку иск был направлен СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд 26.08.2015 (л.д. 1, 102), суд считает, что непропущенным считается срок по ежемесячным платежам начиная с ДД.ММ.ГГ, так как о нарушении своего права по данному платежу истец узнал на следующий день ДД.ММ.ГГ, а также срок не пропущен по последующим платежам ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

Требования истца о взыскании задолженности с ответчицы за период, превышающий срок исковой давности, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает с Ундеровой Н.В. в пользу истца задолженность с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., в остальной части исковых требований отказывает.

При подаче иска СПАО «РЕСО-Гарантия» уплатило государственную пошлину в порядке ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> (л.д. 33).

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ундеровой Н. В. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» задолженность в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части в остальной части исковых требований страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Невская