Гайназаров Эргашбай Рахманович

дело 2а-81/2022

(2а-1420/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Багаутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Бикметову ФИО12, судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Алексеевой ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Алексееву ФИО14 устранить нарушения путем обращения взыскания на пенсию должника и направлении соответствующего постановления в отделение пенсионного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк», административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Алексеевой Р.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – УФССП по РБ), а также судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Бикметову А. А., привлеченному судом в качестве админи...

...стративного ответчика о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Алексееву ФИО15 устранить нарушения путем обращения взыскания на пенсию должника и направлении соответствующего постановления в отделение пенсионного фонда.

Административный истец мотивировал свои требования тем, что в производстве Чишминского РОСП УФССП по РБ находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № октябрьского района <адрес> Республики, в отношении Гайназарова Э. Р. в интересах взыскателя – ПАО «БыстроБанк».

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного взыскателем анализа персональных данных установлено, что должник Гайназаров Э. Р. является получателем страховой пенсии по старости, в связи с чем у взыскателя есть основания полагать, что с даты возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мероприятий, направленный на исполнение судебного приказа.

Отсутствие поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного времени, значительного превышающего двухмесячный срок, установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части своевременного принятии решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника, а следовательно не принятия мер приставом по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Административный истец - ПАО «БыстроБанк» просит:

- признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Алексееву ФИО16 устранить нарушения путем обращения взыскания на пенсию должника и направить соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

Представитель административного истца – ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик – судебный пристав–исполнитель Чишминского РОСП Алексеева Р.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик – судебный пристав–исполнитель Чишминского РОСП Бикметов А.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо – Гайназаров Э.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации по месту проживания. Согласно сведениям Отдела ЗАГС Чишминского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции Гайназаров Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 час. в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о смерти №.

Суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее - КАС РФ).

Изучив материалы дела, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце, а обязанность доказывания правомерности действий в рамках исполнительного производства – на административном ответчике, при условии, что только у него, как должностного лица, в производстве которого имеется исполнительное производство, имеются доказательства, свидетельствующие о законности или незаконности действий.

Согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 КАС РФ.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данной категории дела судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, из материалов дела, а также из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП Алексеевой Р. Р. на основании судебного приказа судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по делу 2№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Гайназарова Э.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк» задолженности в размере 52096,59 руб.

В настоящее время в отношении Гайназарова Э.Р. имеется сводное исполнительное производство №-ИП, состоящее из исполнительных производств 1) от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании судебного приказа судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 2729,23 руб. по задолженности по кредитам на сумму 31664,50 руб. (судебный пристав - исполнитель А. Р.Р.); 2) от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании судебного приказа судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 3643,76 руб. по задолженности по кредитам на сумму 42309,60 руб. (судебный пристав-исполнитель А. Р.Р.); 3) от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании судебного приказа судебного участка №2 по Чишминскому району РБ – прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст.46 Закона об исполнительном производстве (судебный пристав-исполнитель Б. А.А.).

Согласно Справочной информации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о проведенных процессуальных действиях, представленной судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП Алексеевой Р.Р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Чишминского РОСП Алексеевой Р.Р. направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, а именно в банки, Гостехнадзор, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, операторам связи, ПФР о СНИЛС, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, Росреестр к ЕГРП, ФМС, оператору бронирования и продажи билетов, ПФР, о счетах должника - ФЛ в ФНС, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в Сбербанк ПФР о размерах пенсионных выплат, всего направлены 591 запроса.

В частности, согласно материалам исполнительного производства и сводке по указанному исполнительному производству в ходе исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника, в том числе через систему Межведомственного информационного взаимодействия, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Пенсионный Фонд (далее – ПФР), и ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ по Чишминскому району от то, что Гайназаров Э.Р. является получателем государственной пенсии инвалида 1 группы в виде ежемесячной денежной выплаты.

Наличие денежных средств у должника в учреждениях банка не установлено.

По судебному запросу Отдел ЗАГС Чишминского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) предоставил информацию о том. что Гайназаров Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 час. в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о смерти №.

Согласно ответу ГУ – Отделения Пенсионного Фонда РФ по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Гайназаров Э.Р. с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»; ежемесячной выплаты по категории инвалид 1 группы с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 28.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ»; компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособности гражданами в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии и иных социальных выплат прекращены по причине смерти Гайназаров а Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо решения в виде постановления об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом - исполнителем Алексеевой Р.Р. не выносились, материалы исполнительного производства такую информацию не содержат.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

При этом, в указанные сроки, не включается время: 1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; 2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено; 3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; 5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; 6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; 7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

О том, что судебный пристав-исполнитель бездействует, в том числе не принимает какие-либо решения об обращении взыскания на денежные средства должника либо на иные доходы должника, административный истец знал по истечении двух месяцев с даты возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

С настоящим административным исковым заявление ПАО «БыстроБанк» обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции об отправке административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В связи с тем, что административным истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ПАО «БыстроБанк» о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника.

Административным истцом также заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Алексееву Р. Р. устранить нарушения путем обращения взыскания на пенсию должника и направить соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

Как было указано выше, должник Гайназаров Э.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования ПАО «БыстроБанк» об обязании судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Алексееву Р. Р. устранить нарушения путем обращения взыскания на пенсию должника и направить соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Алексеевой ФИО17, судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Бикметову ФИО18 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Алексееву ФИО19 устранить нарушения путем обращения взыскания на пенсию должника и направлении соответствующего постановления в отделение пенсионного фонда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 20 января 2022 года

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова