Гайнетдинов Марат Музагитович

Учет № 146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Л.А. Валишина, судей - С.А. Телешовой, А.М. Галиевой при секретаре судебного заседания А.В. Егорове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе РООП «Правовой защитник» по РТ, действующей в интересах М.М. Гайнетдинова, на решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 января 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ, действующей в интересах А.З. Варламовой, к ООО «СК «РГС-Жизнь» о применении последствий недействительности пункта кредитного договора, взыскании процентов, компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РООП «Правовой защитник» по РТ, действующая в интересах М.М. Гайнетдинова, обратилась в суд с иском к ПАО «Татфондбанк» о применении последствий недействительности пункта кредитного договора, в обоснование своих требований указав, что 24 октября 2014 года между ОАО «Татфондбанк» и М.М. Гайнетдиновым заключен кредитный договор № 01050002100714, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 1120000 рублей под 18% годовых (при присоединении заёмщика к программе страхования жизни, здоровья и финансовых рисков) на 72 месяца.

Во исполнение кредитных обязательств истцом был заключен договор страхования жизни, здоровья и финансовых рисков с ОАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» с упла...

...той страховой премии в размере 120000 рублей, в которую входит страховая премия - 7200 рублей, стоимость услуги по перечислению страховой премии - 112800 рублей.

Согласно п.15 кредитного договора стоимость услуг по перечислению компенсации страховой премии за присоединение к программе страхования определяется в размере 1,88% от суммы предоставленного кредита в год. Взымается за весь период действия договора.

Установление банком платы за перечисление компенсации страховой премии за присоединение к программе страхования в размере 112800 рублей является незаконным, нарушает баланс интересов сторон.

Истец просил применить последствия недействительности п.15 индивидуальных условий кредитного договора, взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 112800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20359 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы с перечислением 50% взыскиваемой суммы в пользу РООП «Правовой защитник» по РТ.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, так как заёмщик при заключении кредитного договора был уведомлен об условиях присоединения к программе страхования, был с ними согласен. При этом сама услуга по заключению договора страхования оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования.

В апелляционной жалобе представитель РООП «Правовой защитник» по РТ просит решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 января 2017 года отменить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Установлено, что 24 октября 2014 года между ОАО «Татфондбанк» и М.М. Гайнетдиновым заключен кредитный договор № 01050002100714, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 1120000 рублей под 18% годовых (при присоединении заёмщика к программе страхования жизни, здоровья и финансовых рисков) на 72 месяца.

Во исполнение кредитных обязательств истцом был заключен договор страхования жизни, здоровья и финансовых рисков с ОАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» с уплатой страховой премии в размере 120000 рублей, в которую входит страховая премия - 7200 рублей, стоимость услуги по перечислению страховой премии - 112800 рублей.

Согласно п.15 кредитного договора стоимость услуг по перечислению компенсации страховой премии за присоединение к программе страхования определяется в размере 1,88% от суммы предоставленного кредита в год. Взымается за весь период действия договора и не подлежит возврату.

В исковом заявлении и апелляционной жалобе истец указывает, что сам договор страхования М.М. Гайнетдиновым не оспаривается.

При этом истцом оспаривается факт включения в страховую премию платы за её перечисление (п.15 кредитного договора), в связи с чем суд апелляционной инстанции не принимает во внимание указанный довод истца по следующим основаниям.

Согласно п.9 кредитного договора в силу того, что воля заёмщика на присоединение к программе страхования выражена письменно в заявлении о предоставлении кредита, а также, если плата за присоединение к программе страхования уплачена заёмщиком в полном объеме, последний считается присоединившимся к данной программе.

Из анкеты-кредитной заявки, подписанной М.М. Гайнетдиновым, следует, что истец выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков.

По условиям указанного соглашения истец просил увеличить запрашиваемую сумму кредита на сумму платы за присоединение к программе страхования, рассчитанной в соответствии с выбранным им пакетом рисков, и удержать сумму платы в соответствии с условиями.

Также из условий анкеты-кредитной заявки следует, что услуга банка по присоединению к программе страхования включает в себя компенсацию страховой премии и перевод данной компенсации. Также истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с программой страхования, размером платы за присоединение к программе страхования и условиями её уплаты, правилами и условиями присоединения к программе страхования.

Согласно положениям указанного соглашения, истец выбрал пакет № 1 (программа страхования «Защита»), проставив отметку в указанном поле. При этом истцу сообщили о том, что стоимость присоединения к программе страхования по пакету № 1 рассчитывается единовременно за весь срок кредитования из расчёта 2% от суммы кредита в год, в том числе 0,12% компенсация страховой премии, 1,88% за зачисление (перечисление) компенсации.

Более того, истец подписал заявление на страхование, в котором также выбрал пакет № 1 (программа страхования «Защита»).

Также истец подписал заявление от 24 октября 2014 года, в котором просил зачислить сумму платы за присоединение к программе страхования в размере 120000 рублей на расчётный счёт.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заёмщик при заключении кредитного договора был уведомлен об условиях присоединения к программе страхования, был с ними согласен. При этом сама услуга по заключению договора страхования оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Также обоснованно не принят во внимание довод о том, что стоимость услуги по перечислению компенсации страховой премии страховщику в размере 1,88% от суммы предоставленного кредита в год нарушает положения Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные с публичностью договора, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Условие об установлении стоимости услуги по перечислению страховой премии в зависимости от суммы предоставляемого кредита не нарушает требования приведенного закона.

Следовательно, публичность услуги по присоединению к программе ДСЖиФР означает лишь обязанность банка предоставить равные условия по договору определенной категории граждан, а в данном случае - всем заемщикам с одинаковой суммой кредита и одинаковой суммой страховой премии, подлежащей перечислению страховщику.

На основании вышеизложенного не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу РООП «Правовой защитник» по РТ, действующей в интересах М.М. Гайнетдинова, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи