Гайнетдинова Виктория Николаевна

Именем Российской Федерации

17.04.2015 г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Чапиевой М. А., с участием представителя истца Матвеева Э. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнетдинова А. К. к Каргаполову Д. В. о взыскании суммы займа,

установил:

Гайнетдинов А. К. обратился в Орджоникидзевский районный суд с иском к Каргаполову Д. В. о взыскании суммы займа, указав в обоснование иска, что 15.11.2011 ответчику истцом и Воробьевым С. Ю. передана по договору займа сумма в размере < данные изъяты > руб. Каргополов Д. В. обязался возвратить сумму не позднее 25.12.2011., в подтверждение составил расписку, обязательства ответчик не исполняет.

Истец с учетом заявления об уменьшении исковых требований просил взыскать с Каргаполова Д. В. в свою пользу сумму в размере < данные изъяты > руб., проценты за неправомерное пользование суммой займа в размере < данные изъяты > руб., всего сумму в размере < данные изъяты > руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8187 руб. 25 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом и в срок.

Ответчик просил отложить разбирательство дела в связи с болезнью. Представитель ответчика Полушкин А. В. просил отложить разбирательство дела в связи со своей бол...

...езнью.

Из представленных ходатайств не следует невозможности ответчика, представителя ответчика участвовать в судебном заседании.

Третье лицо Воробъев С. Ю. в судебное заседание не явился, в судебном заседании исковые требования поддерживал, представил отзыв (л. д. 30), в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Ганейтдинова В. Н. в судебное заедание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств не представила.

Суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Поскольку представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, дело рассмотрено в соответствие со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из норм статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно письменной расписке ответчика - заёмщика от 15.11.2011 (л. д. 18) между истцом - займодавцем и ответчиком - заёмщиком возникли заемные отношения, в подтверждение которых составлена расписка, с указанием суммы займа в размере < данные изъяты > руб., окончание срока возврата долга 25.12.2011.

Из объяснений представителя истца следует, что на дату рассмотрения судебного заседания, долг истцу ответчиком не возвращён.

Представитель ответчика Полушкин А. В. в судебном заседании 13.03.2015 заявил, что частично сумма займа была погашена матерью ответчика путем перечисления денежных средств Воробьеву С. Ю. (л. д. 49), В судебном заседании 08.04.2015 была допрошена К., которая подтвердила, что частично денежные средства перечисляла третьему лицу Воробьеву С. Ю.

Из письма начальника сектора Сбербанка России от 09.04.2015 < № > следует, что с банковской карты К. на карту Воробьева С. Ю. производились переводы в период с 07.09.2012 по 27.09.2012, всего на сумму в размере < данные изъяты > руб.

Указанное обстоятельство представителем истца не опровергнуто.

Следовательно, суд приходит к выводу, что сумма в размере < данные изъяты > руб. была перечислена в счет исполнения обязательств по расписке ответчика перед истцом и третьим лицом Воробьева С. Ю.

Исходя из вышеизложенного, судом установлены факты: заключения договора займа между истцом и ответчиком на сумму < данные изъяты > руб., срок истечения договора займа, частичное погашение суммы займа ответчиком в размере < данные изъяты > руб. Соответственно сумма долга ответчика перед истцом составляет сумму в размере < данные изъяты > руб.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на дату подачи иска и дату рассмотрения иска ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых. Истец просил взыскать проценты за период с 26.12.2011 по 22.12.2014.

Проценты составят< данные изъяты > руб. * 1077 дней *8,25% /360 = < данные изъяты >.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере < данные изъяты > руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты >., всего сумма в размере < данные изъяты >.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворённым требованиям.

Учитывая, что истец просил взыскать сумму уплаченной пошлины в размере 8187 руб. 25 коп., исковые требования удовлетворены частично (83,4 %), взысканию подлежит сумма в размере 6828 руб. 17 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Каргаполова Д. В. в пользу Гайнетдинова А. К. сумму займа в размере < данные изъяты > руб., проценты за неправомерное пользование в размере < данные изъяты >., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6828 руб. 17 коп., всего сумму в размере < данные изъяты >

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья Е. В. Максимова

Мотивированное решение будет составлено 22.04.2015.

Судья Е. В. Максимова