Гайниев Талгат Махаметович

Дело №5-1305/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 21 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Яцукова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гайниева ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, согласно сведениям, представленным ОП №2 УМВД России по г.Астрахани ранее подвергавшегося административному по гл.20 КоАП РФ, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>, <дата обезличена> в <данные изъяты> Гайниев Т.М., находясь у <адрес>, совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции – <данные изъяты> ФИО3, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

По данному факту <данные изъяты> в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Гайниеву Т.М. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вину в совершении правонарушения признал, ходатайств, отводов суду не заявил. На рассмотрение дела без ведения секретарём протокола судебного заседания соглас...

...ился.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ содержит отсылочную норму к части 1 указанной статьи, согласно которой административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии со ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав Гайниева Т.М., считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ по признакам: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества доказана полностью.

Факт совершения Гайниевым Т.М. административного правонарушения и его виновность, подтверждена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>, где зафиксирован данный факт, рапортами сотрудников полиции.

Действия Гайниева Т.М. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Гайниеву Т.М. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Гайниева Т.М., суд признает признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Привлечение Гайниева Т.М. ранее за совершение однородных административных правонарушений, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность.

Учитывая личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Медицинские документы, свидетельствующие о невозможности применения к Гайниеву Т.М. такого вида наказания как административный арест, суду представлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья.

П О С Т А Н ОВ И Л:

Признать Гайниева ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, указанного в протоколе об административном задержании <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>, то есть с <дата обезличена> с <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии настоящего постановления.

Судья: А.А. Яцукова

Дело №5-1557/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 29 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Яцукова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гайниева ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, согласно сведениям, представленным ОП №2 УМВД России по <адрес> ранее подвергавшегося административному по гл.20 КоАП РФ, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>, <дата обезличена> в <данные изъяты> Гайниев Т.М., находясь у <адрес>, совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции – <данные изъяты> ФИО3, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

По данному факту <данные изъяты> в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Гайниеву Т.М. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вину в совершении правонарушения признал, ходатайств, отводов суду не заявил. На рассмотрение дела без ведения секретарём протокола судебного заседания согл...

...асился.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ содержит отсылочную норму к части 1 указанной статьи, согласно которой административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии со ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав Гайниева Т.М., считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ по признакам: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества доказана полностью.

Факт совершения Гайниевым Т.М. административного правонарушения и его виновность, подтверждена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>, где зафиксирован данный факт, рапортами сотрудников полиции.

Действия Гайниева Т.М. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Гайниеву Т.М. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Гайниева Т.М., суд признает признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Привлечение Гайниева Т.М. ранее за совершение однородных административных правонарушений, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность.

Учитывая личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Медицинские документы, свидетельствующие о невозможности применения к Гайниеву Т.М. такого вида наказания как административный арест, суду представлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья.

П О С Т А Н ОВ И Л:

Признать Гайниева ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты> (сведения о выданном паспорте, содержащиеся в справке о личности: паспорт <данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, указанного в протоколе об административном задержании <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>, то есть с <дата обезличена> с <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии настоящего постановления.

Судья: А.А. Яцукова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата обезличена> <адрес>

Судья Ленинского районного суда города Астрахани Лисицына Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гайниева ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корпус 1/13, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

из протокола об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> в 17 час. 20 мин., по адресу: <адрес>, у <адрес>, гражданин Гайниев Т.М., учинил хулиганские действия в отношении сотрудника полиции ФИО3, а именно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Гайниев Т.М. вину признал, в содеянном раскаивался.

Исмаилов Б.А., о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании Гайниеву Т.М. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вину в совершении административного правонарушения признал, ходатайств, отводов суду не заявил. Руководствуясь ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется п...

...роизводство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемою к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата обезличена> N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав Гайниева Т.М. считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признакам: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, доказана.

Вина Гайниева Т.М. объективно подтверждена протоколом об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>, рапортами сотрудников полиции, не доверять представленным доказательствам у суда не имеется оснований, предоставленные доказательства не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются допустимыми по делу. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом без каких-либо замечаний.

Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей, доказательств заинтересованности сотрудников не имеется и в суд не представлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств в виде признании вины и раскаивания, отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным назначить Гайниеву Т.М. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

признать Гайниева ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корпус 1/13, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (ОП <№> УМВД России по <адрес>) ИНН: 3015032610 КПП: 301501001 Банк: Отделение Астрахань Банка России//УФК по <адрес>, БИК Банка: 011203901, ОКТМО: 12701000, расчетный счет: 40<№>, КБК: 18<№>, номер счета получателя платежа 03<№>, протокол об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>, УИН 18<№>.

В соответствии с требованиями ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Лисицына

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2022 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда <адрес> Цыганкова С.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

у с т а н о в и л:

ФИО1 <дата обезличена> в 21:00 час., находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении сотрудника полиции ФИО3, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на сделанные замечания не реагировал, о чем составлен протокол об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

В соответствии со ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тыс...

...ячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти или иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, рапортами сотрудников полиции.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, судья признает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неоднократное совершение в течение одного года однородного административного правонарушения (<дата обезличена> по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ административный штраф 1000 руб.), п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, в связи с чем приходит к выводу о том, что ФИО1 следует подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Руководствуясь ст.4.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать гражданина ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, (сведения о выданном паспорте, содержащиеся в форме 1П: <№> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата обезличена> с 21 ч. 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Р. Цыганкова

Дело №5-463/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2023 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гайниев Т.М., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Гайниев Т.М. <дата обезличена> находясь у <адрес> по ул.<адрес>, учинил хулиганские действия в отношении сотрудника полиции Айтуганова Р.Г., а именно выражался грубой нецензурной бранью, на сделанные замечания не реагировал, о чем составлен протокол об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Гайниев Т.М. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Айтуганов Р.Г. в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав Гайниева Т.М., исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о доказанности вины Гайниева Т.М. в совершенном административном правонарушении.

В соответствии со ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение админист...

...ративного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, действия Гайниева Т.М. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти или иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.Факт совершения Гайниевым Т.М. административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <№>., рапортами сотрудников полиции. При назначении наказания Гайниеву Т.М. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим ответственность Гайниева Т.М., судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.Обстоятельствами, отягчающими ответственность, судья признает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неоднократное совершение в течение одного года однородного административного правонарушения (<дата обезличена> по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ административный арест сроком на 3 суток), п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, в связи с чем приходит к выводу о том, что Гайниева Т.М. следует подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Руководствуясь ст.4.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья п о с т а н о в и л: Признать гражданина Гайниев Т.М., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, (<данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок отбытия наказания исчислять с <дата обезличена>.Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: С.Р. Цыганкова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2023 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Гайниева Т.М., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1221 890469, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<дата обезличена> в 14 часов 15 минут находясь у <адрес> Гайниев Т.М. учинил хулиганские действия в общественном месте, а именно, выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия не реагировала.

В судебном заседании Гайниев Т.М. вину в совершении административного правонарушения не признал.

В судебном заседании сотрудники полиции не присутствовали, ходатайствовали о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Выслушав Гайниева Т.М., исследовав материалы административного дела, судья считает, что вина Гайниева Т.М. объективно подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 4.06.2023г. АА <№>, протоколом об административном задержании АЗ <№> от 4.06.2023г., рапортами.

Не доверять предоставленным доказательствам у суда не имеется оснований, предоставленные доказательства не противоречат друг другу, получены в соответствии с законом, в связи с чем признаются допустимыми по делу.

Действия Гайниева Т.М. подлежат квалификации по ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражда...

...нам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания Гайниеву Т.М. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность судья не усматривает, обстоятельства, отягчающие административную ответственность судья усматривает ранее привлечение к административной ответственности.

Учитывая выше изложенное, судья приходит к выводу, что Гайниева Т.М. следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Гайниева Т.М., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <№>, зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по АО (ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани), ИНН: 3015032610 КПП: 301501001, номер счета 03100643000000012500, Банк: Отделение Астрахани Банк России/УФК по АО, Бик Банка: 011203901, Кор./счет: 40102810445370000017, ОКТМО: 12701000, КБК: 18811601201010001140.

УИН 18880430230206706040.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Аксенов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2023 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Гайниева Т.М., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1221 890469, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<дата обезличена> в 10 часов 05 минут находясь у <адрес> Гайниев Т.М. учинил хулиганские действия в общественном месте, а именно, выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия не реагировала.

В судебном заседании Гайниев Т.М. вину в совершении административного правонарушения признал.

В судебном заседании сотрудники полиции не присутствовали, ходатайствовали о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Выслушав Гайниева Т.М., исследовав материалы административного дела, судья считает, что вина Гайниева Т.М. объективно подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 10.06.2023г. АА <№>, протоколом об административном задержании АЗ <№> от 10.06.2023г., рапортами.

Не доверять предоставленным доказательствам у суда не имеется оснований, предоставленные доказательства не противоречат друг другу, получены в соответствии с законом, в связи с чем признаются допустимыми по делу.

Действия Гайниева Т.М. подлежат квалификации по ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражда...

...нам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания Гайниеву Т.М. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность судья не усматривает, обстоятельства, отягчающие административную ответственность судья усматривает ранее привлечение к административной ответственности.

Учитывая выше изложенное, судья приходит к выводу, что Гайниева Т.М. следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Гайниева Т.М., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1221 890469, зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по АО (ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани), ИНН: 3015032610 КПП: 301501001, номер счета 03100643000000012500, Банк: Отделение Астрахани Банк России/УФК по АО, Бик Банка: 011203901, Кор./счет: 40102810445370000017, ОКТМО: 12701000, КБК: 18811601201010001140.

УИН 18880430220207278163.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Аксенов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата обезличена> <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Лисицына Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 1221 <№>, выдан <дата обезличена>, отделом УМВД России по <адрес>, код подразделения 300-012, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<дата обезличена> подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

<дата обезличена> подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

<дата обезличена> подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

<дата обезличена>, <дата обезличена> подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

из протокола об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> в 22-50 часов, у <адрес> гражданин ФИО1, 1989 года рождения, выражал явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью и было сопряжено с неповиновением законному требованию инспектора полка ППСП УМВД России по <адрес> л-та полиции ФИО3 исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушени...

...е общественного порядка.

ФИО3 о рассмотрении дела извещен, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном задержании <№> от <дата обезличена>, согласно которому он задержан <дата обезличена> в 23-00 часов.

В судебном заседании ФИО4 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вину в совершении административного правонарушения признал, ходатайств не заявил. Руководствуясь ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.

Судья, изучив материалы дела, выслушав ФИО1 считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемою к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата обезличена> N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО1 считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признакам: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, доказана.

Вина ФИО1 объективно подтверждена протоколом об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>, рапортами сотрудников полиции, не доверять представленным доказательствам у суда не имеется оснований, предоставленные доказательства не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются допустимыми по делу. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом без каких-либо замечаний.

Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей, доказательств заинтересованности сотрудников не имеется и в суд не представлено.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлены.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение ФИО5 однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, отсутствие смягчающих обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста,

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 1221 <№>, выдан <дата обезличена>, отделом УМВД России по <адрес>, код подразделения 300-012, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток начиная с <дата обезличена> 11 часов 45 минут. Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания с <дата обезличена> 00 часов 00 минут до <дата обезличена> 11 часов 45 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2020 года город Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

Гайниева Т.М. , <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Гайниев Т.М. <дата обезличена>, в <данные изъяты> часов, находясь в общественном месте, в секции общежития <№> по <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО1 выражаясь в адрес потерпевшей грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В отношении Гайниева полицейским УУП ОП2 УМВД России по городу Астрахани составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С указанным протоколом об административном правонарушении Гайниев в целом согласился.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вину в совершении административного правонарушения в целом признал, ходатайств, отводов суду не заявлял. На рассмотрение дела без протокола судебного заседания согласился.

Потерпевшая в судебном заседании не присутствовала, руководствуясь ч.3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, иссле...

...довав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается, как показаниями самого лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании, так и данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника полиции, заявлении о привлечении к ответственности от потерпевшего, его объяснениях, иных материалах дела.

Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности.

При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, а так же то, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновные в его совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Также при назначении наказания, судья учитывает данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности по ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался, его возраст, учитывает признание им вины в содеянном в целом, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, а равно отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что Гайниева Т.М. следует подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Гайниева Т.М. , <дата обезличена> года рождения, уроженца с <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставки лица в суд для рассмотрения материала, т.е. с <дата обезличена>, <данные изъяты> часов.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.В. Широкова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 04 марта 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Асламбекова Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гайниева Т.М., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Гайниев Т.М. 03.03.2020г. в 16 час. 00 мин. находясь по адресу: <адрес> на третьем этаже в секции общежития учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял, на замечания прекратить не реагировал, о чем составлен протокол об административном правонарушении АА <№> от 03.03.2020г.

В отношении Гайниева Т.М. составлен протокол об административном задержании АЗ <№> от 03.03.2020г. согласно которому, он задержан <дата обезличена> в 20 час. 05 мин.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Гайниев Т.М. вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав Гайниева Т.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу о доказанности вины Гайниева Т.М. в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничто...

...жением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Гайниева Т.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности Гайниева Т.М. за совершение хулиганских действий, объяснением ФИО3, объяснением Гайниева Т.М.., рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершенного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от 03.03.2020г.

При назначении наказания Гайниеву Т.М. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает совершение Гайниевым Т.М. ранее однородного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1, ст. 29.10, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т АН О В И Л:

Признать гражданина Гайниева Т.М., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок четверо суток.

Срок отбытия административного наказания исчислять с 03.03. 2020 г. с 20 час. 05 мин.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: Г.А. Асламбекова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нариманов 17 июля 2012 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Саталиевой Г.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>

<адрес> Иванова А.Д.

потерпевшего Языченко А.Д.,

подсудимого Гайниева Т.М.,

защитника Грицутенко С.В., предоставившего удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-105/2012 в

порядке особого производства в отношении

Гайниева Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гайниев Т.М. обвиняется в краже сотового телефона «EXPLAY В 241», стоимостью <данные изъяты> руб., шорт, стоимостью <данные изъяты> руб. и майки, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащих Языченко А.Д., совершенной ДД.ММ.ГГГГ, в 14.00 часов на <адрес>.

Своими действиями Гайниев Т.М. причинил Языченко А.Д. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Языченко А.Д. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. При этом пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему подсудимым полностью, в сумме <данные изъяты> руб. Подсудимый перед ним извинился, претензий к нему он не имеет.

Гайниев Т.М. и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали и также просили суд прекратить уголовное дело з...

...а примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, пришел к следующему.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относятся к категории средней тяжести. Гайниев Т.М. не судим. Причиненный преступлением вред подсудимым возмещен потерпевшему в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении Гайниева Т.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Гайниева Т.М – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «EXPLAY В 241» с флешкартой, оставить по принадлежности у Языченко А.Д.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.А. Иванова.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нариманов 15 августа 2016 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Искалиевой В.Х.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора

<адрес> Матвиенко В.А.,

потерпевшей ФИО8

подсудимого Гайниева Т.М.

защитника – адвоката АК <адрес> Текеева Б.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гайниева Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гайниев Т.М. обвиняется в краже телевизора марки «LG», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО10 совершенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием ночное время суток, в <адрес>, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

ФИО9 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого Гайниева Т.М. по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. При этом пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме: похищенный телевизор ей возвращен, а также компенсирован моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Гайниев Т.М. и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали, и также просили производство по делу прекратить.Суд, выслу...

...шав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести. Гайниев Т.М. не судим. Причиненный преступлением вред возмещен потерпевшей в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении Гайниева Т.М. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Гайниева Т.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «LG» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.А. Иванова.