Гайноченко Александр Сергеевич

Уголовное дело № (следственный №)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Макаревич Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Арбузова Д.В.,

защитника-адвоката Железова А.И., предоставившего удостоверение № 19/255 и ордер № 011586 от 04 сентября 2012 г.,

подсудимого Гайноченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гайноченко А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гайноченко А.С. тайно похитил имущество ФИО3, причинив ей значительный ущерб.

Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Абаканский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Дело подсудно Абаканскому городскому суду, в составе судьи единолично.

Копия обвинительного заключения вручена подсудимому Гайноченко А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено Гайноченко А.С. в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 17 минут Гайноченко А.С., находясь на общей кухне третьего этажа общежития, расположенного в <адрес>, производил ремонтные работы по замене деталей на раковине. Окончив работу, Гайноченко А.С. увидел на столе сотовый телефон «Nokia С5-03», оставленный ФИО3, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения...

... в свою пользу, а именно, сотового телефона «NokiaC5-03», принадлежавшего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, Гайноченко А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 17 минут Гайноченко А.С., находясь на общей кухне третьего этажа общежития, расположенного в <адрес>, тайно похитил со стола сотовый телефон «Nokia С5-03», стоимостью № рублей, принадлежавший ФИО3 Обратив похищенное имущество в свою пользу, Гайноченко А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Органами предварительного расследования действия Гайноченко А.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшей ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гайноченко А.С. в связи с примирением с подсудимым, указав, что претензий к Гайноченко А.С. она не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, он принес свои извинения.

Подсудимый Гайноченко А.С., поддержав ходатайство потерпевшей, просил уголовное дело прекратить за примирением, указав, что с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен полностью, вину признает и раскаивается в содеянном, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Железов А.И. также поддержал мнения участников процесса.

Участвующий прокурор согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого.

Рассмотрев ходатайства потерпевшей ФИО3, адвоката и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением участников процесса, суд находит данные ходатайства подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Уголовным законом освобождение от уголовной ответственности допускается, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Гайноченко А.С. не судим, обвиняется в совершении впервые преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью загладил вред, примирился с потерпевшей и принес ей свои извинения.

Потерпевшая, защитник-адвокат и участвующий прокурор согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.

В связи с вышеизложенным, судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении Гайноченко А.С. в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236,239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Гайноченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Гайноченко А.С. отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Дюкарева

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 29 июня 2022г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Деменевой М.Ю.

с участием

государственного обвинителя –

помощника Абаканского транспортного прокурора Бондаренко О.М.

подсудимого Гайноченко А.С.,

его защитника – адвоката Андронович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гайноченко А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гайноченко А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 10 минут, Гайноченко А.С., действуя с умыслом на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в 10 метрах в западном направлении от дома по <адрес>, Республики Хакасия, обнаружив под сухой листвой сверток изоляционной ленты синего цвета, в котором находилось вещество содержащее в своем составе N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-073), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,296 гр., что относится к категории крупного размера наркотических средств, поднял его, т.е. приобрел, прикрепил к корпусу своего сотового телефона марки «<данные изъяты>», и в период до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере при...

... себе в правом переднем кармане джинсов, до его задержания сотрудниками полиции в 10 метрах в северном направлении от края железнодорожного пути, на пикете № км железнодорожного перегона станций <адрес> и в 525 м в западном направлении от километрового столбика «389», что относится к административной территории <адрес>, Республики Хакасия.

Подсудимый Гайноченко А.С. вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признал, указал, что периодически употребляет наркотические средства, зависимости не имеет, ДД.ММ.ГГГГг., утром, когда шел на работу, в 10 метрах в западном направлении от дома по <адрес>, нашел сверток с синтетическим наркотиком «шоколад», поднял его для личного употребления, хранил его при себе, прикрепив к своему сотовому телефону, он прошел дальше, но через некоторое время был задержан сотрудниками полиции в 10 метрах в северном направлении от края железнодорожного пути, на пикете № км железнодорожного перегона станций <данные изъяты> и в 525 м в западном направлении от километрового столбика «<данные изъяты>», и сверток с наркотиком у него был изъят.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из протокола, при досмотре Гайноченко А.С., в период с 12 часов до 12 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, из его правого кармана брюк изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», на задней крышке которого находится вещество темного цвета, из левого кармана куртки был изъят полимерный пакет с изолентой ПВХ синего цвета (л.д.18)

Свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, сотрудники ОУР Абаканского ЛО МВД России, пояснили, что в 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был задержан Гайноченко А.С., в связи с подозрением его в причастности к незаконному обороту наркотических средств, в ходе его личного досмотра в присутствии двух приглашенных граждан, в его переднем правом кармане джинсов был обнаружен сотовый телефон с приклеенным к его корпусу пластичное вещество коричневого цвета (л.д.106-107,112-113, 114-115).

В соответствии с заключением судебной химической экспертизы №, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Гайноченко А.С., содержит в своем составе N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамид ММВА(N)-073, которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,296гр. (с учетом массы вещества, истраченного на исследование (л.д. 54-57).

Наличие упаковок с соответствующими надписями и подписями лиц подтверждают факт проведения экспертизы по веществу, изъятому у Гайноченко А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие в <адрес> дома по <адрес>, железнодорожного пути, пикета № км железнодорожного перегона станций <данные изъяты>, километрового столбика «<данные изъяты>» в 525 м в западном направлении от пикета, подтверждается осмотром соответствующих участков местности, результаты чего зафиксированы в протоколе (л.д. 36-40).

У суда нет оснований не доверять выводам химической экспертизы, поскольку эксперт обладает соответствующим образованием и специальными познаниями, позволяющими ему проводить экспертизу порученной категории, назначена и проведена экспертизы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения экспертиз, в рамках Федерального Закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта мотивированы, сделаны в результате исследований, в связи с чем, заключение экспертизы суд признает допустимыми и использует выводы эксперта в качестве доказательств по делу.

Сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает его иным документом и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протокол, составленный по его результатам суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих наличие на территории <адрес> участков местности, где Гайноченко А.С. незаконно приобрел наркотик и место, где он был задержан сотрудниками полиции при его незаконном хранении.

Вместе с тем, суд не использует в качестве доказательств по делу, имеющие в указанном протоколе осмотра пояснения Гайноченко А.С. по обстоятельствам, поскольку получены они без участия в этом адвоката.

Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у них нет, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания подсудимого по обстоятельствам совершения им преступных деяний логичны, стабильны, подтверждаются иными данными, получены предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность Гайноченко А.С. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлена.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Гайноченко А.С. обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия Гайноченко А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Гайноченко А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, с места жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.154), с места работоы – положительно (л.д. 188), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.144,145,147,148,150,152).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, в ходе которого вел себя подсудимый адекватно, суд признает Гайноченко А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации относит активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании настоящего преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Гайноченко А.С., в т.ч. наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд считает возможным применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Гайноченко А.С. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением правил ст.73 УК Российской Федерации. Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.43 УК Российской Федерации, направленным на исправление виновного и восстановление социальной справедливости. При этом, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении Гайноченко А.С. правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимого преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания и способ его исполнения, суд считает возможным не назначать Гайноченко А.С. дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Гайноченко А.С. от уголовной ответственности, а также от основного наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК Российской Федерации, следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката Андронович А.А. за оказание ею юридической помощи при защите интересов Гайноченко А.С. на досудебной стадии по делу, в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.168), судом также вынесено постановление об оплате труда адвоката Андронович А.А. за оказание ею юридической помощи при защите интересов Гайноченко А.С. ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.193). Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, наличие у него такового, суд считает возможным взыскать с Гайноченко А.С. процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката на досудебной стадии по делу и в ходе судебного разбирательства в полном объеме, поскольку оснований для освобождения его от них не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гайноченко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, принять меры к трудоустройству и продолжать трудиться, ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства результаты медицинского тестирования на предмет отсутствия наркотического опьянения.

<данные изъяты>.

Взыскать с Гайноченко А.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова