Гайнулин Роберт Рамазанович

Дело № 1-144/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2013 года г. Бирск

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

с участием государственного обвинителя Мирхайдарова Р.Н.,

подсудимого Гайнулина Р.Р.,

защиты в лице адвоката Черновского А.В.,

при секретаре Батталовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гайнулина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гайнулин Р.Р. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление Гайнулин Р.Р. в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., Гайнулин Р.Р. из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в гараж, принадлежащий ФИО6, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, путем свободного доступа, умышленно похитил угловую шлифовальную машинку «Интерскол», стоимостью <данные изъяты> рулей, бензопилу «»Stihl» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрорубанок стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным ФИО5 скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

До назначения данного уголовного дела к рассмотрению Гайнулин Р.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него, по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем ...

Показать ещё

...порядке.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого:

им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме;

отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает;

предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство Гайнулина Р.Р. о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным Гайнулину Р.Р. обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. Гайнулин Р.Р. у врача психиатра и врача нарколога не состоит, должен быть признан вменяемым и нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Гайнулина Р.Р.

Гайнулин Р.Р. не имеет судимости, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гайнулину Р.Р. являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гайнулину Р.Р. согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения подсудимому Гайнулину Р.Р. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Гайнулину Р.Р. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закон от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ изменения категории преступления не менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гайнулина Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру пресечения Гайнулину Р.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: угловую шлифовальную машинку «Интерскол», бензопилу «»Stihl» - возвратить потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона;

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Гайнулин Р.Р. вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный Гайнулин Р.Р. в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п

Копия верна. Судья: Бикчурин А.Х.

Свернуть