Надеина Елена Михайловна

Судья: Нестерова А.В. Дело № 33-815/2018

Докладчик: Белик Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Крейса В.Р., Вегелиной Е.П.,

при секретаре Левицкой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 16 января 2018 года гражданское дело по частной жалобе Надеиной Е.М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 09 октября 2017 года, которым запрещено Надеиной Е. М. производить земельные работы собственными и/или привлеченными силами, в том числе с применением строительной техники и иных механизмов, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеющем кадастровый № до получения соответствующего разрешения на производство земельных работ от уполномоченных государственных органов и (или) органов местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «СИБЭНЕРГОРЕМОНТ» обратилось в суд с иском к Надеиной Е. М. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а.

Одновременно истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения Надеиной Е.М. производить земельные работы собственными и/или привлеченными силами, в том числе с применением строительной техники и иных механизмов, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеющем кадастровый № до момента получения соответствующего разрешения на производство земельных работ от государственных органов, указав в обо...

...снование, что неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Надеина Е.М.

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения судьи первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что суд, разрешая заявленное ходатайство об обеспечительных мерах, не установил связи предмета истребуемых в заявленном ходатайстве мер с предметом иска, не исследовал вопрос о соразмерности обеспечительных мер с заявленным предметом, не дал оценки критерию их неотложности. Удовлетворяя ходатайство истца, суд руководствовался доказательствами, которые не несут в себе информации о самом наличии земельных работ на участке по спорному адресу, а также о том, что они выполняются силами Надеиной Е. М.

Суд также не учел, что истцом подано исковое заявление с нарушением правил подведомственности. ООО «Сибэнергоремонт» доподлинно известно, что Надеина Е.М. является индивидуальным предпринимателем и ведет предпринимательскую деятельность. В Арбитражном суде Новосибирской области в настоящий момент времени рассматривается множество дел по искам между истцом и ответчиком, связанных именно со спорными объектами недвижимости, по некоторым из которых истец уже предпринимал безуспешные попытки получить обеспечительные меры. Истец намерено, как предполагает ответчик, обращается с исковыми требованиями именно в суд общей юрисдикции, сознательно вводя суд в заблуждение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда

Статьей 140 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны отвечать целям, указанным в ст. 139 ГПК Российской Федерации.

Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

При вынесении определения об обеспечении иска, суд обоснованно руководствовался вышеприведенными положениями закона, исходил из того, что применение названных обеспечительных мер допускается положениями ст. ст. 139, 144 ГПК РФ, при этом неприменение таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что указанные обеспечительные меры отменены определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.11.2017, в связи с прекращением производства по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 09 октября 2017 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Надеиной Е.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Петрунина И.Н.

Докладчик Галина В.А. Дело № 33а-9630/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галиной В.А.,

судей Быковой В.Б., Зуевой С.М.,

при секретаре Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 03ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе ОАО «Сибэнергоремонт» на решение Новосибирского областного суда от 28августа 2015года, которым заявление ОАО «Сибэнергоремонт» удовлетворено частично;

установлена кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 24305 квадратных метров с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - занимаемый производственным зданием, по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, ориентир - производственные помещения, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на 1 января 2010года;

дата обращения ОАО «Сибэнергоремонт» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Новосибирской области - 20 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галиной В.А., объяснения представителя ОАО «Сибэнергоремонт» ВКП, судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда

установила:

ОАО «Сибэнергоремонт» обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, в обоснование требований, указав, что является собственником земельного участка общей площадью 24 305 кв.м с кадастровым номером № категория земель, земли населенных пунк...

...тов - занимаемый производственным зданием, по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, ориентир - производственные помещения, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года №-П были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Новосибирской области, согласно которым, по состоянию на 01 января 2010 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации, заявитель полагает необходимым установить кадастровую стоимость указанных земельных участков в размере рыночной.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ОАО «Сибэнергоремонт».

В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить, назначить повторную экспертизу, по результатам которой принять новое решение, установив кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости. В обоснование доводов жалобы указал о несогласии с выводами экспертов ФБУ Сибирского регионального центра судебной экспертизы, изложенными в заключении от 30 июня 2015 года.

28 сентября 2015 года в Новосибирский областной суд поступило заявление генерального директора ОАО «Сибэнергоремонт» об отказе от апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии со статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Как упоминалось выше, в материалах дела имеется адресованное в Новосибирский областной суд заявление генерального директора ОАО «Сибэнергоремонт» об отказе от апелляционной жалобы на решение Новосибирского областного суда от 28 августа 2015 года (вх. от 28 октября 2015 года №).

Рассмотрев указанное заявление, апелляционная инстанция считает возможным принять отказ генерального директора ОАО «Сибэнергоремонт» от апелляционной жалобы, прекратив производство по апелляционной жалобе ОАО «Сибэнергоремонт» на решение Новосибирского областного суда от 28 августа 2015 года.

Руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ от апелляционной жалобы генерального директора ОАО «Сибэнергоремонт» ВНП

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ОАО «Сибэнергоремонт» на решение Новосибирского областного суда от 28августа 2015 года по делу по заявлению ОАО «Сибэнергоремонт» об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Председательствующий:

Судьи: