Римская Анастасия Михайловна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13032/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 18 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей Гунгера Ю.В., Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2590/2023 (УИД 54MS0064-01-2022-004160-22) по иску Римской Анастасии Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Этажи-Развитие» о защите прав потребителей и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Развитие» к Римской Анастасии Михайловне о взыскании задолженности по агентскому договору,

по кассационной жалобе Римской Анастасии Михайловны на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 4 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Римская А.М. обратилась в суд с иском к ООО «ЭТАЖИ-РАЗВИТИЕ», с учетом уточнения требований просит уменьшить установленную агентским договором № 32544839 от 10 мая 2022 года цену соразмерно качеству и объему услуг (фактически оказанных), а также ввиду навязанности услуг, до 0 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф и почтовые расходы в размере 931,28 руб...

...ля.

Не согласившись с первоначальным иском, ООО «ЭТАЖИ-РАЗВИТИЕ» предъявлено встречное исковое заявление, просит взыскать с Римской А.М. вознаграждение в размере 54 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 04 сентября 2023 года в иске Римской А.М. к ООО «ЭТАЖИ- РАЗВИТИЕ» отказано. Иск ООО «ЭТАЖИ-РАЗВИТИЕ» удовлетворен. Взысканы с Римской А.М. в пользу ООО «ЭТАЖИ-РАЗВИТИЕ» агентское вознаграждение в размере 54 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Римская А.М. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 мая 2022 года между Работа А.М. (после заключения брака Римская) (принципал) и ООО «ЭТАЖИ-РАЗВИТИЕ» заключен агентский договор, в соответствии с которым принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью поиска объекта недвижимости и/или предоставления информации об объекте недвижимости на первичном, вторичном, загородном рынке недвижимости для приобретения в собственность, поиска лица, заинтересованного в покупке объекта недвижимости, расположенного по адресу: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 576 кв.м; предоставить квалифицированную юридическую консультацию принципалу при подготовке им пакета документов, необходимого для государственной регистрации перехода права собственности относительно объекта недвижимости, надлежащим образом подготовить основной договор купли-продажи для государственной регистрации перехода права собственности объекта недвижимости на имя принципала (т. 1 л.д. 10-11).

Пунктом 3.1. договора установлено, что вознаграждение агента выплачивается принципалом в день подписания последним основного договора купли-продажи или иного соглашения, направленного на переход права собственности или права требования в отношении объекта недвижимости.

В этот же день 10.05.2022 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к агентскому договору, в соответствии с которым вознаграждение агента составляет 54 000 рублей и выплачивается принципалом агенту в день подачи необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Вознаграждение оплачивается за оказание услуг по продаже/покупке объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, покупателем которого является принципал (т. 1 л.д. 12).

Кроме того, данным соглашением стороны подтвердили, что агент предоставил информацию, подтверждающую исполнение обязательств по агентскому договору, в том числе, информацию об объекте недвижимости для приобретения в собственность принципалом.

В этот же день (10.05.2022) между Работой А.М. и Степановым А.В. подписан предварительный договор купли-продажи данного земельного участка (т. 1 л.д. 39-40).

Как следует из материалов дела, проект предварительного договора составлен на фирменном бланке компании «Этажи».

Так же в материалы дела представлен договор купли-продажи от 21 июня 2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - который зарегистрирован в установленном законом порядке, что не оспаривалось сторонами (т. 1 л.д. 168-171).

24 июня 2022 года Работа А.М. направила в адрес ООО «ЭТАЖИ- РАЗВИТИЕ» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и претензию (т. 1 л.д. 15-20).

13 июля 2022 года дан ответ об отказе в удовлетворении претензии (т. 1 л.д. 21).

Отказывая в иске Римской А.М., удовлетворяя иск ООО «ЭТАЖИ- РАЗВИТИЕ», исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался 1, 309, 310, 421, 424, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ООО «ЭТАЖИ-РАЗВИТИЕ» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательств, что Римская А.М. не выполнила обязанности по оплате оказанных услуг. Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что уведомление и претензия были направлены в адрес агента после фактического исполнения обязательств по договору от 10 мая 2022 года, цель которого была достигнута, что ранее правом на расторжение договора истец не воспользовалась, что злоупотребление ответчиком правом и навязывание соответствующих услуг не доказаны, что доказательств того, что Римская А.М. не могла заключить основной договор купли-продажи без заключения договора об оказании услуг, не представлено, что оснований для уменьшения цены договора не имеется, что последствий, предусмотренных статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023), в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 этого же Закона.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 10 мая 2022 года между сторонами был заключен Агентский договор, целью которого являлись: поиск объекта недвижимости и /или предоставления информации об объекте недвижимости на первичном, вторичном, загородном рынке недвижимости для приобретения в собственность; поиск лица, заинтересованного в покупке объекта надвижимости, расположенного по адресу: кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставление квалифицированной юридической консультации принципалу при подготовке им пакета документов, необходимого для государственной регистрации перехода права собственности относительно объекта недвижимости; подготовка основного договора купли-продажи для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на имя принципала (п. 1.1 договора).

Для достижения указанных целей ответчик, как агент, брал на себя следующие обязанности: осуществить поиск объекта недвижимости и /или предоставить информацию об объекте недвижимости, находящемся в продаже, либо осуществить поиск лица, готового приобрести объект недвижимости, для принципала или указанного принципалом лица /лиц; организовать показы объекта /-ов недвижимости; осуществить переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; надлежащим образом провести юридическую проверку объекта недвижимости и сторон предполагаемой сделки купли-продажи на предмет наличия обстоятельств, которые могут послужить препятствием к заключению сделки купли-продажи либо основанием для нарушения прав нового собственника объекта недвижимости, посредством получения информации из открытых источников в сети «Интернет» и по запросу Принципала предоставить в письменном виде результаты такой проверки; устно проконсультировать Принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права по предстоящей сделке; на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке (за исключением случаев, когда составление договора осуществляется третьими лицами: нотариус, банк, застройщик и ДР).

Судом было установлено и сторонами не оспаривалось, что 10.05.2022 г. между Степановым А.В. и Римской (до заключения брака Работа) А.М. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, проект которого был подготовлен ООО «ЭТАЖИ-РАЗВИТИЕ» и оформлен на фирменном бланке ответчика. Стоимость объекта недвижимости была определена сторонами в размере 1 000 000 рублей.

В день подписания предварительного договора, ООО «ЭТАЖИ- РАЗВИТИЕ» и Работа А.М. (после заключения брака Римской) было подписано дополнительное соглашение к агентскому договору, которым стороны определили сумму агентского вознаграждения. Указано, что вознаграждение оплачивается за оказание услуг по покупке объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

В дополнительном соглашении к агентскому договору стороны также подтвердили, что агент предоставил принципалу информацию, подтверждающую исполнение обязательств по агентскому договору, в том, числе информацию об объекте недвижимости.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцу была предоставлена не только информация об объекте недвижимости, но и вся информация, необходимая для заключения договора купли-продажи и его государственной регистрации, что объект недвижимости, указанный в агентском договоре, заключенном сторонами спора, был приобретен Работа (Римской) А.М., что об отказе от исполнения агентского договора истец уведомила ООО «Этажи-Развитие» в уведомлении от 22 июня 2022 года, т.е. после достижения желаемого результата (приобретение земельного участка), являются законными и обоснованными.

Кроме того, сторонами был подписан Акт в подтверждение того, что агентом осуществлен поиск/ предоставлена информация в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, а также организованы показы данного объекта.

Согласно Акту представления информации от 10.05.2022 г., подписанному истцом, в случае заключения принципалом, а также его близкими родственниками договора купли-продажи в отношении объекта недвижимости, указанного в настоящем Акте, обязательства агента признаются полностью исполненными.

В дальнейшем, сторонами предварительного договора был заключен основной договор купли-продажи, который зарегистрирован в установленном порядке.

Представленными доказательствами подтверждается, что ООО «ЭТАЖИ-РАЗВИТИЕ» в рамках агентского договора от 10 мая 2022 года были оказаны услуги, поименованные в разделе 1.1 договора, в частности, осуществлен поиск объекта недвижимости для его последующего приобретения Работа А.М., организован показ объекта с участием сторон сделки, подготовлен предварительный договор купли-продажи, осуществлена проверка документов, дано правовое заключение (т. 1 л.д. 13,14).

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам Римской А.М. о ненадлежащем исполнении ООО «Этажи-Развитие» своих обязательств по договору, указанные доводы отклонены, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предусмотренные агентским договором услуги фактически агентом не оказаны или оказаны не в полном объеме, учитывая, что при подписании договора ответчик соглашался с их условиями, действуя по своей воле и в своем интересе.

Предоставление правового заключения после заключения договора купли-продажи о неисполнении данной обязанности не свидетельствует, поскольку по условиям агентского договора последнее предоставляется по требованию Принципала, который до наступления обязанности по оплате оказанных услуг такового не высказывал.

Доводы Римской А.М. о том, что истец вправе отказаться от исполнения условий агентского договора в любой момент, при этом оплате подлежат фактически оказанные услуги, не являются основаниями для отмены судебных актов, поскольку согласно дополнительному соглашению к агентскому договору, вознаграждение Агента выплачивается в день подачи необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

21 июня 2022 года был заключен основной договор купли-продажи, который зарегистрирован в установленном порядке.

В то время как об отказе от исполнения агентского договора истец уведомила ООО «Этажи-Развитие» в уведомлении от 22 июня 2022 года, т.е. после достижения желаемого результата (приобретение земельного участка) (т. 1 л.д. 15-20).

При указанных обстоятельствах, оснований для расторжения, исполненного Агентом договора, не имелось.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком своим правом, а также оснований для применения положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оснований для уменьшения цены договора.

Результаты оценки доказательств, в том числе, письма Управления Роспотребнадзора по НСО, приведены в судебных актах в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении Римской А.М. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 4 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.В. Прудентова

Дело № 2-2969\2024

42RS0019-01-2024-002166-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Оленбург Ю.А.

при секретаре Мутракшовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

03 сентября 2024г.

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Борей Логистик», Гаврилову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Борей Логистик», Гаврилову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.06.2023г. в размере 4826140,29руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 32330,70 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Борей Логистик» был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 42 мес. под 17,5%. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры: поручительства с Гавриловым Н.А. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняли надлежащим образом, на29.01.2024г. образовалась задолженность в размере 4825140,29руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО «Борей Логистик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Гаврилов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен над...

...лежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Борей Логистик» был заключен кредитный договор №.

Как следует из заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, сумма кредита 5 000 000 руб., цель кредита:для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых.

Согласно п.9.1.1 условий, в качестве своевременного и полного возврата кредита, уплате процентов и внесения иных платежей, обеспечивается поручительством Гаврилова Н.А.

Согласно п. 5 Договора поручительства Договор вступает в силу с даты его заключения. Договор обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания Договора по дату выполнения обязательств, установленную Основным договором, увеличенную на три года включительно).

Согласно п. 3.1. Общих условий договора поручительства № Поручитель обязуется отвечать вред Банком солидарно с Должником за исполнение обязательств по Основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 1 Заявления или Предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Основному договору.

Согласно п. 10 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения - в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с настоящим пунктом осуществляется взыскание задолженности по Договору в объеме, включающем в себя, в том числе, задолженность по основному долгу/ по кредиту, расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что заемщик ООО «Борей Логистик» существенно нарушал свои обязательства по кредитному договору, не вносит длительное время платежи в погашение кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Из справки банка видно, что размер задолженности ООО «Борей Логистик» по кредитному договору составляет:

Просроченный основной долг 4 565 874,98 руб.

Просроченные проценты 238225,65 руб.

Неустойка 23039,66 руб.

Судом проверен и признан правильным расчет задолженности, а также его соответствие требованиям ст.319 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из ст.333 ГК РФ, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ходатайства от ответчиков о снижении размера неустойки не поступало, оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе суд не усматривает.

Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя в полном объеме, предусмотренном кредитным договором, с ООО «Борей Логистик».

Подлежат удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с поручителя суммы задолженности.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32330,70руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Борей Логистик» (ИНН 4217203966), Гаврилова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения №)солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №от 14.06.2023г. в размере 4826140,29руб., в том числе: просроченный основной долг 4 565 874,98 руб., просроченные проценты 238225,65 руб., неустойка 23039,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 32330,70 руб.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.

Дело № 2-5344/2024 (54RS0030-01-2024-005537-76)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никошиной Е.Н., при секретаре Данщиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ИП Докучаеву С. Ю., Докучаевой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП Докучаеву С. Ю., Докучаевой Н. С.. В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем Докучаевым С. Ю. заключено заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящим заявлением заемщик просит ПАО «Сбербанк России» выдать кредит на условиях указанных в заявлении и в соответствии со статьёй 428 ГК РФ заемщик присоединился к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на сайте ПАО Сбербанк.

Заемщик подтверждает, что просит получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет, открытый у кредитора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договорами поручительства, где поручителем выступает Докуча...

...ева Н.С. в соответствии с договором поручительства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, последнее частичное погашение задолженности осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 478,92 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ответчиков ИП Докучаева С. Ю. и Докучаевой Н. С. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 478,92 руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 623 884,96 руб.,

-просроченные проценты – 42 969,21 руб.,

-задолженность по неустойке – 9 624,75 руб.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 964,79 руб., а всего просит взыскать 686 443 рубля 71 копейка.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ИП Докучаев С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Докучаева Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167,233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем Докучаевым С. Ю. заключено заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договорами поручительства, где поручителем выступает Докучаева Н.С. в соответствии с договором поручительства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, последнее частичное погашение задолженности осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 478,92 рублей.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга, а также процентов произведен правильно и в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно договору поручительства, подписанное Поручителем предложение сформированное в СБОЛ в виде электронного документа и подписанное с использование ПЭП ФЛ в СБОЛ в соответствии с Условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, и Условия, размещенные на официальном сайте Банка в сети Интернет в совокупности являются заключенной между Банком и Поручителем сделкой поручительства. Поручителем является Докучаева Н.С.

Таким образом, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что свои обязательства по договору кредитования ответчиками исполняются ненадлежащим образом, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 676 478,92 рублей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору, иных доказательств в опровержение доводов истца.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 964,79 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 9 964,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Докучаева С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№...) и Докучаевой Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (№...) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 478,92 руб., в том числе :

- просроченный основной долг – 623 884,96 рублей,

- просроченные проценты – 42 969,21 руб.,

- задолженность по неустойке – 9 624,75 руб.,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 964,79 руб., а всего 686 443 рубля 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н.Никошина

Дело № 2-2144/2024 КОПИЯ

УИД № 54RS0001-01-2024-000209-40

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при секретаре Башариной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Реброву Геннадию Геннадьевичу, ООО «ВЕЛЕС» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, после уточнения, к Реброву Г.Г., ООО «ВЕЛЕС» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 205 821,97 р., в том числе: просроченный основной долг – 4 861 604,75 р., просроченные проценты – 301 949,47 р., неустойка – 42 267,75 р., а также о взыскании солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 229,11 р.

В обоснование заявленным требованиям истец указывает, что между ПАО Сбербанк и ООО «ВЕЛЕС», путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ..., о предоставлении ответчику кредита в сумме 5 000 000 р. на срок ... месяцев под ... годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ...П01 с Ребровым Г.Г.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, по кредиту был произведен последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 345 р.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досро...

...чном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики – Ребров Г.Г., ООО «ВЕЛЕС» извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 20-22) ПАО Сбербанк предоставило ООО «ВЕЛЕС», путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, кредит в сумме 5 000 000 р. на срок 36 месяцев.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере ... % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере ... % годовых (пункт 3 заявления о присоединении).

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ..., неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновении просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ООО «ВЕЛЕС» истец вправе был обратиться в суд с требованием о возврате всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ...П01 (л.д. 29-30) Ребров Г.Г. обязался отвечать за исполнение ООО «ВЕЛЕС» обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ....

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителя законно и обоснованно.

Суд, проверив расчет истца о задолженности, признает его арифметически верным и соглашается с ним, иной расчет от ответчиков суду не представлен.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме. Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиками суду не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, подтвержденная платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 229,11 р.

Руководствуясь статями 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк к Реброву Геннадию Геннадьевичу, ООО «ВЕЛЕС» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Реброва Геннадия Геннадьевича, родившегося ... ООО «ВЕЛЕС» ...) в пользу ПАО Сбербанк ... просроченный основной долг в размере 4 861 604,75 р., просроченные проценты – 301 949,47 р., неустойку – 42 267,75 р., расходы по уплате государственной пошлины – 34 229,11 р., а всего взыскать – 5 240 051 (пять миллионов двести сорок тысяч пятьдесят один) р. 08 к.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательном виде 08 мая 2024 года.

Судья (подпись) Е.В. Цибулевская

Верно

Судья Е.В. Цибулевская

Секретарь Д.В. Башарина

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2144/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В.,

При секретаре Губановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Сонковского района Тверской области в защиту интересов ФИО к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сонковского района Тверской области обратился в суд в интересах ФИО к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, в котором указал, что <адрес> по обращению ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в прокуратуре района в тот же день за № ВО№, о взыскании неосновательного обогащения, изучены материалы уголовного дела №, в результате чего установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между неустановленными лицами и находящейся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, использующей абонентский номер № состоялись ряд телефонных разговоров, а также переписка, в ходе которых неустановленные лица сообщили ФИО о якобы существующей угрозе для ее денежных средств, которые ошибочно переведены неизвестному лицу, а также возможности их вернуть при условии оперативного перевода денежных средств по указанным им банковским реквизитам. Действуя под воздействием обмана неустановленных лиц, ФИО, используя банкомат № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, посредством зачисления наличных денежных средств по ранее закрытым своим банковским счетам совершила сл...

...едующие операции по переводу принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 1 296 436,95 руб.:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 38 минут по 16 часов 21 минуту (15:38, 15:46, 15:50, 15:53, 15:56, 15:58, 16:01, 16:04, 16:06, 16:09, 16:13, 16:16, 16:18, 16:21) произвела 1 операцию по переводу денежных средств в размере 4 926,11 руб. и 13 операций по переводу денежных средств в размере 14 700 руб., а в общей сумме - 196 026,11 руб., на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «МТС-Банк»;

-ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 29 минут по 17 часов 46 минут (16:29, 16:32, 16:34, 16:36, 16:38, 16:40, 16:43, 16:45, 16:49, 16:51, 16:53, 16:57, 16:59, 17:01, 17:04, 17:06, 17:09, 17:11, 17:14, 17:16, 17:18, 17:21, 17:23, 17:25, 17:28, 17:34, 17:36, 17:46) произвела 1 операцию по переводу денежных средств в размере 2 758,62 руб., 1 операцию по переводу денежных средств в размере 9 852,22 руб. и 27 операций по переводу денежных средств в размере 14 700 руб., а в общей сумме - 409 510,84 руб., на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «МТС-Банк»;

-ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 55 минут по 16 часов 46 минут (15:55, 15:57, 15:59, 16:01, 16:03, 16:05, 16:08, 16:11, 16:12, 16:14, 16:19, 16:22, 16:24, 16:26,16:30,16:33,16:35,16:37,16:39,16:41,16:44,16:46) произвела 22 операции по переводу денежных средств в размере 14 700 руб., а в общей сумме - 323 400 руб., на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в ПАО «МТС-Банк»;

-ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 57 минут по 17 часов 26 минут (16:57, 16:59, 17:01, 17:03, 17:04, 17:06, 17:08, 17:10, 17:12, 17:16, 17:18, 17:19, 17:22, 17:24, 17:26) произвела 15 операций по переводу денежных средств в размере 14 700 руб., а в общей сумме - 220 500 руб., на банковский счет №, открытый на имя ФИО4 в ПАО «МТС-Банк»;

-ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 44 минут по 11 часов 05 минут (10:44, 10:48,10:50,10:53,10:56,10:58,11:00,11:02, 11:04,11:05) произвела 10 операций то переводу денежных средств в размере 14 700 руб., а в общей сумме 147 000 руб., на банковский счет №.№,-открытый на имя ФИО5 ПАО «МТС-Банк»;

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО путем обмана похищены денежные средства в общей сумме 1 296 436,95 руб. По указанному факту старшим следователем группы по обслуживанию Сонковского ПП СО МО МВД России «Краснохолмский» по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, которое в настоящее время находится в производстве следователя. Согласно информации ПАО «МТС-Банк»: банковский счет № открыт в ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, -зарегистрирован (проживает) по адресу: <адрес> Открытая по указанному счету дебетовая карта № заблокирована ДД.ММ.ГГГГ; банковский счет № открыт в ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрирован (проживает) по адресу: <адрес> Открытая по указанному счету дебетовая карта № заблокирована ДД.ММ.ГГГГ; банковский счет № открыт в ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирован (проживает) по адресу: <адрес> Открытая по указанному счету дебетовая карта № закрыта ДД.ММ.ГГГГ; банковский счет № открыт в ПАО «МТС-Банк»ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрирован (проживает) по адресу: <адрес>. Открытая по указанному счету дебетовая карта № заблокирована ДД.ММ.ГГГГ; банковский счет № открыт в ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирован (проживает) по адресу: <адрес>. Открытая по указанному счету дебетовая карта № заблокирована ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО осуществила перевод денежных средств в общем размере 1 296 436,95 руб. на банковские счета № (в размере 196 026,11 руб.), № (в размере 409 510,84 руб.); № (в размере 323 400 руб.), № (в размере 220 500 руб.), № (в размере 147 000 руб.), открытые в ПАО «МТС-Банк», владельцами которых являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, соответственно. При этом достаточные и достоверные доказательства заключения договоров займа, либо иных соглашений между сторонами, данных о наличии другого правового основания для получения указанной суммы отсутствуют. Таким образом, ответчиками в отсутствие на то правовых оснований получены денежные средства в общем размере 1 296 436,95 руб., а именно: ФИО1 - в размере 196 026,11 руб., ФИО2 - в размере 409 510,84 руб., ФИО3 - в размере 323 400 руб., ФИО4 – в размере 220 500 руб. и ФИО5 - в размере 147 000 руб., в связи с чем ответчики приобрели за счет истца указанные денежные средства, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 ГК РФ. Сведений, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, истцу ФИО, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено. Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеперечисленной нормой статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату в пользу истца за счет ответчиков. Так, ФИО1 неосновательно получил денежные средства в размере 196 026,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 неосновательно получил денежные средства в размере 409 510,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 неосновательно получил денежные средства в размере 323 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 неосновательно получил денежные средства в размере 220 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 неосновательно получил денежные средства в размере 147 000 губ. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Информационными сообщениями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составлял 15 % годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - 16 % годовых. По правилам статей 191 и 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день. Таким образом, поскольку ФИО1 неосновательно получил денежные средства в размере 196 026,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ, то первый день просрочки - ДД.ММ.ГГГГ; поскольку ФИО2 неосновательно получил денежные средства в размере 409 510,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ, то первый день просрочки - ДД.ММ.ГГГГ; поскольку ФИО3 неосновательно получил денежные средства в размере 323 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ, то первый день просрочки ДД.ММ.ГГГГ; поскольку ФИО4 неосновательно получил денежные средства в размере 220 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, то первый день просрочки – ДД.ММ.ГГГГ; поскольку ФИО5 неосновательно получил денежные средства в размере 147 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, то первый день просрочки - ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание вышеизложенное, за период пользования ФИО1 чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в сумме (196 026,11 руб. (сумма долга) х 6 (дней просрочки) х 15 % : 365 (количество дней в году, принимаемое во внимание при расчете процентов) = 483 рубля 35 копеек; за период пользования ФИО1 чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (196 026,11 руб. (сумма долга) х 14 (дней просрочки) х 16 % : 365 (количество дней в году, принимаемое во внимание при расчете процентов) = 1 203 рубля 01 копейка; за период пользования ФИО1 чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в сумме (196 026,11 руб. (сумма долга) х 101 (день просрочки) х 16 % : 366 (количество дней в году, принимаемое во внимание при расчете процентов) = 8 655 рублей 14 копеек, а всего подлежат начислению проценты в сумме 10 341 (десять тысяч триста сорок тин) рубль 50 (пятьдесят) копеек.

За период пользования ФИО2 чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в сумме (409 510,84 руб. (сумма долга) х 5 (дней просрочки) х 15 % : 365 (количество дней в году, принимаемое во внимание при расчете процентов) = 841 рубль 46 копеек; за период пользования ФИО2 чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в сумме (409 510,84 руб. (сумма долга) х 14 (дней просрочки) х 16 % : 365 (количество дней в году, принимаемое во внимание при расчете процентов) = 2513 рублей 16 копеек; за период пользования ФИО2 чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в сумме (409 510,84 руб. (сумма долга) х 101 (день просрочки) х 16 % : 366 (количество дней в году, принимаемое во внимание при расчете процентов) = 18 081 рубль 13 копеек, а всего подлежат начислению проценты в сумме 21 435 (двадцать одна тысяча четыреста тридцать пять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

За период пользования ФИО3 чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в сумме (323 400 руб. (сумма долга) х 3 (дней просрочки) х 15 % : 365 (количество дней в году, принимаемое во внимание при расчете процентов) = 398 рублей 71 копейка; за период пользования ФИО3 чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в сумме 323 400 руб. (сумма долга) х 14 (дней просрочки) х 16 % : 365 (количество дней в году, принимаемое во внимание при расчете процентов) = 1 984 рубля 70 копеек; за период пользования ФИО3 чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в сумме 323 400 руб. (сумма долга) х 101 (день просрочки) х 16 % : 366 (количество дней в году, принимаемое во внимание при расчете процентов) = 14 279 рублей 08 копеек, а всего подлежат начислению проценты в сумме 16 662 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 49 (сорок девять) копеек.

За период пользования ФИО4 чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в сумме (220 500 руб. "сумма долга) х 14 (дней просрочки) х 16 % : 365 (количество дней в году, принимаемое во внимание при расчете процентов) = 1 353 рубля 21 копейка; за период пользования ФИО4 чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в сумме (220 500 руб. сумма долга) х 101 (день просрочки) х 16 % : 366 (количество дней в году, принимаемое во внимание при расчете процентов) = 9 735 рублей 74 копейки, а всего подлежат начислению проценты в сумме 11 088 (одиннадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

За период пользования ФИО5 чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в сумме (147 000 руб. сумма долга) х 13 (дней просрочки) х 16 % : 365 (количество дней в году, принимаемое во внимание при расчете процентов) = 837 рублей 70 копеек; за период пользования ФИО5 чужими денежными средствами с ) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в сумме (147 000 руб. сумма долга) х 101 (день просрочки) х 16 % : 366 (количество дней в году, принимаемое во внимание при расчете процентов) = 6 490 рублей 49 копеек, а всего подлежат начислению проценты в сумме 7 328 (семь тысяч триста двадцать семь) рублей 19 (девятнадцать) копеек. Таким образом, в результате суммирования общей суммы неосновательного обогащения в размере 1 296 436,95 руб. и процентов за их пользование в общем размере 66 856,88 руб., цена иска составляет 1 363 293,83 руб.

В связи с тем, что ФИО является <данные изъяты> и по своему состоянию здоровья не может самостоятельно обратиться в суд, в защиту прав её интересов обращается прокурор (л.д.6-12).

Представитель процессуального истца – помощник прокурора Калининского района г.Новосибирска Зенокина Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Материальный истец – ФИО в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками по месту регистрации, которые возвращены в адрес суда с отметкой на конверте о невручении «за истечением срока хранения», что в соответствии со ст.117 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя по обслуживанию Сонковского ПП СО МО МВД России «Краснохолмский» № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 22).

Поводом для возбуждения уголовного дела стало сообщение ФИО (л.д.24, 25)

Постановлением старшего следователя по обслуживанию Сонковского ПП СО МО МВД России «Краснохолмский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана потерпевшей по уголовному делу (л.д.48-49).

Из протокола допроса ФИО(л.д. 50-53) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, под воздействием разговоров неустановленного лица, она пошла в ПАО «Сбербанк», расположенный на <адрес> и закрыла счет по вкладу «Лучший %» на сумму 313031 рубль 73 копейки. После этого, под воздействием разговоров неустановленного лица, она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где в период с 15 часов 38 минут до 16 часов 22 минут она перевела денежные средства в сумме 198966 рублей 05 копеек через банкомат наличными по 14700 рублей на счет ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, под воздействием разговоров неустановленного лица, она снова пошла в ПАО «Сбербанк», расположенный на <адрес> и закрыла еще два вклада, а именно: вклад «Счет Активный Возраст» на сумму 215518 рублей 11 копеек, вклад «Накопительный Счет» на сумму 107301 рубль 37 копеек. После этого, под воздействием разговоров неустановленного лица, она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 16 часов 29 минут до 17 часов 49 минут в том же банкомате, перевела денежные средства на общую сумму 415653 рубля 50 копеек на имя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, под воздействием разговоров неустановленного лица, она снова по вышеуказанному адресу в этом же банкомате перевела денежные средства в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 46 минут в сумме 328251 рубль на имя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, под воздействием разговоров неустановленного лица, она пошла по вышеуказанному адресу, где в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 26 минут она перевела денежные средства на сумму 223807 рублей 50 копеек на имя ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, под воздействием разговоров неустановленного лица, в период времени с 10 часов 44 минут до 11 часов 05 минут она перевела денежные средства в сумме 149205 рублей на имя ФИО5. В общей сложности она перевела денежные средства на счета мошенников на общую сумму 1315883 рублей 05 копеек.

В подтверждение перечисление денежных средств ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО были предоставлены квитанции о банковских переводах денежных средств (л.д. 58, 59-103). Данные квитанции были предметом осмотра в рамках уголовного дела, по результатам осмотра составлен протокол осмотра документов (л.д. 105-117).

Вышеуказанные квитанции постановлением старшего следователя по обслуживанию Сонковского ПП СО МО МВД России «Краснохолмский» от ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № (л.д.118).

Кроме того, в подтверждение перечисления денежных средств ФИО на счета ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в материалы дела предоставлены выписки с банковских счетов открытых на ее имя, ответ на запрос следственных органов, предоставленный ПАО «МТС-Банк» о движении денежных средств по счетам открытым на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, выписки со счетов последних. Выписки со счета ФИО были предметом осмотра в рамках уголовного дела, по результатам осмотра составлен протокол осмотра документов, вынесено постановление о признании указанных документов вещественными доказательствами, приобщении их к материалам уголовного дела № (л.д. 120,123, 124, 125, 127-129, 130, 132, 133-135, 136, 138, 139-141, 142-143, 144-146, 147-148, 149-150, 151-152, 153-154, 155-156, 157-158, 159-160, 161-163).

Также, факт перечисления денежных средств ФИО на счета ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на общую сумму 1 296 436,95 рублей, подтверждается ответом на запрос суда, предоставленный ПАО «МТС-Банк», копиями выписок по операциям на счете.

В силу п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"). Среди прочего к электронным средствам платежа относятся платежные банковские карты.

Принимая во внимание, что владельцами счетов №, № №, №, № открытым в ПАО «МТС-Банк», являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, соответственно, на который поступили денежные средства от ФИО, на общую сумму 1 296 436,95 рублей, именно ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 считается получателями данных денежных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение, полученное ФИО1 в размере 196026, 11 руб., ФИО2 в размере 409 510, 84 руб., ФИО3 в размере 323 400 руб., ФИО4 в размере 220 500 руб., и ФИО5 в размере 147 000 руб., подлежит взысканию с ответчиков в пользу ФИО

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 341 руб. 50 коп., с ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.04.2024г. в размере 21435 руб. 75 коп., с ответчика ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.04.2024г. в размере 16662 руб. 49 копеек, с ответчика ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11088 руб. 95 коп., с ответчика ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7328 руб. 19 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его арифметически верным, и с учетом приведённых положений закона приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков: ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 341 руб. 50 коп., с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.04.2024г. в размере 21435 руб. 75 коп., с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16662 руб. 49 копеек, с ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11088 руб. 95 коп., с ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7328 руб. 19 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина с ответчика ФИО1 в размере 5264 рублей, с ответчика ФИО2 в размере 7509 рублей, с ответчика ФИО3 в размере 6601 рубль, с ответчика ФИО4 в размере 5516 рублей; с ответчика ФИО5 в размере 4287 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Сонковского района Тверской области в защиту интересов ФИО к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, <данные изъяты>) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 196 026 (сто девяносто шесть тысяч двадцать шесть) рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 341 (десять тысяч триста сорок один) рубль 50 копеек, а всего взыскать 206 367 (двести шесть тысяч триста шестьдесят семь) рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 409 510 (четыреста девять тысяч пятьсот десять) рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 435 (двадцать одна тысяча четыреста тридцать пять) рублей 75 копеек, а всего взыскать 430 946 (четыреста тридцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 323 400 (триста двадцать три тысячи четыреста) рублей, проценты пользования чужими денежными средствами в размере 16 662 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 49 (сорок девять) копеек, а всего взыскать 340 062(триста сорок тысяч шестьдесят два) рубля 49 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 220 500 (двести двадцать тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 088 (одиннадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 95 (девяносто пять) копеек, а всего взыскать 231 588 (двести тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь) рублей 95 копеек

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>), в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 147 (сто сорок семь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 328 (семь тысяч триста двадцать восемь) рублей 19 копеек, а всего взыскать 154 328 (сто пятьдесят четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5263,67 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7509,46 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6601 рубль

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5515,88 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4286,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Е.В.Пац

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года

Судья: /подпись/ Е.В.Пац

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

УИД 54RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» мая 2024 года <адрес>

Обской городской суд <адрес> в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала — Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Щербинину Сергею Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала — Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Щербинину С.О. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 383 704 руб. 92 коп.

В обоснование заявленного требования указано, что приговором Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Щербинин С.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> Петровой Л.А. вынесено постановление о признании гражданским истцом ПАО Сбербанк по уголовному делу № в связи с причинением ПАО Сбербанк материального ущерба в результате хищения мошенническим путем принадлежащих ПАО Сбербанк денежных средств в размере 383704 руб. 92 коп. Гражданский иск, заявленный ПАО Сбербанк, был оставлен без рассмотрения, поскольку после подачи ...

...гражданского иска ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> майора юстиции Агаки Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшим ПАО Сбербанк по уголовному делу № отменено, потерпевшим по делу признана Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Приговором суда было установлено, что в неустановленное время и дату, в неустановленном месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у Щербинина С.О. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, путем обмана, с расчетного счета № вклада «Сохраняй», открытого в Новосибирском отделении № Публичного акционерного обществ «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на имя ранее знакомого умершего Кузнецова Анатолия Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба в крупном размере. О своем преступном замысле Щербинин СО. сообщил неустановленному лицу, который согласился на его предложение. После чего Щербинин СО. и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный совместный преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба в крупном размере.

Реализуя свой совместный с указанным выше неустановленным лицом преступный умысел, в неустановленное время и дату, в неустановленном месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Щербинин C.O., имея при себе паспорт гражданина РФ и сберегательную книжку на имя умершего ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Анатолия Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью совершения хищения денежных средств, путем обмана, принадлежащих Российской Федерации, в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, с расчетного счета открытого на имя Кузнецова А.Ф., согласно заранее распределенной роли, передал указанному неустановленному лицу указанные паспорт гражданина РФ и сберегательную книжку.

Щербинин С.О. и указанное неустановленное лицо, продолжая свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут; с целью совершения мошенничества, прибыли в помещение Новосибирского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>, где действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, указанное выше неустановленное лицо обратилось к специалисту по обслуживанию Новосибирского отделения № Сибирского банка ПАО Сбербанк Савинцевой И.И., не осведомленной об их истинных преступных намерениях, с просьбой произвести операцию по обналичиванию и выдаче ему с расчетного счета № вклада «Сохраняй», открытого на имя Кузнецова А.Ф. денежных средств в сумме 383 704 руб. 92 коп. и предъявило Савинцевой И.И. паспорт гражданина РФ и сберегательную книжку на имя Кузнецова А.Ф., тем самым ввело Савинцеву И.И. в заблуждение относительно истинных своих намерений.

Сотрудник Банка Савинцева И.И., находясь в помещении Новосибирского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, будучи введенная в заблуждение, не осведомленная о том, что владелец указанного расчетного счета Кузнецов А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ скончался, осуществила операцию по снятию денежных средств, принадлежащих Российской Федерации, в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, с расчетного счета № вклада «Сохраняй» в сумме 383 704 руб. 92 коп. и передала их указанному неустановленному лицу.

Щербинин С.О. тем временем, действуя совместно и согласованно с указанным выше неустановленным лицом, согласно заранее распределенной роли, находился в этом же помещении отделения ПАО Сбербанк, рядом с ним и наблюдал за окружающей обстановкой. После чего Щербинин С.О. и неустановленное лицо, удерживая при себе полученные с расчетного счета Кузнецова А.Ф. денежные средства, скрылись с места преступления, таким образом, совместно их похитили, путем обмана. В результате преступных действий Щербинина СО. и неустановленного лица Российской Федерации, в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> причинен материальный ущерб на сумму 383 704 руб. 92 коп., в крупном размере.

Управлением противодействия кибермошенничеству ПАО Сбербанк в рамках мониторинга ДД.ММ.ГГГГ была выявлена расходная операция по счету № клиента Банка Кузнецова А.Ф. в сумме 383 704 руб. 92 коп. после смерти клиента. Расходная операция была проведена в ДОФЛ №, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Похищенные в результате преступления денежные средства со счета № в сумме 383 704 руб. 92 коп. ПАО Сбербанк возмещены. Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта служебного расследования №ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на счете № умершего клиента Кузнецова А.Ф. восстановлены похищенные денежные средства на сумму 383 704 руб. 92 коп. в связи с чем причинен ущерб Новосибирскому отделению № ПАО Сбербанк на сумму 383 704 руб. 92 коп. Средства в погашение задолженности с момента образования не поступали. В связи с чем, подлежат взысканию с Щербинина С.О. на основании положений ст. 15 и 1064 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Щербинин С.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Одним из таких способов является возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ч. 1 ст. 1080 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.С. Машукова» по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Согласно положениям ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Щербинин С.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

При этом приговором суда было установлено, что Щербинин С.О. и неустановленное лицо путем обмана похитили полученные с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя умершего Кузнецова А.Ф., денежные средства, и в результате их преступных действий Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> причинен материальный ущерб на сумму 383 704 руб. 92 коп. Гражданский иск ПАО Сбербанк на указанную сумму был оставлен без рассмотрения в связи с тем, что данное юридическое лицо потерпевшим по делу не являлось. Гражданский иск Российской Федерацией в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не заявлялся (л.д. 11-27).

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ была возмещена сумма похищенных денежных средств Щербининым С.О. и неустановленным лицом с расчетного счета Кузнецова А.Ф., что подтверждается выпиской по счету и справкой от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/319.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что в гражданско-правовом смысле вина Щербинина С.О. в причинении истцу реальных убытков судом установлена, поскольку ПАО «Сбербанк» была возмещена сумма похищенных Щербининым С.О. и неустановленным лицом денежных средств с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя умершего Кузнецова А.Ф.

В данном случае, вопреки доводам ответчика, изложенным в заявлении об отмене заочного решения суда, о том, что ПАО «Сбербанк» является ненадлежащим истцом, так как надлежащими истцами должны выступить наследники умершего владельца расчетного счета, ПАО «Сбербанк» является надлежащим истцом, поскольку именно им были возмещены похищенные денежные средства на расчетный счет, открытого в на имя умершего Кузнецова А.Ф., его наследники никаких убытков не понесли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец согласно положениям под п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от оплаты государственной пошлины освобожден, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом под пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Щербинина С.О., не освобожденного от уплаты госпошлины в размере 7037 руб. 05 коп., исходя из заявленных требований имущественного характера в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала — Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Щербинину Сергею Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Щербинина Сергея Олеговича в пользу ПАО Сбербанк материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 383 704 (триста восемьдесят три тысячи семьсот четыре) руб. 92 коп.

Взыскать с Щербинина Сергея Олеговича в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 7037 (семь тысяч тридцать семь) руб. 05 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Л. Зайнутдинова

Дело № 2-3727/2024

54RS0003-01-2024-004270-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Березневой Е.И.,

при секретаре Шемендюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ИП А.Р., Л.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ИП А.Р., Л.А. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора __ от 11.12.2023 выдало ИП А.Р. кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок по 11.12.2026 г. под 22,9 % годовых с даты заключения договора, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования под 24,9% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства: __ от 11.12.2023 г. с Л.А.. Вместе с тем, поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 11.03.2024 по 17.06.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 5 247 420,65 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако, требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору __ от 11.12.2023 по состоянию на 17.06.2024 г. в размере 5 247 420,65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 805 708,66 руб., просроче...

...нные проценты – 400 879,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 21 040,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 19 792,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 437,10 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ИП А.Р., Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств в адрес суда не направляли.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определили рассматривать гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.12.2023 между ПАО Сбербанк и ИП А.Р. заключен кредитный договор __ от 11.12.2023, согласно которому Банк выдал кредит Заемщику в сумме 5 000 000 руб. на срок по 11.12.2026 г. под 22,9 % годовых с даты заключения договора, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования под 24,9% годовых. Целевое назначение кредита: для целей развития бизнеса.

Заемщик уведомлен и согласен, что изменение (уменьшение или увеличение) процентной ставки не требует заключения между сторонами дополнительного соглашения. Заемщик обязан производить уплату процентов по ставке, определяемой в соответствии с условиями, установленными договором, вне зависимости от факта получения уведомления о размере процентной ставки.

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика.

Договором закреплено, что качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление Кредитору Поручительства Л.А. в соответствии с Договором поручительства __ от 11.12.2023.

Погашение кредита осуществляется Заемщиком аннуитентыми платежами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Так, из Договора поручительства __ от 11.12.2023, заключённого между ПАО Сбербанк и Л.А. следует, что Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ИП А.Р., всех обязательств по Кредитному договору __ от 11.12.2023.

Пунктом 1 Договора поручительства закреплено, что обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают в том числе: сумму кредита 5__.; дату возврата кредита: 11.12.2026 г.; проценты за пользование кредитом по ставке от 22,9 % и 24,9 % годовых.

Разрешая заявленный спор суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд Истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору __ от 11.12.2023 подтверждается выпиской по счету, и не оспорен ответчиками.

Таким образом, суд считает установленным, что ПАО Сбербанк в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором __ от 11.12.2023.

Между тем, ответчик ИП А.Р. не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, у А.Р. образовалась задолженность по кредитному договору, состоящая из основного долга, процентов.

В адрес ИП А.Р. и Л.А. направлены Требования (Претензии) с требованием о погашении задолженности по кредитному договору __ от 11.12.2023.

Данные Требования (претензии) остались без удовлетворения.

Согласно расчетам Истца, за Ответчиками числится задолженность по кредитному договору __ от 11.12.2023 по состоянию на 17.06.2024 г. в размере 5 247 420,65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 805 708,66 руб., просроченные проценты – 400 879,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 21 040,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 19 792,14 руб.

Судом проверен данный расчет, он признан правильным, ответчиками не опровергнут, контр расчёт с их стороны не представлен.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору __ от 11.12.2023 по состоянию на 17.06.2024 в общем размере 5 247 420,65 руб., что соответствует условиям договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявленных требований заявления, оно содержит требования имущественного характера – о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно платёжному поручению __ от 21.11.2023 при подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в сумме 34 437,10 руб., в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 437,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) солидарно с ИП А.Р., xx.xx.xxxx г. рождения (паспорт гражданина РФ __ __ выдан <данные изъяты>, код подразделения __), Л.А., xx.xx.xxxx г. рождения (паспорт гражданина РФ __ __ выдан <данные изъяты>, код подразделения __) задолженность по кредитному договору __ от 11.12.2023 года по состоянию на 17.06.2024 в размере 5 247 420,65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 805 708,66 руб., просроченные проценты – 400 879,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 21 040,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 19 792,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 437,10 руб., а всего 5 281 857 рублей 75 копеек (пять миллионов двести восемьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят семь рублей 75 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Березнева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30.10.2024.

Судья Е.И. Березнева

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии», Вострухову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2 007 758 рублей 61 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 238 рублей 79 копеек.

В обоснование своих требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования на сумму 4 000 000 рублей 17,54 % годовых, выдача кредитных средств осуществлялось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цель кредита: на развитие предпринимательской деятельности. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства, заключенным с Воструховым Е.В. Однако ввиду неисполнения ответчиками обязанности по погашению образовавшейся задолженности, истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился,...

... о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Вострухов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчиков надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчики не являются на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования на сумму 4 000 000 рублей 17,54 % годовых, выдача кредитных средств осуществлялось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской по счету №

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Воструховым Е.В. был заключен договор поручительства №SHJNUHR9Q0AQ0UW3FП01 (л.д. 40-50), в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» его обязательств по кредитному договору №SHJNUHR9Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 12 статьи 7 Закона N 353-ФЗ в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

В связи с образованием задолженности ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита, в которых ответчикам предлагалось уплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме (№

Однако ответчиками требования о досрочном возврате кредита в добровольном порядке не исполнено. Обратных доказательств суду не представлено.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 007 758 рублей 61 копейка, из которых: 1 967 892 рубля 19 копеек – основной долг, 27 958 рублей 45 копеек – просроченные проценты, 11 907 рублей 97 копеек – задолженность по неустойке №

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предлагалось представить и раскрыть доказательства, на которые он основывает свои возражения, в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, контррасчет размера задолженности. (л.д. 152 оборот).

Однако таких доказательств суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, расчет задолженности, а так же не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 238 рублей 79 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии», Вострухову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (ИНН 5406580873), Вострухова Е. В. (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 540-031) о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в размере 2 007 758 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 238 рублей 79 копеек, а всего 2 025 997 рублей 40 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 04 марта 2025 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Гудковой А.А., при секретаре Акимове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) к Павлову А. В., ООО «Дары Леса» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков Павлова А.В., ООО «Дары Леса»:

задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 097 842,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 996 387,99 руб., просроченные проценты – 47 534,96 руб., неустойка 53 919,18 руб.,

задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 062 100,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 781 197,56 руб., просроченные проценты – 127 127,30 руб., неустойка 153 775,55 руб.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 63 120 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Банком на основании кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит ООО «Дары Леса» в размере 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев.

С даты заключения договора в течение 1 месяца пользования кредитом периода акции, процентная ставка рассчитывается в размере 50% от процентной ставки в размере 16% годовых. По истечении акци...

...и процентная ставка рассчитывается исходя из условий договора.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ... от ДД.ММ.ГГГГ с Павловым А.В. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 1 097 842,13 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено.

Банком на основании кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит ООО «Дары Леса». По заявлению заемщика, кредитор открыл лимит кредитования: в первый период действия лимита 5 000 000 руб. по 24-й период действия лимита 384 620 руб. Кредит был выдан на 24 месяца, под 15,65% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ... от 19.12.2022с Павловым А.В. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 3 062 100,41 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Павлов А.В., ООО «Дары Леса» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, конверты возвращены по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от получения судебных повесток и явки в суд, что дает суду право рассмотреть в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Дары Леса» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ООО «Дары Леса» кредит в размере 5 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

С даты заключения договора в течение 1 месяца пользования кредитом периода акции, процентная ставка рассчитывается в размере 50% от процентной ставки в размере 16% годовых. По истечении акции процентная ставка рассчитывается исходя из условий договора.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных выплат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору, предоставив ООО «Дары Леса» денежные средства в указанном выше размере, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства ... с Павловым А.В.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не-надлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По условиям договора поручительства ... от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов заемщик ООО «Дары Леса» исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, общая задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 097 842,13 руб., из которых: просроченный основной долг – 996 387,99 руб., просроченные проценты – 47 534,96 руб., неустойка 53 919,18 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Дары Леса» был заключен кредитный договор .... По заявлению заемщика, кредитор открыл лимит кредитования: в первый период действия лимита 5 000 000 руб. по 24-й период действия лимита 384 620 руб. Кредит был выдан на 24 месяца, под 15,65% годовых.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных выплат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору, предоставив ООО «Дары Леса» денежные средства в указанном выше размере, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства ... с Павловым А.В.

По условиям договора поручительства ... от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов заемщик ООО «Дары Леса» исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, общая задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 062 100,41 руб., из которых: просроченный основной долг – 2 781 197,56 руб., просроченные проценты – 127 127,30 руб., неустойка 153 775,55 руб.

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которые ответчика-ми не исполнены.

Суд находит установленными факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и договору поручительства, в связи с чем заявленные истцом требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом, который является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, доказательств иного размера задолженности, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

Поскольку ответчиками допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, договору поручительства, которое привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 63 120 руб., данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Павлова А. В., ООО «Дары Леса» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 097 842,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 996 387,99 руб., просроченные проценты – 47 534,96 руб., неустойка 53 919,18 руб., задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 062 100,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 781 197,56 руб., просроченные проценты – 127 127,30 руб., неустойка 153 775,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 63 120 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Дело №

УИД 54RS0№-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 ноября 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при помощнике Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Сибирская грузовая компания», Шиховцевой О. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Сибирская грузовая компания», Шиховцевой О. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СГК» был заключен кредитный договор № от /дата/, на основании которого, выдан кредит ООО «Сибирская грузовая компания» в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.

Выдача кредита подтверждается выпиской операций по лицевому счету №***№ за период с /дата/ по /дата/ и платежным поручением № от /дата/. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен д...

...оговор поручительства:- №П01 с Шиховцевой О. Е..

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору № от /дата/ исполняли ненадлежащим образом, за период с /дата/ по /дата/ образовалась просроченная задолженность в размере 851 306,97 руб., в том числе: просроченный основной долг - 800 302,82 руб.; просроченные проценты - 45 369,92 руб.; неустойка - 5 634,23 руб.

/дата/ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СГК» заключен кредитный договор №, на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, сроком на 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.

Выдача кредита в сумме 1 000 000 рублей подтверждается выпиской операций по лицевому счету №***№ за период с /дата/ по /дата/ и платежным поручением № от /дата/.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства:- №П01 с Шиховцевой О. Е..

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору № от /дата/ исполняли ненадлежащим образом, за период с /дата/ по /дата/ образовалась просроченная задолженность в размере 850 779,68 руб., в том числе: просроченный основной долг - 800 309,46 руб.; просроченные проценты - 44 982,99 руб.; неустойка - 5 487,23 руб.

/дата/ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СГК» заключен кредитный договор №, на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, сроком на 36 месяцевПроцентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.

Выдача кредита в сумме 2 000 000 рублей подтверждается выпиской операций по лицевому счету №***№ за период с /дата/ по /дата/ и платежным поручением № от /дата/.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства:- №П01 с Шиховцевой О. Е..

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору № от /дата/ исполняли ненадлежащим образом, за период с /дата/ по /дата/, с учетом уточнения, образовалась просроченная задолженность в размере 1 736 479,94 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 649 190,00 руб.; просроченные проценты - 79 853,39 руб.; неустойка - 7 436,55 руб.

/дата/ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит ООО «Сибирская грузовая компания» в сумме 1 000 000 рублей под 27,5% годовых, на срок по /дата/.

Выдача кредита подтверждается выпиской операций по лицевому счету №***№ за период с /дата/ по /дата/ и платежным поручением № от /дата/.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору /дата/ был заключен договор поручительства № с Шиховцевой О. Е..

С частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору № от /дата/: /дата/ - погашение на сумму 300 рублей 00 копеек; /дата/ - погашение на сумму 31 рубль 74 копейки, задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ составляет 851 922,05 руб., в том числе: просроченный основной долг - 813 080,80 руб.; просроченные проценты - 34 946,49 руб.; неустойка - 3 894,76 руб.

Поэтому истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать солидарно с ООО «Сибирская грузовая компания», Шиховцевой О. Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 851 306,97 руб., в том числе: просроченный основной долг - 800 302,82 руб.; просроченные проценты - 45 369,92 руб.; неустойка - 5 634,23 руб.; задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 850 779,68 руб., в том числе: просроченный основной долг - 800 309,46 руб.; просроченные проценты - 44 982,99 руб.; неустойка - 5 487,23 руб.; задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1 736 479,94 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 649 190,00 руб.; просроченные проценты - 79 853,39 руб.; неустойка - 7 436,55 руб.; задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 851 922,05 руб., в том числе: просроченный основной долг - 813 080,80 руб.; просроченные проценты - 34 946,49 руб.; неустойка - 3 894,76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 674,56 руб., всего взыскать: 4 320 163 рублей 02 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк Римская А.М. в судебном заседание уточненные исковые требования поддержала. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сибирская грузовая компания» в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Ответчик Шиховцева О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее ее представитель исковые требования в судебном заседании не признал, факт отсутствия задолженности не подтвердил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что /дата/ ООО «Сибирская грузовая компания» обратилось в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №. Заявление о присоединении, содержит индивидуальные условия кредитования, из которых следует, что сумма кредита составляет 1 000 000 рублей; цель кредита – для целей развития бизнеса заемщиком, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке согласно Условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором. Акцепт предоставляется кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в Условиях кредитования. Дата возврата кредита по истечение 36 месяцев с даты заключения договора. Кредит погашается аннуитетными платежами. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 заявления. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.20-22).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: Поручительство Шиховцевой О. Е. в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № (л.д.26).

Выдача кредита подтверждается выпиской операций по лицевому счету №***№ за период с /дата/ по /дата/ и платежным поручением № от /дата/ (л.д.15,52).

В соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении (л.д.56-64).

ООО «Сибирская грузовая компания», в лице единоличного исполнительного органа – Шиховцевой О.Е., при подписании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от /дата/ (протокол проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка – л.д.23), указала, что ознакомилась с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующими на дату подписания заявления и размещенными на официальном веб-сайте банка в сети Интернет и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять; уведомлена о возможности подписания с банком двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения договора кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования на основании заявления (л.д.11 - оборот).

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № от /дата/ подписан единоличным исполнительным органом – Шиховцевой О.Е., Общие условия договора поручительства № подписаны поручителем Шиховцевой О.Е. простой электронной подписью, что свидетельствует о том, что она была ознакомлена с условиями предоставления кредита и обязалась их исполнять.

Как указывает истец и подтверждается представленным расчетом, содержащим сведения обо всех погашениях по кредиту, платежи в счет погашения кредита вносились ответчика не регулярно и не в полном объеме.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ составляет 851 306,97 руб., в том числе: просроченный основной долг - 800 302,82 руб.; просроченные проценты - 45 369,92 руб.; неустойка - 5 634,23 руб..

/дата/ ООО «Сибирская грузовая компания» обратилось в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №. Заявление о присоединении, содержит индивидуальные условия кредитования, из которых следует, что сумма кредита составляет 1 000 000 рублей; цель кредита – для целей развития бизнеса заемщиком, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке согласно Условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором. Акцепт предоставляется кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в Условиях кредитования. Дата возврата кредита по истечение 36 месяцев с даты заключения договора. Кредит погашается аннуитетными платежами. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 заявления. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.30-32).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: Поручительство Шиховцевой О. Е. в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 (л.д.34).

Выдача кредита в сумме 1 000 000 рублей подтверждается выпиской операций по лицевому счету №***№ за период с /дата/ по /дата/ и платежным поручением № от /дата/ (л.д.15,53).

ООО «Сибирская грузовая компания», в лице единоличного исполнительного органа – Шиховцевой О.Е., при подписании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от /дата/ (протокол проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка – л.д.33), указала, что ознакомилась с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующими на дату подписания заявления и размещенными на официальном веб-сайте банка в сети Интернет и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять; уведомлена о возможности подписания с банком двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения договора кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования на основании заявления (л.д.31 - оборот).

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № от /дата/ подписан единоличным исполнительным органом – Шиховцевой О.Е., Общие условия договора поручительства №П01 подписаны поручителем Шиховцевой О.Е. простой электронной подписью, что свидетельствует о том, что она была ознакомлена с условиями предоставления кредита и обязалась их исполнять.

Как указывает истец и подтверждается представленным расчетом, содержащим сведения обо всех погашениях по кредиту, платежи в счет погашения кредита вносились ответчика не регулярно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ составляет 850 779,68 руб., в том числе: просроченный основной долг - 800 309,46 руб.; просроченные проценты - 44 982,99 руб.; неустойка - 5 487,23 руб.

/дата/ ООО «Сибирская грузовая компания» обратилось в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №. Заявление о присоединении, содержит индивидуальные условия кредитования, из которых следует, что сумма кредита составляет 2 000 000 рублей; цель кредита – для целей развития бизнеса заемщиком, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке согласно Условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором. Акцепт предоставляется кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в Условиях кредитования. Дата возврата кредита по истечение 36 месяцев с даты заключения договора. Кредит погашается аннуитетными платежами. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 заявления. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.40-42).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: Поручительство Шиховцевой О. Е. в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № (л.д.44).

Выдача кредита в сумме 2 000 000 рублей подтверждается выпиской операций по лицевому счету №***№ за период с /дата/ по /дата/ и платежным поручением № от /дата/ (л.д.16,55).

ООО «Сибирская грузовая компания», в лице единоличного исполнительного органа – Шиховцевой О.Е., при подписании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от /дата/ (протокол проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка – л.д.43), указала, что ознакомилась с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующими на дату подписания заявления и размещенными на официальном веб-сайте банка в сети Интернет и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять; уведомлена о возможности подписания с банком двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения договора кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования на основании заявления (л.д.41 - оборот).

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № от /дата/ подписан единоличным исполнительным органом – Шиховцевой О.Е., Общие условия договора поручительства № подписаны поручителем Шиховцевой О.Е. простой электронной подписью, что свидетельствует о том, что она была ознакомлена с условиями предоставления кредита и обязалась их исполнять.

Как указывает истец и подтверждается представленным расчетом, содержащим сведения обо всех погашениях по кредиту, платежи в счет погашения кредита вносились ответчика не регулярно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом уточнения, задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ составляет 1 736 479,94 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 649 190,00 руб.; просроченные проценты - 79 853,39 руб.; неустойка - 7 436,55 руб..

/дата/ ООО «СГК», в лице генерального директора Шиховцевой О.Е., действующей на основании Устава, обратилось в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования №. Заявление о присоединении, содержит индивидуальные условия кредитования, из которых следует, что сумма кредита составляет 1 000 000 рублей; цель кредита - для целей развития бизнеса; процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17.5 % годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19.5 % годовых; дата выдачи кредита – /дата/; дата возврата кредита- /дата/. Кредит погашается аннуитетными платежами. В заявлении отражено, что заемщик готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» на счет № (л.д.49-50).

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от /дата/ с Шиховцевой О.Е. заключен договор поручительства № от /дата/ (л.д.51). Из индивидуальных условий договора поручительства № от /дата/ следует, что поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «СГК» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № от /дата/. Также отражено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования, согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью.

Выдача кредита подтверждается выпиской операций по лицевому счету №***№ за период с /дата/ по /дата/ и платежным поручением № от /дата/ (л.д.16, 54).

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от /дата/ генеральным директором ООО «Сибирская грузовая компания» является Шиховцева О. Е. (л.д.85-87).

ООО «Сибирская грузовая компания», в лице единоличного исполнительного органа – Шиховцевой О.Е., при подписании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от /дата/, указала, что ознакомилась с Общими условиями кредитования, действующими на дату подписания заявления и размещенными на официальном веб-сайте банка в сети Интернет и в региональной части раздела «Малому бизнесу», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять; уведомлена о возможности подписания с банком двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения договора кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования на основании заявления (л.д.49 - оборот).

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № от /дата/ подписан единоличным исполнительным органом – Шиховцевой О.Е., Индивидуальные условия договора поручительства № подписаны поручителем Шиховцевой О.Е. собственноручно, что свидетельствует о том, что она была ознакомлена с условиями предоставления кредита и обязалась их исполнять.

Как указывает истец и подтверждается представленным расчетом, содержащим сведения обо всех погашениях по кредиту, платежи в счет погашения кредита вносились ответчика не регулярно и не в полном объеме.

С учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору № от /дата/: /дата/ погашение на сумму 300 рублей 00 копеек; /дата/ погашение на сумму 31 рубль 74 копейки, задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ составляет 851 922,05 руб., в том числе: просроченный основной долг - 813 080,80 руб.; просроченные проценты - 34 946,49 руб.; неустойка - 3 894,76 руб.

Ответчики были уведомлены о наличии кредитной задолженности и о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, что подтверждается требованием (л.д.71), однако, мер к погашению задолженности не приняли.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчиками не представлено суду доказательств того, что обязательства по кредитному договору ими исполняются надлежащим образом.

Учитывая изложенное, истец вправе обратиться в суд с иском о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом расчеты задолженности ответчиков по кредитным договорам проверены, суд находит их верными и подтвержденными материалами дела. Доказательств, опровергающих их, ответчики суду не представили, а также не представили иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ответчиков ООО «Сибирская грузовая компания», Шиховцевой О. Е. солидарно, в установленном судом размере.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 674,56 руб., так как данные расходы подтверждены документально (л.д.14).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Сибирская грузовая компания» (ИНН 5405953032, ОГРН 1155476016497), Шиховцевой О. Е., /дата/ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, дата выдачи /дата/ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (540-008), в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 851 306,97 руб., в том числе: просроченный основной долг - 800 302,82 руб.; просроченные проценты - 45 369,92 руб.; неустойка - 5 634,23 руб.; задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 850 779,68 руб., в том числе: просроченный основной долг - 800 309,46 руб.; просроченные проценты - 44 982,99 руб.; неустойка - 5 487,23 руб.; задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1 736 479,94 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 649 190,00 руб.; просроченные проценты - 79 853,39 руб.; неустойка - 7 436,55 руб.; задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 851 922,05 руб., в том числе: просроченный основной долг - 813 080,80 руб.; просроченные проценты - 34 946,49 руб.; неустойка - 3 894,76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 674,56 руб., всего взыскать 4 320 163,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Ж.В. Третьякова

Дело № 2-4230/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Найденове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось с указанным иском к ФИО1, просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 199 999 руб.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по уголовному делу № был вынесен приговор в отношении ФИО1, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. Исходя из приговора суда, ФИО1 оформил на свою мать два кредита: ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет в приложении «Сбербанк онлайн», принадлежащий ФИО3, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего был зачислен кредит в сумме 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет в приложении «Сбербанк онлайн», принадлежащий ФИО3, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего был зачислен кредит в сумме 99 999 руб. В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск ПАО Сбербанк не заявлялся. Таким образом, ФИО1 причинил материальный ущерб на сумму 199 999 ...

...руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиками после двух их извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиками корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо освобождается от возмещения вреда в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из способов возмещения вреда согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности в виде возмещения убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементами, доказанность размера понесенных убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех указанных элементов. При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно приговору мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. (л.д.10-16).

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, уточнена описательно-мотивировочная часть в части итоговой квалификации действий указано, что действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. (л.д.17-19).

Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление Ленинского районного суда <адрес> оставлено без изменения. (л.д.21).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из правовых средств, предназначенных для реализации предписаний ст. 52 Конституции Российской Федерации и конкретизирующего ее пункта 1 части первой статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, который, как следует из ст. 42 данного Кодекса, может быть подан по усмотрению потерпевшего в рамках производства по уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства виновности ответчика ФИО1 в преступлении установлены вступившим в законную силу приговором суда и имеют в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для суда, рассматривающего данный иск.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождаются от уплаты государственной пошлины, размер которой установлен подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, и составляет в данном случае 5 200 руб., государственную пошлину суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму причиненного ущерба в размере 199 999 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-28) Ленинского районного суда <адрес>.

Дело № 2-219/2024

УИД54RS0024-01-2024-000041-04

Поступило 23.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Онищук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Коренко Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №КБК№ от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Заявление о присоединении к условиям кредитования и Условия кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» в совокупности являются заключенным между Заёмщиком и ПАО Сбербанк кредитным договором по продукту «Кредитная бизнес-карта».

По условиям заключенного кредитного договора заёмщику был открыт счет номера карты №***2106, и предоставлен кредит с лимитом кредитования 1000000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21%, со сроком действия кредита 36 месяцев, неустойкой за несвоевременное перечисление платежа 0,1% от суммы просроченной задолженности. Расчетный период погашения выбранного лимита кредитования – ежемесячно, срок погашения обязательного платежа – в течение 5 календар...

...ных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на расчетный счет №***2106, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Таким образом, договором предусмотрено, что возвращение кредита осуществляется внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 21% годовых, начисляется и взимается в соответствии с общими условиями кредитования.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности производились не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, последнее частичное погашение задолженности осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в размере 1168 рублей 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 848570 рублей 59 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 815570 рублей 19 копеек, просроченные проценты за кредит в размере 33000 рублей 40 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 848570 рублей 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 815570 рублей 19 копеек, просроченные проценты в размере 33000 рублей 40 копеек.

Определением Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление истца об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства принадлежащие Коренко Т.Ю., находящиеся у неё и других третьих лиц, стоимость которого составляет 860256 рублей 30 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявление представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствии, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.1-3).

Ответчик Коренко Т.Ю., в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, ей было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>, р.<адрес>, а так же по адресу известного места жительства: <адрес>, 630099, заказное письмо вручено ответчику по адресу её регистрации, указанные обстоятельства судом расцениваются как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Коренко Татьяна Юрьевна обратилась в Банк с письменным заявлением о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Своей подписью в заявлении о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», датированном ДД.ММ.ГГГГ и направлением данного заявления в банк, ответчик Коренко Т.Ю. выразила своё согласие с правилами, условиями кредитования (указанными в заявлении), действующими на дату подписания заявления, ознакомлена с тарифами банка, размещенными в региональной части официального сайта в сети интернет, по адресу: http://www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков (л.д.6-7).

Единый документ при заключении кредитного договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентов заявлении о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» №КБК№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 – оборотная сторона), общих условиях кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-21), правилах предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-70).

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Суд приходит к выводу, что между ПАО Сбербанк и Коренко Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор путем присоединения заёмщика к условиям кредитования, а именно подписанием заёмщиком заявления на условиях, изложенных в разделе Общие положения Правил.

По условиям заключенного кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ Коренко Т.Ю. был предоставлен кредит путем открытия счета кредитной бизнес-карты № и предоставления возобновляемой кредитной линии, с лимитом в размере 1 000 000 рублей, под 21% годовых, со сроком действия лимита кредитования 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

Согласно пункту 3.1 Общих условий кредитования банк обязуется предоставить заёмщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заёмщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» банк обязуется открыть заёмщику возобновляемую кредитную линию к счету, а заёмщик обязуется возвратить банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями, указанными в заявлении.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме.

Согласно расчету задолженности (л.д.38, 39-40) Коренко Т.Ю. воспользовалась предоставленными денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования погашение обязательств по кредитному договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляется в течение пяти календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности производились не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, последнее частичное погашение задолженности осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в размере 1168 рублей 84 копейки.

Поскольку платежи производились заёмщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (35-36). Указанное требование истца ответчиком Коренко Т.Ю. оставлено без удовлетворения.

Истцом представлен расчет суммы иска (л.д.38, 39-40), который не вызывает у суда сомнения, поскольку подтверждается письменными доказательствами.

Задолженность ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 848570 рублей 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 815570 рублей 19 копеек, просроченные проценты в размере 33000 рублей 40 копеек.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он подтверждается письменными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств и образование задолженности, что является основанием досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований и доказательств в их обоснование не представлено.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в порядке ст.ст. 56, 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, суд учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11685 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.86), оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11685 рублей 71 копейка.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Коренко Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Коренко Татьяны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> (документированной паспортом № № выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 848570 рублей 59 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 815570 рублей 19 копеек, просроченные проценты в размере 33000 рублей 40 копеек, и государственную пошлину в порядке возврата в размере 11685 рублей 71 копейка. Всего 860256 рублей 30 копеек.

Сохранить действие меры, принятой судом по обеспечению иска (определение от ДД.ММ.ГГГГ) до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело №2-155/2024

Поступило в суд 24.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21марта 2024 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Асановой А.А.

при секретаре Ковалевич Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Тамаевой Яхе Таусовне, Юрченко Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ПАО «Сбербанк » в лице филиала Сибирский Банк ПАО «Сбербанк » с иском к Тамаевой Яхе Таусовне, Юрченко Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

Представитель истца Римская А.М. просит рассмотреть иск в их отсутствие.

Из искового заявления следует, что между ПАО"Сбербанк России" и ИП Юрченко Денисом Юрьевичем заключен кредитный договор № от 20.04.2023г..

В Заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 20.04.2023г. Заемщик Юрченко Д.Ю. просит ПАО "Сбербанк России" выдать кредит на условиях указанных в Заявлении, и в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик присоединяется к действующей на дату подписания Заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Условия кредитования), опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank. гu в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных Заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной м...

...ежду Заемщиком и Кредитором сделкой кредитования (далее - Договор).

Настоящим Заемщик подтверждает, что просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет № (далее - Счет), открытый у КРЕДИТОРА с учетом следующих условий:

Сумма кредита 5 000 000 (Пять миллионов) рублей.

Цель кредита: Для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов Заемщика.

Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере: 19.5 (Девятнадцать целых пять десятых) процента(ов) годовых.

Дата выдачи кредита соответствует дате акцепта Заявления со стороны Кредитора в порядке согласно Условиям кредитования, подтверждающего заключение Договора Кредитором. Акцепт предоставляется Кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в Условиях кредитования. Выдача кредита производится единовременно.

Дата возврата кредита: по истечении 36 (Тридцать шесть) месяца(ев) с даты заключения договора.

Тип погашения кредита: аннуитетные платежи.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет: 0.1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт № Кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление:

Поручительство в соответствии с договорами поручительства:

8.1.1. Поручительство Тамаевой Яхы Таусовны в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 от 20.04.2023г. (пункт № Кредитного договора).

Согласно п. 5 Договора поручительства Договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство Поручителя (поручительство) действуют с даты подписания Договора по дату выполнения обязательств, установленную Основным договором, увеличенную на три года (включительно).

Согласно п. 13 Кредитного договора Заемщик и Кредитор признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", (далее - СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Заемщиком Договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии (Договора).

И признается равнозначным Договором о предоставлении невозобновляемой кредитной линии (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщиком и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно п. 6 Договора поручительства Предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства, направленное БАНКОМ по системе СБОЛ и подписанное ПЭП ФЛ ПОРУЧИТЕЛЕМ в порядке, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения Договора между Банком и Поручителем и признается равнозначным Договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с выпиской по счету №***8387 Банк перечислил Заемщику сумму кредита в размере 5 000 000,00 руб.

Заемщиком погашение задолженности по Кредитному договору производилось ненадлежащим образом.

27.12.2023г. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита в течение 5 рабочих дней. Требования до настоящего момента не выполнены.

В соответствии с расчетом цены иска по Кредитному договору № от 20.04.2023г. по состоянию на 16.01.2024г. общий размер задолженности составляет 5 140 224,09 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 4 684 329,02 руб.

просроченные проценты - 446 206,78 руб.

неустойка - 9 688,29 руб.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по Договору Кредитор вправе по своему выбору взыскать с ЗАЕМЩИКА задолженность по кредиту: в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Между ПАО"Сбербанк России" и ИП Юрченко Денисом Юрьевичем заключен кредитный договор № от 20.04.2023г..

Заявлением о при соединении Юрченко Д.Ю. просит ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) выдать кредит на условиях указанных в Заявлении, и в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАЕМЩИК присоединяется к действующей на дату подписания Заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Условия кредитования), опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank. гu в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных Заемщику и имеющих обязательную для Заемщиком силу, которые в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Кредитором Сделкой кредитования (далее - Договор).

Настоящим Заемщик подтверждает, что просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет №***8387 (далее - Счет), открытый у Кредитора с учетом следующих условий:

Сумма кредита 5 000 000 (Пять миллионов) рублей.

Цель кредита: Для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов Заемщика.

Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере: 19.5 (Девятнадцать целых пять десятых) процента(ов) годовых.

Дата выдачи кредита соответствует дате акцепта Заявления со стороны Кредитора, в порядке согласно Условиям кредитования, подтверждающего заключение Договора Кредитором. Акцепт предоставляется Кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в Условиях кредитования. Выдача кредита производится - единовременно.

Дата возврата кредита: по истечении 36 (Тридцать шесть) месяца(ев) с даты заключения договора.

Тип погашения кредита: аннуитетные платежи.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет: 0.1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется БАНКОМ за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт № Кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, ЗАЕМЩИК обеспечивает предоставление:

Поручительство Тамаевой Яхы Таусовны в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 от 21.04.2023г. (пункт № Кредитного договора).

Согласно п. 5 Договора поручительства Договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство Поручителя (поручительство) действуют с даты подписания Договора по дату выполнения обязательств, установленную Основным договором, увеличенную на три года (включительно).

Согласно п. 13 Кредитного договора Заемщик и Кредитор признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", (далее - СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Заемщиком Договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии (Договора).

И признается равнозначным Договором о предоставлении невозобновляемой кредитной линии (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной; подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно п. 6 Договора поручительства Предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства, направленное БАНКОМ по системе СБОЛ и подписанное ПЭП ФЛ Поручителем в порядке, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения Договора между Банком и Поручителем и признается равнозначным Договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с выпиской по счету № Банк перечислил Заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб.

Заемщиком погашение задолженности по Кредитному договору производилось ненадлежащим образом.

27.12.2023г. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита в течение 5 рабочих дней. Требования до настоящего момента не выполнены.

В соответствии с расчетом цены иска по Кредитному договору № от 21.04.2023г. по состоянию на 16.01.2024г. общий размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

просроченные проценты-<данные изъяты> руб.

неустойка - <данные изъяты> руб.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по Договору Кредитор вправе по своему выбору взыскать с Заемщика задолженность по кредиту: в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Представитель истца Римская А.М. просит взыскать с ответчиков Тамаевой Яхы Таусовны и Юрченко Дениса Юрьевича в пользу ПАО «Сбербанк» в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по Кредитному договору № от 20.04.2023г. по состоянию на 16.01.2024г. общий размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

неустойка - <данные изъяты> руб.

задолженность по Кредитному договору № от 21.04.2023г. по состоянию на 16.01.2024г. общий размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

просроченные проценты-<данные изъяты> руб.

неустойка - <данные изъяты> руб.

Всего задолженность по кредиту <данные изъяты> руб.

Представитель истца Римская А.М. просит взыскать с ответчиков Тамаевой Яхы Таусовны и Юрченко Дениса Юрьевича в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики Юрченко Д.Ю., Тамаева Я.Т. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Огласив приобщенные к иску материалы, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Между ПАО"Сбербанк России" и ИП Юрченко Д.Ю. были заключены кредитные договора № от 20.04.2023г., № от 21.04.2023г. по которым Банк предоставил Юрченко Д.Ю. денежные средства по <данные изъяты> рублей по каждому кредитному договору.

Юрченко Д.Ю. в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 20.04.2023г., № от 21.04.2023г. просил ПАО "Сбербанк России выдать кредит на условиях указанных в Заявлении, и в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации Юрченко Д.Ю. присоединился к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank. гu в разделе "Малому бизнесу и ИП",

известных ему и имеющих обязательную для него силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором договором кредитования. (л.д.87-92, 100-105)

Указанным заявлением Юрченко Д.Ю. подтвердил, что просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет №, открытый кредитором с учетом следующих условий:

Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. Кредит был получен для развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов Заемщика.

Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере: 19.5 (девятнадцать целых пять десятых) процента(ов) годовых.

Дата выдачи кредита соответствует дате акцепта Заявления со стороны Кредитора, в порядке согласно Условиям кредитования, подтверждающего заключение договора Кредитором. Акцепт предоставляется Кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в Условиях кредитования. Выдача кредита производится - единовременно.

Дата возврата кредита: по истечении 36 (Тридцать шесть) месяца(ев) с даты заключения договора.

Тип погашения кредита: аннуитетные платежи.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет: 0.1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт № Кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление:

От Юрченко Д.Ю. поступило предложение о заключении договора поручительства с индивидуальными условиями №П01, №П01 от 20.04.2023г. с поручителем Тамаевой Яхы Таусовной. (л.д.93-95, 106-109)

Поручительство Тамаевой Яхы Таусовны оформлено в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 от 20.04.2023г. №П01 от 21.04.2023г).

Согласно п. 5 Договора поручительства договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство Поручителя (поручительство) действуют с даты подписания Договора по дату выполнения обязательств, установленную Основным договором, увеличенную на три года (включительно).

Согласно п. 13 Кредитного договора Заемщик и Кредитор признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", (далее - СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Заемщиком Договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии (Договора) и признается равнозначным Договором о предоставлении невозобновляемой кредитной линии (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно п. 6 договора поручительства предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства, направленное БАНКОМ по системе СБОЛ и подписанное ПЭП ФЛ ПОРУЧИТЕЛЕМ в порядке, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения Договора между Банком и Поручителем и признается равнозначным Договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно общих условий поручительства л.д.(22-38), общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя(л.д.111-143), протоколов проведения операций по подписанию в автоматизированной системе банка, Юрченко Д.Ю. получил от ПАО «Сбербанк» 10 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Личность Юрченко Д.Ю. и Тамаевой Я.Т. идентифицирована паспортами, выпиской из Единого реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.42-49).

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки были направлены ответчикам (л.д.50-61)

Истцом представлены доказательства о направлении требований ответчикам (л.д.65-69)

Выписка по операциям по счету ответчика Юрченко Д.Ю. подтверждает поступление денежных средств от ПАО «Сбербанк» (л.д.72-79)

Согласно протоколам проведения операций по подписанию в автоматизированной системе банка Юрченко Д.Ю. и Тамаева Я.Т подтвердили проведение операции с ПАО Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39- 41)

Согласно протоколам проведения операций по подписанию в автоматизированной системе банка Юрченко Д.Ю. и Тамаева Я.Т подтвердили проведение операции с ПАО Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.188- 190)

В соответствии с выпиской по счету № Банк перечислил Заемщику Юрченко Д.Ю. сумму кредита в размере <данные изъяты> руб.

Заемщиком погашение задолженности по Кредитному договору производилось ненадлежащим образом.

27.12.2023г. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита в течение 5 рабочих дней. Требования до настоящего момента не выполнены.

В соответствии с расчетом цены иска по Кредитному договору № от 20.04.2023г. по состоянию на 16.01.2024г. общий размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

неустойка - <данные изъяты> руб.

В соответствии с расчетом цены иска по Кредитному договору № от 21.04.2023г. по состоянию на 16.01.2024г. общий размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

просроченные проценты-<данные изъяты> руб.

неустойка - <данные изъяты> руб.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по Договору Кредитором вправе по своему выбору взыскать с Заемщика задолженность по кредиту: в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Таким образом, требования истца ПАО «Сбербанк» о взыскании с Юрченко Д.Ю., Тамаевой Я.Т. задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты> руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Юрченко Дениса Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Каргат Новосибирской области, адрес регистрации: <адрес> паспорт гражданина РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Новосибирской области в Каргатском районе и Тамаевой Яхы Таусовны ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.с. Урус-Мартан Урус-Мартановского района ЧИАССР, зарегистрированной <адрес> <адрес> <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Урус-Мартановского района Чеченской Республики в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН 77070883893 задолженность по кредитному договору № от 20.04.2023г. по состоянию на 16.01.2024г. в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от 21.04.2023г. по состоянию на 16.01.2024г. в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Юрченко Дениса Юрьевича и Тамаевой Яхы Таусовны в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: