Гайнулина Галия Ромазановна

№ 2- 1098 (2017) ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2017 г. г.Ачинск, Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего

судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Смагиной Е.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах Гранько Л. М., Гайнулной Г. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вояж» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю обратился в суд в интересах Гранько Л.М., Гайнулиной Г.Р. к ООО «Вояж» о расторжении договора о реализации туристического продукта и взыскании денежных средств в пользу каждой по 25200 руб., неустойки в сумме по 25200 руб., морального вреда в сумме по 5000 руб. Истцами мотивированы исковые требования тем, что между Гранько Л.М. и ООО «Вояж» 15 ноября 2016 года был заключен договор о реализации туристического продукта. Стоимость тура сторонами и Гайнулиной Г.Р. была определена в сумме 50400 рублей. Денежные средства ответчику были внесены 09 и 11 ноября 2016 года. Вместе с тем, как выяснилось, бронирование тура истцов в пансионат «Коралл» турагентом не осуществлялось. Таким образом, из-за ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств со стороны турагента, истцы были лишены возможности отправиться в оплаченную поездку. В связи с чем, 06 января 2017 года истцами ответчику были вручены претензии с требованиями о возврате ...

...денежных средств, оплаченных за тур, на которые ответчик не предоставил ответа и денежные средства добровольно не возвратил.

В судебное заседание Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, истцы Гранько Л.М., Гайнулина Г.Р., будучи извещенные надлежащим образом, в суд не явились, представив письменные заявления о прекращении производства по делу, указав что положения ст. 220-221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Вояж», будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частично исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истцов от заявленных исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцам разъяснены и понятны, представляется возможным прекратить производство по гражданскому делу. Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2- 1098/2017 по искуТерриториального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сферезащиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю винтересах Гранько Л. М., Гайнулной Г. Р. кОбществу с ограниченной ответственностью «Вояж» о защите прав потребителей,прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Н.Б. Лучина