Гайнуллин Динар Ринатович

УИД 03RS0№-50

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года г. Уфа, <адрес>

Судья Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан Мухина Т.А.,

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении – Гайнуллина Д.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении гражданина Гайнуллина Динара Ринатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес> самозанятого, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалидности 1 и 2 группы не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.2, 25.4, 25.5, 25.10 КоАП РФ, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Уфы РБ поступил административный материал в отношении Гайнуллина Д.Р., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03:55 часов по адресу: <адрес>, гр-н Гайнуллин Д.Р., находясь в общественном месте в состоянии опьянения, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Гайнуллин Д.Р. вину в совершении вменяемого администрати...

...вного правонарушения признал.

Выслушав Гайнуллина Д.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Гайнуллиным Д.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по данному делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями очевидца административного правонарушения, оцененными в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, при назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно – неоднократное совершение однородного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 20.1, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гайнуллина Динара Ринатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Согласно с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить об ответственности за неуплату штрафа в установленный срок по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: ОП № УМВД России по г. Уфе

ИНН: 0276011698

КПП: 027601001

р/с: 03№

банк получателя: Отделение Национальный банк Банка России // УФК по РБ г. Уфа

КБК: 18№

БИК: 048073001

ОКТМО: 80701000

УИН: 18№

Судья Мухина Т.А.

дело №12-546/2022

50RS0030-01-2022-007057-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 г. г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Насырова Г.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Гайнуллина ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 г.

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 г. Гайнуллин Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Гайнуллин Д.Р. через своего защитника Уразметова В.Р. обратился к мировому судье с жалобой.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его прось...

...бе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Изучив дело об административном правонарушении, суд считает необходимым возвратить его в орган, вынесший обжалуемое постановление.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении обжалуемого постановления потерпевшему Засухину Б.В., а также должностному лицу, составивший протокол об административном правонарушении.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалоба Гайнуллина Д.Р. не может быть принята к производству без разрешения указанных вопросов, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Гайнуллина Д.Р. следует возвратить в орган, вынесший постановление, для надлежащего оформления, для приобщения к делу документов, содержащих сведения о направлении обжалуемого постановления потерпевшему и должностному лицу, составивший протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л :

Снять с апелляционного рассмотрения в Уфимском районном суде Республики Башкортостан дело об административном правонарушении по жалобе Гайнуллина ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 г. в отношении Гайнуллина ФИО7 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Гайнуллина ФИО8, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, возвратить мировому судье судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан, для выполнения требований ст. 29.11 КоАП РФ.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Г.Р.Насырова

№12-108/2023 (№5-589/2022)

УИД50RS0030-01-2022-007057-46

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

31 января 2023 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Насырова Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО11 Вадима Римовича на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 г.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 года Гайнуллин Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12ст.12.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Данным постановлением установлено, что Гайнуллин Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин., на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, в нарушение п.2.5 ПДД РФ произвел столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г\н №, под управлением Засухина Б.В., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитником Гайнуллина Д.Р. – Уразметовым В.Р. подана жалоба, в которой, указывая на отсутствие со стороны Гайнуллина Д.Р. умысла оставить место ДТП, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Гайнуллина Д.Р. – Муртазин М.Б., доводы изложенные в жалобе поддержал в полном об...

...ъеме, просил удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Гайнуллин Д.Р., инспектор ДПС 5Б 2ПДПС (южный) ГИБДД МВД РФ по Московской обл. Кириллов С.В., составивший протокол об административном правонарушении, потерпевший Засухин Б.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав защитника Муртазина М.Б., изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, находит доводы жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Установлено, что Гайнуллин Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин., на <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, в нарушение п.2.5 ПДД РФ произвел столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г\н №, под управлением Засухина Б.В., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Также в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место дорожно-транспортного происшествия при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вина Гайнуллина Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и событие административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 50 АР №102940 от 01.09.2022 г., схемой места ДТП от 20.08.2022 г.; постановлением №18810050220007635076 инспектора ДПС 5Б 2ПДПС (южный) ГИБДД МВД РФ по Московской обл. Кириллова С.В. от 01.09.2022 г. о привлечении Гайнуллина Д.Р. к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ; постановлением №18810050220007635068 инспектора ДПС 5Б 2ПДПС (южный) ГИБДД МВД РФ по Московской обл. Кириллова С.В. от 01.09.2022 г. о привлечении Гайнуллина Д.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС 5Б 2ПДПС (южный) ГИБДД МВД РФ по Московской обл. Самсонова В.В.; письменными объяснениями Засухина Б.В.; письменными объяснениями Гайнуллина Д.Р.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.08.2022 г.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 К Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей.

При этом необходимо отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Мировым судьей правильно установлено, что имело место дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали два транспортных средства <данные изъяты> г/н №, под управлением Гайнуллина Д.Р. и <данные изъяты> г\н №, под управлением Засухина Б.В., и никаких оснований полагать, что в результате дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения транспортные средства и отсутствовало событие дорожно-транспортного происшествия, либо Гайнуллин Д.Р. к нему не был причастен, не имелось.

Гайнуллин Д.Р., являясь водителем транспортного средства, относящегося к источникам повышенной опасности, не мог не знать, как об обязанностях водителя при дорожно-транспортном происшествии, так и о последствиях за оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Изложенные в жалобе доводы об оставлении Гайнуллина Д.Р. места дорожно-транспортного происшествия не опровергают умышленности его действий по оставлению места дорожно-транспортного происшествия, и не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Гайнуллина Д.Р., осведомленного о событии дорожно-транспортного происшествия и своем участии в нем, умышлено оставившего место дорожно-транспортного происшествия, мировым судьей правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иная правовая позиция защитников, действующих в интересах Гайнуллина Д.Р. и приведенные ими оценка доказательств по делу носят субъективный характер, являются выбранным способом защиты, и о каких-либо неустранимых сомнениях при установлении обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия не свидетельствуют.

С учетом положений статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также установленных по делу обстоятельств, указанное событие относится к дорожно-транспортному происшествию. В данном случае водитель в условиях очевидности совершения столкновения с другим транспортным средством, и что в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения, проигнорировал случившееся событие, не выполнил предусмотренные законом обязанности и оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Гайнуллина Д.Р. не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя в минимальном размере, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, позволяющих признать совершенное Гайнуллиным Д.Р. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Административное наказание мировым судьей назначено Гайнуллину Д.Р. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера деяния и личности нарушителя.

В своей совокупности исследованные доказательства опровергают доводы жалобы Гайнуллина Д.Р., к которым суд относится критически как к избранному способу защиты.

Таким образом, какие-либо неустранимые противоречия, неточности в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей нарушений административного законодательства при рассмотрении данного дела не допущено, нормы административного права применены правильно. Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 22.11.2022 г. о привлечении Гайнуллина Д.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд не находит, его следует оставить без изменения, жалобу защитника Гайнуллина Д.Р. - Уразметова В.Р. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 года по делу по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гайнуллина ФИО12 оставить без изменения, жалобу защитника Гайнуллина Д.Р. – Уразметова В.Р. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда обшей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Г.Р.Насырова

Дело № 5-1536/2022

50RS0030-01-2022-007057-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

г. Ногинск 04 октября 2022 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Гайнуллина Д. Р.,

У с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гайнуллин Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. по адресу: 27 км 950 метров автодороги М7 Волга г.о. <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исследовав указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, судья считает необходимым направить указанный протокол и другие материалы дела по подведомственности мировому судье 148 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российс...

...кой Федерации, должности муниципальной службы.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Санкция ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ не предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Гайнуллина Д.Р. следует, что по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ производство в форме административного расследования не осуществлялось.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гайнуллина Д. Р. направить по подведомственности мировому судье 148 судебного участка Ногинского судебного района <адрес>).

Копию определения направить для сведения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; должностному лицу.

Судья