Гайнуллин Фердинанд Валиахметович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-381

город Ижевск 5 сентября 2016 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гимрановой В.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Нуркаева З.М., Шкляевой М.М.,

подсудимого Гайнуллина Фердинанда Валиахметовича,

защитника – адвоката Ганцева М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя протерпевших - адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордера №, №, №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гайнуллина Фердинанда Валиахметовича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, у Гайнуллина Ф.В., находивщегося у <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к соседям ФИО2, ФИО3 и ФИО4, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последних.

Реализуя свои преступные намерения, Гайнуллин Ф.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая наступления таковых, взял в руки вилы, подошел с ними к ФИО2 и, находясь в непосредственной близости от последнего, направил зубья вил в сторону ФИО2, пытаясь нанести удар вилами в область груди потерпевшего, при этом высказ...

Показать ещё

...ав в его адрес угрозу убийством. ФИО2, напуганный поведением Гайнуллина Ф.В., потерял равновесие и упал спиной на землю.

В продолжение своих преступных действий, Гайнуллин Ф.В., находясь в указанное время в указанном месте, держа вилы в руке, подошел к лежащему на земле ФИО2 направил зубья вил в область живота последнего, попытался нанести удар, высказав в адрес потерпевшего угрозу убийством, однако ФИО2 схватил вилы правой рукой и отвел их в сторону, в результате чего вилы воткнулись в землю, между ногами ФИО2 Учитывая сложившуюся обстановку, действия и агрессивное поведение Гайнуллина Ф.В., потерпевший ФИО2угрозу убийством в свой адрес воспринял реально, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Далее, Гайнуллин Ф.В. находясь в указанное выше время у <адрес>, заметив в руках ФИО3 сотовый телефон, на который последний снимал происходящее между Гайнуллиным Ф.В. и его братом ФИО2, в продолжении своих преступных действий, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с вилами в руках подошел к ФИО3 и, находясь в непосредственной близости от последнего, направил зубья вил в сторону груди ФИО3, высказав в адрес последнего угрозу убийством. ФИО3 учитывая сложившуюся обстановку, решительные действия и агрессивное поведение Гайнуллина Ф.В., угрозу убийством в свой адрес воспринял реально, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Увидев противоправные действия Гайнуллина Ф.В., мать ФИО3 – ФИО4, потребовала от Гайнуллина Ф.В. прекратить преступные действия, однако Гайнуллин Ф.В., не останавливаясь на достигнутом в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с вилами в руках, подошел к ФИО4 и, находясь в непосредственной близости от последней, направил зубья вил в сторону груди ФИО4, высказав в адрес последней угрозу убийством. ФИО4 учитывая сложившуюся обстановку, решительные действия и агрессивное поведение Гайнуллина Ф.В., угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Органами предварительного расследования действия Гайнуллина Ф.В. по данному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

2. Кроме этого, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, у Гайнуллина Ф.В., находящегося у <адрес> на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3, с применением вил, как предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Гайнуллин Ф.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая наступления таковых, подошел к ФИО3 и нанес ему один удар вилами по правой руке, отчего последний испытал сильную физическую боль.

Своими действиями Гайнуллин Ф.В. причинил ФИО3 физическую боль и телесное повреждение характера закрытого перелома основания 5 пястной кости правой кисти, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Органами предварительного расследования действия Гайнуллина Ф.В. по данному эпизоду квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый Гайнуллин Ф.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Защитником подсудимого адвокатом Ганцевым М.В. ходатайство подзащитного поддержано.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которым были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявили о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представителем потерпевших - адвокатом ФИО11 позиция представляемых им лиц поддержана.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Гайнуллина Ф.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие, представитель потерпевших заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенные Гайнуллиным Ф.В. деяния отнесены действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Гайнуллина Ф.В.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Гайнуллина Ф.В.

Действия подсудимого Гайнуллина Ф.В., суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Гайнуллина Ф.В., обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать Гайнуллина Ф.В. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Гайнуллин Ф.В. вину в совершении инкриминируемых преступных деяний, признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство и регистрации, где характеризуется положительно, является <данные изъяты> Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Гайнуллина Ф.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных Гайнуллиным Ф.В. преступлений. Смягчающих наказание Гайнуллина Ф.В. обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому и совершенных преступлений, судом не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что Гайнуллин Ф.В. совершил два умышленных преступных деяния, отнесенных действующим уголовным законодательством к категории небольшой и средней тяжести. Отягчающих наказание Гайнуллина Ф.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно с изложенным, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание Гайнуллина Ф.В. обстоятельством, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего наказание, кроме того, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении Гайнуллина Ф.В., данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимого.

С учетом изложенного, суд полагает, что наказание подсудимому Гайнуллину Ф.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ должно быть назначено, с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ, в виде ограничения свободы, а за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, по совокупности преступлений с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого и тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого иных видов наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ не имеется, в виду назначения последнему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение данного преступного деяния, с учетом положений п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого Гайнуллина Ф.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Основания для прекращения уголовного дела и освобождения Гайнуллина Ф.В. от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

Потерпевшими ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявлены требования о взыскании с подсудимого Гайнуллина Ф.В. процессуальных издержек, затраченных на оплату услуг представителя, каждым в сумме 5000 рублей.

Принимая во внимание положения п. «а» ч.2 ст. 131 УПК РФ, ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, согласно которым к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю; процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета; однако последние с подсудимого при рассмотрении дела в особом порядке не взыскиваются, суд полагает необходимым взыскать вышеуказанные суммы в пользу потерпевших за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельные постановления.

Руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гайнуллина Фердинанда Валиахметовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде 1 года ограничения свободы,

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, назначая наказание в виде ограничения свободы, суд полагает необходимым возложить на осужденного Гайнуллина Ф.В.. следующие ограничения:

- в период отбывания ограничения свободы не выезжать за пределы территории г. Ижевска Удмуртской Республики, не менять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным данного вида наказания,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Гайнуллину Ф.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного Гайнуллина Ф.В.:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Гайнуллину Ф.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя потерпевших в пользу потерпевшего ФИО3 5 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО4 5000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО2 5 000 рублей, о чем вынести постановления.

Вещественные доказательства:

- CD- диск, серийный номер <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

- вилы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Никитина

Свернуть