Пасечник Александр Дмитриевич

Уголовное дело № 1-А14/2025г. (№ 1-А69/2024г.)

(УИД 48RS0005-02-2024-000813-56)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Доброе 03 февраля 2025 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Чепцовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Жихоревой Е.В.,

подсудимого Пасечника А.Д.,

защитника подсудимого - адвоката Безбородовой О.В.

при секретаре Сдвижковой Н.С,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО4 имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, совершил действия, направленные на осуществление данного умысла.

А именно, в дневное время в июле 2023 года - более точные дата и время в ходе дознания не установлены - имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, без намерения добровольной выдачи, для дальнейшего личного использования, в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном в 400 метрах северо-восточнее от левого угла дома <адрес> и имеющим географические координаты -53°1’51” северной широты, 39°502222 восточной долготы, путем сбора листьев дикорастущей конопли незаконно приобрел указанное вещество растительн...

...ого происхождения, принес его к себе в подсобное помещение, расположенное при домовладении № по ул. Советская с. Крутое Добровского района Липецкой области, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное вещество.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, находясь по указанному адресу, просушил его, и положил в картонную коробку, которую оставил в вышеуказанном подсобном помещении и хранил до 12 часов 15 минут 03.06.2024 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

03.06.2024 года в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия - надворной постройки <адрес>, проведенного с участием ФИО5. и понятых было обнаружено и изъято указанное вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от 01.07.2024 г. является частями наркотикосодержащего растения конопля массой 89,9 грамма в высушенном до постоянной массы виде.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства), каннабис (марихуана), является наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятого у ФИО1 наркотического средства общей массой 89,9 грамма является значительным.

ФИО6 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, указав, что с предъявленным ему обвинением, в том числе, в части места, времени и обстоятельств совершенного им преступления, согласен. Поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Безбородовой О.В.

Возражений от государственного обвинителя Жихоревой Е.В. по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого ФИО7. суд не усматривает.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд, считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО8. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО18. совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО9. <данные изъяты> (л.д. 142).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 17.10.2024 года № ФИО10 <данные изъяты> (л.д.119-120).

Суд соглашается с указанным заключением экспертов, не доверять которому у суда не имеется оснований, а ФИО11. признает вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО17 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, наличие на его иждивении матери-пенсионерки, которой подсудимый оказывает материальную помощь и помощь в быту, положительную характеристику по месту работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела объективно свидетельствуют о том, что в период предварительного расследования ФИО16. активно сотрудничал с органами следствия, чем облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления, совершенная ФИО12. изменена быть не может, поскольку данное преступление относится к категории наименьшей тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд полагает определить ФИО13 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, который, как вид наказания будет являться не только соразмерными содеянному, но и окажет, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновного.

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, при назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний и для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется. С учетом вида назначенного наказания, основания для применения к ФИО14. положений ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, оснований для её избрания, а также для изменения или отмены избранной в отношении ФИО15 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Безбородовой О.В.. в ходе дознания в сумме 10044 рублей в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета (л.д. 165).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области), ИНН 4825002888, КПП 482501001, р/сч 40101810200000010006, банк Отделение Липецк г. Липецк, л/с 04461060350, КБК 18811621010016000140, БИК 04420601.

Меру процессуального принуждения ФИО20. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Безбородовой О.В. в сумме 10044 рублей в период дознания, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 89,5 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Добровского ОП МОВД России «Чаплыгинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Ю.С.Чепцова

Гражданское дело № 2 – 768/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 31 июля 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

с участием помощника прокурора г.Арсеньева Языковой А.И.,

истца Пасечника А.Д.,

представителя ответчика – адвоката Иващенко В.М.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасечника А.Д. к Игнатьевой Т.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Пасечник А.Д. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указав, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) зарегистрировал по указанному адресу ответчика Игнатьеву Т.Г., местонахождение которой в настоящее время неизвестно. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в указанном доме не проживает, не имеет в нем личных вещей, не несет бремя содержания жилого помещения. Остальные проживающие в доме граждане вынуждены нести все расходы по содержанию дома. Членом семьи ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация ответчика в принадлежащем ему (истцу) доме ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым домом. В связи с изложенным, истец просит признать Игнатьеву Т.Г. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Спесивый А.Д. на иске настаивала по доводам, изложенным в иске, при этом добавив, что в указанной в иске доме ответчик Игнатьева Т.Г. не прожива...

...ет, до настоящего времени в доме не появлялась, ее место жительства неизвестно, ее вещей в указанном доме нет.

Ответчик Игнатьева Т.Г. о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу по месту регистрации по месту жительства: <адрес>, который возвращен в адрес суда с отметкой почтальона «истек срок хранения».

Принимая во внимание изложенное, учитывая, то, что место жительства ответчика неизвестно, у ответчика представитель отсутствует, на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику Игнатьевой Т.Г. назначен представитель – адвокат Иващенко В.М.

Представитель ответчика Игнатьевой Т.Г. - адвокат Иващенко В.М. исковые требования Пасечника А.Д. не признал, полагая, что оснований для удовлетворения иска нет.

Помощник прокурора г.Арсеньева Языкова А.И. полагала исковые требования Пасечника А.Д. подлежащими удовлетворению.

Из показаний свидетеля Н. следует, что она проживает в гражданском браке с истцом Пасечником А.Д. более 40 лет. В <адрес> она проживает с супругом. Игнатьева Т.Г. была зарегистрирована в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ, но в указанном доме она не проживает и никогда не проживала, вещей в доме не хранит, ее местонахождение ей неизвестно.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что является соседкой истца Пасечника А.Д., они хорошо общаются. Ответчика Игнатьеву Т.Г. она (свидетель) ни разу не видела в доме истца, в указанном доме Игнатьева Т.Г. не проживает.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив представленные материалы, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Правоотношения собственников жилого помещения и иных проживающих в принадлежащих им помещениях граждан регулирует глава 5 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части второй той же статьи ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Часть 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что наравне с собственником жилого помещения имеют право пользования этим помещением члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец Пасечник А.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение.

Из адресной справки, предоставленной отделом по вопросам миграции МОМВД России «Арсеньевский», справки с места жительства МАУ «МФЦ» и выписки из домовой книги следует, что в <адрес> зарегистрирована ответчик Игнатьева Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, которая не является родственником истца.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника.

Ответчик членом семьи истца не является, в спорном доме не проживает, согласно пояснениям истца и свидетелей.

Каких-либо договорных обязательств и соглашений на проживание и пользование спорным жилым домом, предусмотренных ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, между ответчиком и истцом не заключалось и в материалах дела не содержится.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответной стороной суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Также судом установлено, что спорным жилым помещением, находящимся в собственности у истца, ответчик Игнатьева Т.Г. не пользуется, в нем не проживает и никогда не проживала, ее вещей в указанном доме нет. Сохранение регистрации ответчика в доме истца нарушает права собственника жилого помещения.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания Игнатьевой Т.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Между тем, в силу п/п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Пасечника А.Д. удовлетворить.

Признать Игнатьеву Т.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2018г.