Гайнуллова Фидания Абдулкадировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кочикаевой А.И. к Администрации г.о. Самара, третьим лицам, СТ «Железнодорожник», Управлению Росреестра по Самарской области, Департаменту градостроительства г.о. Самара, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кочикаева А.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, указав, что она с 2016 года является членом СТ «Железнодорожник», в ее пользовании находится земельный участок площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> предоставленный под садоводство на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Испрашиваемый земельный участок огорожен забором, границы согласованы со смежными землепользователями. Желая оформить земельный участок в собственность, она обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка. Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как не утверждена схема территории СТ «Железнодорожник». Истец считает данную позицию Департамента градостроительства неправомерной, спорный земельный участок был сформирован и предоставлен СТ Железнодорожник, на данном земельном участке не находятся места общего пользования, земельный участок огорожен, пользователем которого является истец. Ссылаясь на н...

...ормы Земельного кодекса РФ, Закона Самарской область от 11.03.2005 года № 94-ГД, ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно схемы расположения земельного участка, подготовленной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Кочикаева А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании нотариально оформленной доверенности, Набиева О.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.о. Самара не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица СТ «Железнодорожник» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил отзыв согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал портив удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо Гайнулова Ф.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не представивших сведения об уважительности неявки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» в 1950 году Исполнительным комитетом Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся принято решение № о выделении Куйбышевскому отделению железной дороги им. ФИО7 земельного участка под сады.

Решением исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. управлению железной дороги имени ФИО7 отведен земельный участок общей площадью 362,98 га под расширение полосы отвода железной дороги.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации» Куйбышевским городским советом депутатов трудящихся передан в бессрочное пользование Управлению Куйбышевской Железной дороги земельный участок площадью 10189400 кв.м. Согласно разделу II указанного акта бессрочный пользователь обязуется возвести на выделенном участке полосу отвода железной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника 11-й дистанции пути, старшего инженера 11-ой дистанции пути, председателя Райпрофсожа 4-го отделения Куйбышевской железной дороги подписан акт о натуральном осмотре массивов земли под садоводство в полосе отвода железной дороги 9, 10, 11,12,13,14-го км. Главного пути перегона Средне-Волжская-Водинская и передаче их райпрофсожу НОД-4 Куйбышевской железной дороги для выделения участков землепользователям по 0,06 ГА под садоводство.

Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден устав садоводческого товарищества рабочих и служащих, принятый конференцией товарищества садоводов «Железнодорожник» ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный решением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кочикаевой А.И. и СТ «Железнодорожник» заключен договор № о предоставлении в пользование земельного участка в садоводческом товариществе площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, под садоводство.

Правлением СТ «Железнодорожник» Кочикаевой А.И. выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за ней действительно закреплен земельный участок, по адресу: <адрес> Она является членом СТ «Железнодорожник». Схема расположения границ указанного земельного участка соответствует его местоположению, не выходит из границ территории СТ «Железнодорожник» и фактически используется в садоводческих целях. Земельный участок расположен в границах территории массива №.

Также судом установлено, что изначально было два земельных участка № и № площадью 500 кв.м. каждый. Участок № был предоставлен ФИО8, участок № – Гайнуловой Ф.А. по договорам, заключенным Райпофсож 3 отделения Куйбышевской железной дороги в 1984 году.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование земельного участка в СТ «Железнодорожник» с сыном ФИО8 Кочикаевым И.А.

Между Кочикаевым И.А. и его сестрой Гайнуловой Ф.А. имел место спор в отношении испрашиваемого земельного участка.

Решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование земельного участка в СТ «Железнодорожник», заключенный с Кочикаевым И.А. А договор на предоставление в пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Гайнуловой Ф.А. признан недействительным в части исправлений с № на № и 1000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ от Кочикаева И.А. в СТ «Железнодорожник» поступило заявление об исключении его матери ФИО8 из членов садоводства в связи со смертью и передачи участка ему.

ДД.ММ.ГГГГ между СТ «Железнодорожник» и Кочикаевым И.А. был заключен договор о предоставлении в пользование земельного участка в СТ «Железнодорожник» №, согласно которого ФИО9 предоставлен в пользование земельный участок в массиве № площадью 500 кв.м.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является его женой.

ДД.ММ.ГГГГ от Гайнуловой Ф.А. в СТ «Железнодорожник» поступило заявление об исключении ее из членов садоводства и передачи участка №а в пользование Кочикаевой А.И.

От Кочикаевой А.И. в СТ «Железнодорожник» поступает заявление о предоставление в ее пользование участков № и об их объединении. И ДД.ММ.ГГГГ между Кочикаевой А.И. и СТ «Железнодорожник» заключен договор № о предоставлении в пользование земельного участка в садоводческом товариществе площадью 1000 кв.м.

Как следует из выписки из ЕГРП сведения о предоставлении кому-либо испрашиваемого спорного земельного участка, отсутствуют.

Претензий и жалоб со стороны соседей по прохождению границ дачного участка нет, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

В соответствии с ответом на запрос суда ФГБУ «ФКП по Самарской области» в государственном кадастре недвижимости пересечения границ с ранее поставленными на кадастровый учет земельными участками не выявлено.

Кочикаева А.И. в соответствии с п. 2 ст. 39.14 Земельного Кодекса Российской Федерации обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена с приложением необходимого пакта документов.

Департаментом градостроительства г.о. Самара было рассмотрено заявление Кочикаевой А.И., ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение №, которым истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, основной причиной которого является, то, что испрашиваемый земельный участок находится в границах полосы отвода железной дороги и отсутствие согласования план - схемы 4 массива СТ «Железнодорожник» в состав которого входит спорный земельный участок.

При этом суд полагает, что отказ Департамента градостроительства г.о.Самара не основан на законе и фактически является отказом истцу в реализации права на предоставление ему спорного участка в собственность бесплатно, поскольку в судебном заседании установлено, что истец является членом садоводческого товарищества, созданного в 1959 году, оплачивает членские взносы, участок предоставлен истцу в 2016 года, до этого был предоставлен близким родственникам, которые умерли, в бессрочное пользование правлением товарищества в 1984 году, земельный участок индивидуализирован, определены его границы, что в силу п. 4 статьи 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан» является основанием к передаче спорного земельного участка истцу в собственность бесплатно.

Участок находится вне полосы отвода железной дороги, находящейся в федеральной собственности, поскольку участок № пересечений границ с границами смежных земельный участков, поставленных на государственных кадастровый учет, в ЕГРН не имеет.

Согласно заключения кадастрового инженера <данные изъяты>» границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сформированы границами смежных землепользований, пересечений нет.

Также по сведениям ЕГРН полоса отвода РЖД уже имеет уточненные границы (земельный участок с кадастровым номером №). Пересечение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с границами земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, располагается вне границ полосы отвода железной дороги.

Пересечение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с границами земельных участков, ранее поставленных на государственный кадастровый учет, отсутствует.

Согласно плана границ земельного участка, утверждённого председателем СТ «Железнодорожник» спорный земельный участок являлся частью садоводческого товарищества и используется по назначению как минимум с 1983 года по настоящее время.

Доказательств того, что использование спорного земельного участка под садоводство опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено.

Согласно план-схеме границ земельного участка СТ «Железнодорожник» участок № входит в состав товарищества.

В силу п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пункт 2.8. статьи 3 устанавливает, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

В силу ст. 10.4 Закона Самарской области «О земле» от 11 марта 2005 года N 94-ГД предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий: некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 либо является правопреемником такого некоммерческого объединения; план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014 ( ч.1)

Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, в собственность граждан осуществляется на основании заявления гражданина и документа, устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, подготовленного и утвержденного правлением некоммерческого объединения в соответствии с согласованным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, осуществляющими предоставление земельных участков, планом-схемой, указанным в части 1 настоящей статьи. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином в соответствии с документом, указанным в абзаце первом настоящей части; заключение правления данного некоммерческого объединения с указанием гражданина, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждением соответствия указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, орган, обладающий правом предоставления такого земельного участка, самостоятельно запрашивает сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также проверяет наличие согласованного плана-схемы территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением в соответствии с документом, указанным в абзаце первом части 2 настоящей статьи; выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения; учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения, в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Судом установлено, что план-схема СДТ «Железнодорожник», по адресу <адрес> сдан руководством товарищества в Министерство имущественных отношений Самарской области на согласование ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи планов Министерство имущественных отношений Самарской области являлось органом, осуществляющим полномочия в сфере распоряжения земельными участками на территории г. Самары, не связанных со строительством.

В силу изменений действующего законодательства указанные полномочия с ДД.ММ.ГГГГ переданы Администрации г.о. Самара, куда по акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ была передана документация по заявлениям граждан и юридических лиц о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, все условия для бесплатного предоставления в собственности земельного участка, установленные приведенными выше нормами закона, соблюдаются.

То обстоятельство, что Департамент градостроительства г.о. Самара не решает вопрос об утверждении схемы садоводческого товарищества, нарушая при этом права граждан членов товарищества на представление участков в собственность, является поводом для обращения с указанным иском в суд, поскольку в административном порядке в разумные сроки разрешить вопрос о предоставлении участка не представляется возможным. С учетом изложенного факт не утверждения схемы не может являться основанием к отказу в иске.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии с п. 2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом и согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 15 Земельного Кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Признание права собственности на земельный участок предусмотрено статьей 59 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Кочикаевой А.И. о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочикаевой А.И. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Кочикаевой А.И. право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, в границах координат согласно плана границ земельного участка, выполненного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 07.09.2020.

Судья С.В. Миронова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по подведомственности

13 марта 2020 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Давыдова А.А., при подготовке к рассмотрению жалобы Заместителя главы городского округа Самара – руководителя Правового департамента Администрации г.о. Самара – Попова Д.В. на определение от 24.10.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Гайнулловой Ф.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 24.10.2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гайнулловой Ф.А.

Не согласившись с указанным определением руководитель Правового департамента Администрации г.о. Самара Попов Д.В. обратился в Самарский районный суд г. Самары с жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит суд определение отменить, направить материал проверки на новое рассмотрение в Управление Росреестра по Самарской области.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в...

... суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. На основании ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Кроме того, в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.98 N 9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как видно из материалов дела, заявитель ставил вопрос об отмене определения государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 24.10.2019 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ, то есть по факту выявления признаков использования Гайнулловой Ф.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Местом совершения предполагаемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, будет являться месторасположение земельного участка.

Кроме того, адрес местонахождения Федеральной службы РФ государственной регистрации, кадастра и картографии (г.Самара, ул. Антонова Овсеенко, д. 44 не относится к юрисдикции Самарского районного суда г.Самара.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, настоящая жалоба подлежит направлению по подведомственности в Ленинский районный суд г.Самара.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.4, КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу руководителя Правового департамента Администрации г.о. Самара – Попова Д.В. на определение от 24.10.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Гайнулловой Ф.А. направить для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г.Самара по адресу: г.Самара, ул. Тухачевского, 226.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.А. Давыдова