Гайнутдинов Ильдар Маратович

дело № 2-3274/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Гильмановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гумерова И.Ф. к Сабитову А.Р., Гайнутдинову И.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гумеров И.Ф. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года Сабитов А.Р. получил от истца денежные средства в размере 160000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года в счет выполнения услуг по договору. Данный факт подтверждается распиской Сабитова А.Р. Также в расписке указано, что Гайнутдинов И.М. в случае невозврата денежных средств в установленный срок Сабитовым А.Р. является гарантом соблюдения данной расписки и взаимно несет ответственность по данной расписке. Сабитов А.Р. обязательства по возврату денежных средств не выполнил. Просит взыскать солидарно с Сабитова А.Р. и Гайнутдинова И.М. денежные средства в размере 160000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 667,40 рублей, государственную пошлину в размере 4400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей.

В судебное заседание Гумеров И.Ф. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Сабитов А.Р., Гайнутдинов И.М. на судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция, направленная по адресам, подтв...

Показать ещё

...ержденным справкой УВМ МВД по РБ, возвращена без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения гражданского дела, полагает возможным рассмотреть дело в силу ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представитель Гумерова И.Ф. Ханафин Э.Р. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Судом исковое заявление Гумерова И.Ф. принято к производству суда на основании части 1 статьи 31 ГПК РФ, как поданное по месту жительства одного из ответчиков – Сабитова А.Р., после принятия иска к производству суда, место регистрации Сабитова А.Р. изменилось на Кировский район города Уфы, вместе с тем, согласно положениям части 1 статьи 33 ГПК РФ дело рассмотрено Октябрьским районным судом города Уфы РБ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав участника процесса, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года Сабитов А.Р. обязался по заданию Гумерова И.Ф. выполнить внешние работы по фасаду и благоустройству согласно проекту ООО АПС Крафт в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из имеющейся в деле расписки от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ответчик Сабитов А.Р. обязался возвратить Гумерову И.Ф. сумму 160 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, состоящую из полученных им 80 тысяч рублей на материалы за лестницу по договору № №, и 80 тысяч рублей за фасадные работы.

Таким образом, исполнитель Сабитов А.Р. фактически отказался от выполнения услуг по договору № № и обязался возвратить все денежные средства, полученные от заказчика Гумерова И.Ф. в счет оплаты по договору, о чем написал соответствующую расписку.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

В связи с этим применительно к настоящему делу с учетом наличия в материалах дела договора № № оказания возмездных услуг, письменной расписки, согласно которой Сабитов А.Р. обязался возвратить Гумерову И.Ф. сумму в размере 160000 рублей, факт неполучения денежных средств или их возврата полностью или частично может быть подтвержден только соответствующими письменными доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт полного или частичного возврата денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из указанных норм законодательства истец просит взыскать с проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем, когда Сабитов А.Р., должен был вернуть денежные средства – ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (заявленный истцом период), которые согласно представленному истцом расчету, составили 667,62 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным, выполненным с учетом ключевых ставок, установленных Банком России в соответствующие периоды и с учетом соответствующих периодов просрочки.

Вместе с тем, суд полагает, что расчет должен быть произведен не с ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку Сабитов А.Р. обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ года, что подразумевает истечение данного срока до 24 часов названной даты, а потому неправомерное удержание денежных средств может иметь место со следующего дня – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом сумма процентов составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) 635,62 рублей (160000/100х7,25/365х20).

Поскольку факт удержания денежных средств в суде истцом доказан, а Сабитовым А.Р. не опровергнут, указанная сумма процентов 635,62 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.ст. 362, 363 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В расписке об обязательстве возврата Сабитовым А.Р. денежных средств, полученных от Гумерова И.Ф., имеется расписка Гайнутдинова И.М., согласно которой последний является гарантом соблюдения данной Сабитовым А.Р. расписки и взаимно несет ответственность по данной расписке.

Поскольку факт невозврата Сабитовым А.Р. денежных средств в сумме 160000 рублей суд находит доказанным, Гайнутдинов И.М. в силу положений ст.ст. 361-363 ГК РФ отвечает перед Гумеровым И.Ф. в том же объеме, что и Сабитов А.Р., а потому сумма денежных средств 160000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 635,62 рублей подлежат взысканию с обоих ответчиков в пользу истца солидарно.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Между тем нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Так, положения статьи 151 ГК РФ предусматривают возможность компенсации морального вреда лишь в случае, если вред гражданину причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, требования истца о компенсации морального вреда заявлены в связи с причинением истцу материального ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая характер спорных правоотношений, при котором действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда при причинении истцу имущественного ущерба, а также не представлено доказательств, что причиненный истцу материальный ущерб нарушил личные неимущественные права истца, суд не находит оснований к удовлетворению требований о компенсации морального вреда.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оказание услуг представителя в размере 15000 рублей.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении КС РФ от 21.12.2004 №454-О, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО УК «БизнесКонсалт» и Гумеровым И.Ф. заключен договор оказания юридических услуг. Согласно пункту 1.2 которого, исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по представлению интересов в суде по возмещению денежных средств по договору № № и №№ возмездного оказания услуги расписки.

Пунктом 3.1.1 договора стоимость по представлению интересов в суде и органах полиции составляет 30000 рублей. Согласно п.3.2.1, 3.3 оплата услуг производится после подписания договора путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

Суду доказательств оказания услуг и принятия их заказчиком, как и доказательств оплаты данных услуг не представлено, в связи с чем суд не находит требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в равных долях по 2200 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования Гумерова И.Ф. к Сабитову А.Р., Гайнутдинову И.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать солидарно с Сабитова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гайнутдинова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Гумерова И.Ф. денежные средства в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 (шестьсот тридцать пять) рублей 62 копейки

Взыскать с Сабитова А.Р. в пользу Гумерова И.Ф. расходы на уплату государственной пошлины в размере 2200 рублей.

Взыскать с Гайнутдинова И.М. в пользу Гумерова И.Ф. расходы на уплату государственной пошлины в размере 2200 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 года У.В.Зинова

Свернуть