Гайнутдинов Равиль Илдарович

Судья Иванова С.В. Дело № 33-11189/2018

Учет № 045г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июля 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р. и Субботиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ахатове А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» (КО) Пакшина А.Ю. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Гайнутдинова Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания – Оператор о взыскании недоплаченной заработной платы, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания – Оператор доначислить разницу в заработной плате и отпускных за период с ноября 2016 года по июнь 2017 года с учетом перерасчета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания – Оператор в пользу Гайнутдинова Р.И. недополученную заработную плату в размере 141 938 рублей 19 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 16 433 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего в размере 161 371 (ста шестидесяти одной тысячи трехсот семидесяти одного) рубля 29 (двадцати девяти) копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания – Оператор перечислить взносы на обязательно...

...е пенсионное страхование от взысканных судом сумм заработной платы Гайнутдинова Р.И.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания – Оператор в доход бюджета Лениногорского муниципального района государственную пошлину в сумме 4 367 (четырех тысяч трехсот шестидесяти семи) рублей 42 (сорока двух) копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гайнутдинов Р.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-Оператор (далее – ООО «Нобель Ойл» КО) о возложении обязанностей произвести перерасчет заработной платы, доначислить разницу в заработной плате и отпускных, перечислить взносы на обязательное пенсионное страхования от взысканных судом сумм, и взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что 16 августа 2015 года он был принят по трудовому договору для выполнения вахтовым методом работы в должности <данные изъяты> в администрацию обособленного подразделения ООО «Нобель Ойл» КО в городе Усинске Республики Коми, Южно-Ошское нефтяное месторождение. По условиям трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере 50 000 рублей, районный коэффициент в размере 50 % от должностного оклада, и северная надбавка – 80 % от должностного оклада, а премирование должно осуществляться в размере до 100 % от должностного оклада, умноженного на северную надбавку и районный коэффициент. После своего увольнения 15 июня 2017 года истцу стало известно о нарушении ответчиком порядка расчета его заработной платы путем применения заниженного северного коэффициента. В результате действия ответчика был неправильно определен размер средней заработной платы истца, что повлекло неправильное начисление отпускных за 2015-2017 годы, а также неправильный расчет премиальных начислений. Полагая, что работодатель выплачивал ему заработную плату не в полном объеме, истец просит суд возложить на ответчика обязанность доначислить разницу в заработной плате и отпускных за период с сентября 2016 года по июнь 2017 года с учетом перерасчета и взыскать в полном размере - 320 711 рублей 80 копеек, возложить обязанность перечислить взносы на обязательное пенсионное страхование от взысканных судом сумм заработной платы, взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы в размере 27 571 рубля 20 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика также не явился в судебное заседание и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением спора. Кроме того указал, что полагает разумной выплату истцу денежной компенсации морального вреда в размере 200 рублей.

Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с принятым по делу решением в части взыскания задолженности по заработной плате и государственной пошлины, просит его в этих частях изменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определен размер подлежащих взысканию в пользу истца денежных сумм.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Как видно из материалов дела, Гайнутдинов Р.И. в период с 16 августа 2015 года по 15 июня 2017 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Нобель Ойл» КО и выполнял работу вахтовым методом на Южно-Ошском нефтяном месторождении в Усинском районе Республики Коми.

По условиям трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере 50 000 рублей, районный коэффициент в размере 50 % от должностного оклада, и северная надбавка – 80 % от должностного оклада, а премирование должно было осуществляться в размере до 100 % от должностного оклада, умноженного на северную надбавку и районный коэффициент.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 6 августа 1971 года № 316/22 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих, занятых на работах по освоению и обустройству нефтяных и газовых месторождений в северных районах Коми СССР» установлены повышенные районные коэффициенты в следующих размерах: в местностях, расположенных севернее 65 градусов северной широты (за исключением городов Печоры, Инты, и Воркуты), для работников предприятий и организаций производственных отраслей народного хозяйства – коэффициент 1,6, а для работников предприятий, учреждений и организаций непроизводственных отраслей – 1, 5.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 22 апреля 1985 года № 107/10-1 «О районном коэффициенте к заработной плате работников, занятых на нефтяных и газовых месторождениях, расположенных на территории Коми АССР и Ненецкого автономного округа Архангельской области Севернее Полярного круга» повышен с 1,6 до 1,8 районный коэффициент к заработной плате работников, занятых разработкой, обустройством и эксплуатацией нефтяных и газовых месторождений, расположенных на территории Коми АССР и Ненецкого автономного округа Архангельской области севернее Полярного круга.

Из представленных ответчиком документов видно, что самая южная угловая точка лицензионного участка, на котором расположено Южно-Ошское нефтяное месторождение, находится за пределами Северного полярно круга.

Согласно пункту 2.2. Устава «Нобель Ойл» (КО) основными направлениями деятельности общества являются в том числе: добыча сырой нефти и природного газа, предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата; разведан и доразведка запасов углеводородов, производство нефтепродуктов, бурение поисковых, эксплуатационных и разведочных скважин и другие.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что работодателем при расчете заработной платы истца использовался неправильный районный коэффициент.

С таким выводов суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что расчет взысканных сумм произведен судом неверно.

Так, при определении размера задолженности по выплате истцу сумм, причитающихся при увольнении, суд руководствовался представленной ответчиком справкой о начислении истцу заработной платы с применением районного коэффициента 1,8. В данной справке работодателем были указаны суммы, подлежащие выплате истцу уже с учетом компенсации за неиспользованный отпуск.

Однако суд при вынесении решения произвел расчет задолженности ответчика перед истцом не только исходя из этих сумм, но и отдельно выделив из них оплату отпускных за март 2017 года и компенсацию за неиспользованный отпуск за июнь 2017 года, что привело к взысканию этих сумм в двойном размере.

Включая размер отпускных за март 2017 года и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ноября 2016 года по июнь 2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет за вычетом 13 % НДФЛ денежную сумму в размере 128 976 рублей.

Соответственно, расчет взысканной с ответчика компенсации за задержку выплат также является неверным.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Исходя из размера и периода задолженности с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты за задержку выплат в сумме 14 510 рублей.

С учетом изложенного обжалуемое решение в части взыскания с ответчика недополученной заработной платы и компенсации за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, подлежит изменению с вынесением нового решения о взыскании с ООО «Нобель Ойл» КО в пользу Гайнутдинова Р.И. этих сумм в вышеуказанных размерах.

Поскольку решение суда первой инстанции изменено и размер взыскиваемых с ответчика сумм уменьшен, соответственно на основании части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса подлежит уменьшению и размер подлежащей уплате государственной пошлины, который при расчете пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 4 369 рублей 72 копейки.

В остальной части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2018 года по данному делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-Оператор в пользу Гайнутдинова Равиля Илдаровича недополученной заработной платы и компенсации за задержку выплат, а также взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-Оператор государственной пошлины в доход бюджета соответствующего муниципального образования изменить и принять по делу в указанных частях новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-Оператор в пользу Гайнутдинова Равиля Илдаровича задолженность в сумме 128 976 рублей, компенсацию за задержку выплат в сумме 14 510 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-Оператор в доход бюджета соответствующего муниципального образования государственную пошлину в размере 4 369 рублей 72 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-218/2018

Решение

именем Российской Федерации

19 января 2018 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнутдинова Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» (КО) о взыскании сумм недоплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Гайнутдинов Р.И. обратился в суд с иском к ООО «Нобель Ойл» (КО) о взыскании сумм недоплаченной заработной платы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят по трудовому договору для выполнения работы в должности супервайзера по бурению и КРС в администрацию обособленного подразделения ООО «Нобель Ойл» (КО) в городе Усинске Республики Коми, Южно-Ошское нефтяное месторождение, вахтовым методом организации работ.

В соответствии с п. 1.2. ему был установлен должностной оклад в размере50000 рублей, размер районного коэффициента - 50% от должностного оклада, размер северной надбавки - 80% от должностного оклада, премирование осуществляется в размере до 100% от должностного оклада, умноженного на северную надбавкуи районный коэффициент.

После увольнения в процессе общения с бывшими коллегами узнал о нарушении в расчете зарплат - применение заниженного северного коэффициента за период его работы в ООО «Нобель Ойл» (КО).

До обнаружения данного сведения, он раньше не знал о том, что зарплатанасчитывается с нарушением с применением меньшего коэффициента, так как получал расчетные листы согласно трудового догов...

...ора и был уверен, что работодатель, честно согласно всех норм и правил рассчитывает и выплачивает зарплату.

Им было обнаружено, что за весь период его работы ворганизации не доплачены значительные суммы:

а) Начисление зарплаты производились неправильно - занижен районныйкоэффициент: поскольку он все время отработал на Южно-Ошском месторождении, работая и проживая в вагонах домиках на кустовых площадках, которое расположено в 130 км северо-западнее Усинска, граничит с Ошским нефтяным месторождением, расположенным на территории Ненецкого АО и расположено 66 градусов 55 минут северной широты. Согласно постановлению о работниках, занятых по разведке, обустройству и эксплуатации нефтяных и газовых месторождений должен применяться коэффициент 1,8. Однако все выплаты по трудовому договору производились с применением коэффициента 1,5.

б) В связи с нарушением применения коэффициента в расчете заработной платы, неправильно высчитан размер средней заработной платы и неправильно начислены отпускные за 2015-2017 годы.

в) В связи с нарушением применения коэффициента в расчете заработной платы, неправильно применялись премиальные начисления.

В связи с тем, что заработная плата выплачена ответчиком не в полном обьеме, он считает, что имеет право на компенсацию за задержку заработной платы.

Гайнутдинов Р.И. просит суд обязать ответчика доначислить разницу в зарплате и отпускных за период с сентября 2016 года по июнь 2017 года с учетом перерасчета и взыскать в полном размере 320 711,8 рублей. Обязать ответчика перечислить взносы на обязательное пенсионное страхование от взысканных судом сумм заработной платы. Взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы в размере 27 571,2 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец Гайнутдинов Р.И. на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Нобель Ойл» (КО) на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьями 315, 148, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Установление районного коэффициента, исходя из его определения, имеет целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных условиях и представляет собой показатель относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий.

Статья 316 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу. Изданные до введения в действие Трудового Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам №111, Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов №7-31 от 03 апреля 1986 года «О районном коэффициенте к заработной плате работников, занятых геологоразведочными и строительно-монтажными работами на территории Коми АССР и Ненецкого автономного округа Архангельской области севернее Полярного Круга» районный коэффициент к заработной плате работников, занятых геологоразведочными и строительно-монтажными работами по разведке и обустройству нефтяных и газовых месторождений на территории Коми АССР и Ненецкого автономного округа Архангельской области севернее Полярного Круга повышен с 1,6 до 1,8.

Из пункта 7 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), по порядку формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (Постановление Правительства от 05 августа 1992 года N 552), коэффициент 1,8 является централизованно установленным и выплаты по нему включаются в состав затрат на оплату труда и относятся на себестоимость.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее Закон №4520-1) его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Исходя из системного толкования Преамбулы Закона №4520-1, статей 146, 148, 315 и всей главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации, положений части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, выплата районного коэффициента и процентной надбавки связана не с местностью, в которой находится организация, а местностью, в которой лицо выполняет свои трудовые обязанности.

По смыслу приведенных положений закона правила статьей 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению как к лицам, работающим непосредственно в месте нахождения организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так и к работникам, которые по трудовому договору осуществляют трудовую функцию в местностях, где применяются процентные надбавки и районные коэффициенты. Определяющее значение в вопросе предоставления компенсаций имеет не месторасположение организации, а непосредственное место выполнения трудовой функции работником.

Таким образом, при разрешении данного спора обстоятельством, имеющим значение, является факт работы истца занятого разработкой, обустройством и эксплуатацией нефтяных и газовых месторождений, в районе Крайнего Севера, севернее Полярного круга.

Территории, относящиеся к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к ним, определяются в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 года №12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029» (с последующими изменениями и дополнениями) далее Постановление). Указанное постановление содержит Перечень районов Крайнего Севера, в котором Усинский район отнесен к районам Крайнего Севера, севернее Полярного круга.

Как установлено в судебном заседании Гайнутдинов Р.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Нобель Ойл» (КО) и выполнял работу вахтовым методом в Усинском районе Республики Коми.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 06 августа 1971 года №316/22 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих, занятых на работах по освоению и обустройству нефтяных и газовых месторождений в северных районах Коми СССР» установлены повышенные районные коэффициенты в следующих размерах: в местностях, расположенных севернее 65 градусов северной широты (за исключением городов Печоры, Инты, и Воркуты), для работников предприятий и организаций производственных отраслей народного хозяйства – коэффициент 1,6, а для работников предприятий, учреждений и организаций непроизводственных отраслей – 1, <данные изъяты>

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому истец принимается к работодателю для выполнения работы в должности супервайзера по бурению и КРС Обособленного подразделения ООО «НО» в городе Усинске <данные изъяты>0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

Пунктом 1.2. работнику устанавливается должностной оклад в размере 50 000 рублей в месяц. Размер доплат, надбавок, коэффициентов и иных компенсационных выплат, определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства: - размер районного коэффициента – 50% должностного оклада; размер северной надбавки – 80% должностного оклада. Работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с Гайнутдиновым Р.И.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно представленным расчетным листам, расчет заработной платы истца производился в соответствии с условиями трудового договора.

Согласно письменному отзыву представителя ответчика, Северный Полярный круг показывается на эпохе 2000 года со значением широты, равным 66 градусов 33 минуты (приказ Агентства по недропользованию № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении «Единых требований к составу, структуре и форматы представления в НРС Роснедр компактных цифровых материалов листов государственных геологических карт масштабов 1:100000, 1:200000). В лицензионном соглашении об условиях пользования недрами для поиска, разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Южно-Ошской площади п.4.1 обозначены границы лицензионного участка, самая южная угловая точка имеет географические координаты 66 градусов 56 минут северной широты, то есть за пределами Северного полярно круга. Ответчик действует в данном лицензионном участке на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На официальном сайте «Росгеолфонд», www.rfgf.ru в разделе электронные каталоги, содержатся сведения об объектах учета государственного кадастра месторождений. В частности по Южно-Ошскому месторождению указаны данные о районе объекта, 125 км. на северо-запад от <адрес>, географические координаты 55 градусов 58 минут северной широты, 56 градусов 41 минута восточной долготы (л.д. 21-23).

Согласно пункту 2.2. Устава «Нобель Ойл» (КО) основными направлениями деятельности общества являются в том числе: добыча сырой нефти и природного газа, предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата; разведан и доразведка запасов углеводородов, производство нефтепродуктов, бурение поисковых, эксплуатационных и разведочных скважин и другие (л.д. 25-29).

Представителем ответчика не представлено доказательств и они не добыты в судебном заседании, что истец не работал на Южно-Ошском месторождении в спорный период, и коэффициент для начисления заработной платы Гайнутдинова Р.И. не должен был применяться 1,8, что предприятие не занимается эксплуатацией нефтяных и газовых месторождений.

Таким образом, при расчете заработной платы Гайнутдинову Р.И. работодатель обязан был руководствоваться вышеприведенными правовыми нормами, и производить расчет с применением районного коэффициента – 1,8.

Вместе с тем, ответчиком ООО «Нобель Ойл (КО)» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца за сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений ФЗ от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Другая редакция статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу 03 октября 2016 года (п. 4 ст. 2, ст. 4 ФЗ от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"). Указания на придание норме закона обратной силы нет.

Согласно статье 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно статье 12 Трудового кодекса Российской Федерации в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция Трудового кодекса Российской Федерации, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

Право работника требовать выплаты сумм, корреспондирующее обязанности работодателя по выплате сумм, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ возникло с ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ).

С 03 октября 2016 года действует новая редакция статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (годовой срок обращения в суд с требованиями).

Суд считает, что истцу стало известно о нарушении его права в части невыплаты районного коэффициента с момента заключения с ним трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный факт подтверждается как условиями, содержащимися в трудовом договоре, так и выдаваемыми ему расчетными листками, выплатой заработной платы, против чего он не возражал, то есть был согласен, с условиями трудового договора, следовательно, срок на его обращение в суд с исковыми требованиями об обязании ответчика доначислить разницу в заработной плате и отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истек ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с указанными требованиями он обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подан с пропуском срока. Уважительных причин пропуска срока не имелось, поскольку препятствий к обращению в суд у истца не было, истец имел реальную возможность обратиться за юридической помощью в период работы у ответчика, соответственно, ссылаться на юридическую неграмотность истец также не может. Данных об иных уважительных причинах пропуска срока истец суду не представил.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), то оснований для удовлетворения требования истца за период работы с сентября 2016 по октябрь 2016 не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в этой части удовлетворения требований в связи с пропуском срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд и рассматривает требования истца о нарушенном праве по размеру начисления районного коэффициента за период с ноября 2016 по июнь 2017.

Как следует из иска, Гайнутдинов Р.И. просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату, полагая, что оплата его труда произведена работодателем в меньшем размере.

Согласно представленного расчета ответчиком (л.д. 48-51), за ноябрь 2016 года истцом отработано 15 дней, начислен оклад <данные изъяты> рублей, соответственно районный коэффициент в размере 1,8 должен был быть исчислен из расчета <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей, исчислено 1, 5 районного коэффициента – <данные изъяты> рублей не доначисление составило <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и за вычетом 13%НДФЛ, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет – <данные изъяты> рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ не доначисление составило <данные изъяты> рублей и за вычетом 13%НДФЛ, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет – <данные изъяты> рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ не доначисление составило <данные изъяты> рублей и за вычетом 13%НДФЛ, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет – <данные изъяты> рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ не доначисление составило <данные изъяты> рублей и за вычетом 13%НДФЛ, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет – <данные изъяты>.

За ДД.ММ.ГГГГ не доначисление составило <данные изъяты> рублей и за вычетом 13%НДФЛ, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет – <данные изъяты> рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ не доначисление составило <данные изъяты> рублей и за вычетом 13%НДФЛ, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет – <данные изъяты> рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ не доначисление составило <данные изъяты> рублей и за вычетом 13%НДФЛ, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет – <данные изъяты> рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ не доначисление составило <данные изъяты> рублей и за вычетом 13%НДФЛ, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, не доначисление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> рублей и за вычетом 13%НДФЛ составило <данные изъяты> рублей.

Исходя из представленного ответчиком расчета начисления оплаты отпуска Гайнутдинова Р.И. с учетом применения сроков исковой давности разница в начислении оплаты с применением районного коэффициента 1,8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей с НДФЛ, без НДФЛ <данные изъяты> рублей, начисление оплаты компенсации за неиспользованный отпуск с применением районного коэффициента 1,8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей с НДФЛ, без НДФЛ <данные изъяты> рублей (л.д. 51).

Таким образом, не доначисление оплаты отпуска и оплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 14899,72 и за вычетом 13%НДФЛ составило <данные изъяты> рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает возможным исковые требования Гайнутдинова Р.И. в части обязания ответчика доначились разницу в заработной плате и отпускных удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку при увольнении истцу не были выплачены в полном объеме все причитающиеся суммы, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению компенсация за задержку выплат в общей сумме 16433,1 рублей, исходя из следующего расчета (сумма подлежащая выплате * ключевая ставка (с ДД.ММ.ГГГГ – 10%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9.75%, со ДД.ММ.ГГГГ – 9,25%)/150 * количество дней просрочки).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), временно пребывающие на территории Российской Федерации, в том числе работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Положения части 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона предусматривают, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам.

При этом часть 2 статьи 14 указанного Федерального закона возлагает на страхователей обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

По мнению суда, с учетом перерасчета заработной платы истца ответчику необходимо перечислить взносы на пенсионное страхование от взысканных сумм заработной платы.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд принимает во внимание допущенные ответчиком нарушения трудового законодательства и трудовых прав истца и находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, с учетом степени и продолжительности нравственных страданий истца, обстоятельств дела, объема и характера, допущенных ответчиком нарушений, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Нобель Ойл» Компания – Оператор подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Лениногорского муниципального района в сумме 4667,42 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гайнутдинова Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания – Оператор о взыскании недоплаченной заработной платы, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания – Оператор доначислить разницу в заработной плате и отпускных за период с ноября 2016 года по июнь 2017 года с учетом перерасчета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания – Оператор в пользу Гайнутдинова Р.И. недополученную заработную плату в размере 141 938,19 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 16 433,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего в размере 161 371 (ста шестидесяти одной тысячи трехсот семидесяти одного) рубля 29 (двадцати девяти) копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания – Оператор перечислить взносы на обязательное пенсионное страхование от взысканных судом сумм заработной платы Гайнутдинова Р.И..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания – Оператор в доход бюджета Лениногорского муниципального района государственную пошлину в сумме 4367 (четырех тысяч трехсот шестидесяти семи) рублей 42 (сорока двух) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу __________________________2018 года

Секретарь: _______________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ