Гайшун Евгений Вячеславович

Судья Волынец Ю.С. № 33-15278/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей: Грымзиной Е.В., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Пахотиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайшуна Е.В. к Гайшуну В.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Гайшуна В.Г. к Гайшуну Е.В. о признании утратившим право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Гайшуна В.Г. в лице представителя Д.В.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 июня 2017 года, которым постановлено:

«исковые требования Гайшун Е.В. к Гайшун В.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Обязать Гайшун В.Г, не чинить Гайшун Е.В. препятствия в проживании в квартире <адрес>, обеспечить доступ в жилое помещение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Гайшун Е.В. к Гайшун В.Г. об определении порядка пользования квартирой <адрес>

Отказать в удовлетворении иска Гайшун В.Г. к Гайшун Е.В. о признании утратившим право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета».

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., объяснения Гайшуна В.Г. и его представителя по доверенности Д.В.., поддержавших доводы жалобы, представителя Гайшуна Е.В. по доверенности К.Е.., возражавшую проти...

...в её удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Гайшун Е.В. обратился в суд с иском к Гайшуну В.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что квартира <адрес> была предоставлена его семье по договору социального найма. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован он и ответчик, однако у них сложились конфликтные отношения, ответчик препятствует и ограничивает доступ в жилое помещение, меняет замки во входной двери, в связи с чем находиться, пользоваться и проживать в жилом помещении не представляется возможным.

Спорное помещение состоит из двух изолированных жилых комнат, однако во внесудебном порядке решить вопрос об определении порядка пользования жилым помещением не представляется возможным.

Просил суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой <адрес>: выделить в пользование Гайшуну Е.В. жилую комнату площадью 10,8 кв.м; оставить в пользовании Гайшуна В.Г. жилую комнату площадью 16 кв.м; помещения вспомогательного значения – коридор, туалет, душ - оставить в общем пользовании сторон, возложить обязанность на Гайшуна В.Г. не чинить препятствия Гайшуну Е.В. в пользовании жилым помещением, обеспечить доступ в жилое помещение.

Гайшун В.Г. обратился в суд с встречным иском к Гайшуну Е.В., указав, что ответчик является бывшим членом его семьи, по месту регистрации продолжительное время не проживает, общее хозяйство с ним не ведет, оплату за жилое помещение и коммунальные платежи не вносит.

Считает, что Гайшун Е.В. не имеет законных оснований для регистрации в спорном жилом помещении, поскольку ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля в общей долевой собственности на квартиру <адрес>, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Просил суд признать Гайшуна Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложить обязанность на Дзержинский ОУФМС России по Волгоградской области снять Гайшуна Е.В. с регистрационного учета.

Дзержинским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гайшун В.Г. в лице представителя Д.В.. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» № 14 от 2 июля 2009 г., разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25 июня 1993 г. любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Как установлено судом первой инстанции, стороны приходятся друг другу - отец и сын, оба с 01 апреля 2003 года зарегистрированы с спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. При этом на момент регистрации в нем Гайшуна Е.В. он являлся несовершеннолетним, проживал в жилом помещении со своими родителями, с Гайшуном В.Г. - отцом, и матерью - Г.М.

После прекращения брачных отношений между родителями Гайшуна Е.В. в 2006 году, между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем, Гайшун Е.В. последние три года в жилом помещении не проживает.

С 2015 года Гайшун В.Г. является нанимателем спорного жилого помещения вместо первоначального нанимателя Г.М. в виду снятия ее с регистрационного учета, на его имя открыт лицевой счет.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и пояснениями сторон.

Разрешая заявленные исковые требования Гайшуна Е.В. о понуждении ответчика не препятствовать в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования им, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия законных оснований для определения порядка пользования жилым помещением, поскольку определение порядка пользования жилым помещением, а именно: закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда, предоставляемыми по договорам социального найма, как и не предусмотрено изменение договора социального найма по сложившимся обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 31 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14, судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Следовательно, требование члена семьи нанимателя об определении порядка пользования спорным жилым помещением исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 Жилищного кодекса РФ и п. 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315, удовлетворению не подлежит.

Одновременно судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Гайшуна Е.В. о понуждении Гайшуна В.Г. не препятствовать пользоваться жилым помещением, поскольку как установлено судом первой инстанции, а также нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, стороны конфликтуют, Гайшун В.Г. не желает, чтобы Гайшун Е.В. пользовался жилым помещением, полагая, что являясь собственником иного жилого помещения, Гайшун Е.В. утратил право пользования спорным имуществом. Кроме того, Гайшун В.Г. указывает на добровольный характер выезда Гайшуна Е.В. на иное постоянное место жительства, на невыполнение обязанностей по оплате за жилое помещение, что, по его мнению, является основанием для признания Гайшуна Е.В. утратившим право пользования спорным жильем.

Вместе с тем, доказательства добровольности выезда Гайшуна Е.В. из спорного жилого помещения материалы дела не содержат. Напротив, в суде апелляционной инстанции, Гайшун В.Г. подтвердил конфликтные отношения с сыном, указал также, что не желает давать тому квитанции для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, несмотря на обращения Гайшуна Е.В. ранее к нему с такой просьбой и готовность нести соответствующие расходы.

Все вышеизложенное дает судебной коллегии основания полагать, что Гайшун Е.В. право пользования спорным жилым помещением не утратил, не отказывался от него, выезд из жилого помещения был связан исключительно с конфликтной ситуацией в семье, в связи с чем, его право подлежит защите путем понуждения ответчика не препятствовать в пользовании жилым помещением.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия конфликтных между сторонами отношений, об отсутствии со стороны Гайшуна Е.В. несения расходов по оплате коммунальных услуг, что, по мнению истца по встречному иску, доказывает отсутствие интереса у ответчика в жилом помещении, к отмене решения суда первой инстанции не состоятельны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что характер постоянного, а не временного выезда Гайшуна Е.В. из жилого помещения подтверждается также наличием у него в собственности иных жилых помещений, к отмене решения суда не состоятельны, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением, предоставленным ранее в социальный найм на всех членов семьи.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайшуна В.Г. в лице представителя Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-1109/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2013 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего Зиновьевой С.П., при секретаре Черновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования комнатами в общежитии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования комнатами в общежитии и признании права собственности.

Истцы в судебное заседание не явились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу.

Поэтому имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.220, 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования комнатами в общежитии и признании права собственности оставить без рассмотрения.

Копию определения направить истцу, разъяснив, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявок в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду, обратиться в Дзер...

...жинский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего определения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Зиновьева С.П.

Дело № 2-6327/2013 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2013 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Л.Г.,

при секретаре Купиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением.

Судебное заседание назначалось на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, и на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, однако стороны в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ судья вправе оставить иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 223 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ст. 223 ГПК РФ – согласно которой, суд по ходатайству (заявлению) истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения – при наличии уважительности причин неявки в судебное заседание.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней с момента вынесения опр...

...еделения.

Судья: Л.Г. Смолякова

Дело № 2-7546/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ромах Н.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Гайшун Е.В. – Коловой Е.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Гайшун В.Г. – Демьянова В.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение <адрес>,924 <адрес>, была предоставлена его семье по договору социального найма. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован истец и ответчик. У истца и ответчик ФИО3 сложились конфликтные отношения, ответчик препятствует и ограничивает доступ в жилое помещение, меняет замки во входной двери. В связи с конфликтными ситуациями истец вынужден покидать жилое помещение. В связи с действиями ответчика находится, пользоваться и проживать в жилом помещении не представляется возможным. Спорное помещение состоит из двух изолированных жилых комнат. Во внесудебном порядке решить вопрос об определении порядка пользования жилым помещением не представляется возможным. ФИО2 просит определить порядок пользования жилым помещением - квартирой 923,924 <адрес>: выделить в пользование Ф...

...ИО2 жилую комнату площадью 10,8 кв.м.; оставить в пользовании ФИО3 жилую комнату площадью 16 кв.м.; помещения вспомогательного значения – коридор, туалет, душ - оставить в общем пользовании сторон, возложить обязанность на ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением, обеспечить доступ в жилое помещение.

В свою очередь ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО2, в котором указывает, что ФИО2 является бывшим членом семьи ФИО3 По месту регистрации продолжительное время не проживает, общее хозяйство с заявителем не ведет, оплату за жилое помещение и коммунальные платежи не вносит. ФИО3 полагает, что ФИО2 не имеет законных оснований для регистрации в спорном жилом помещении, поскольку ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля в общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, а также ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> армии в <адрес>. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложить обязанность на Дзержинский ОУФМС России по <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 – ФИО6 исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма матери ФИО2 – ФИО7 и членам ее семьи: мужу ФИО3 и сыну ФИО2 После расторжения бака ФИО3 признан нанимателем спорного жилого помещения ввиду снятия с регистрационного учета ФИО7 Просила отказать в удовлетворении встречного искового заявление, поскольку не проживание ФИО2 в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, в жилом помещении имеются личные вещи ФИО2 Он намерен проживать в спорном жилом помещении, вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наличие иного жилья в собственности не является основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением по социальному найму.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО8 просил отказать в удовлетворении иска ФИО2, удовлетворить исковые требования ФИО3, признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку у ФИО2 имеются в собственности иные жилые помещения. Каких-либо доказательств тому, что ФИО3 чинит препятствия в пользовании жилым помещением не представлено. ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, бремени расходов по оплате и содержанию жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно свидетельству о рождении, выданному отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО7 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке, предоставленной МБУ «МФЦ», по адресу: <адрес>, 924, зарегистрировано 2 человека: ФИО3, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 был вселен в жилое помещение и зарегистрирован в нем по соглашению родителей.

В 2015 году ФИО3 признан нанимателем спорного жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя ФИО7 в виду снятия ее с регистрационного учета. На имя ФИО7 открыт лицевой счет №.

Как следует из пояснений представителей сторон, данных в ходе рассмотрения дела, между ФИО2 и ФИО3 сложились конфликтные отношения.

Согласно пояснениям представителя ФИО2 – ФИО10 и свидетеля ФИО9 в спорном жилом помещении имеются вещи ФИО2 Данные обстоятельства не опровергнуты стороной ФИО3

Согласно пояснениям представителя ФИО3 – ФИО8, данным в ходе рассмотрения дела, между ФИО3 и ФИО2 возникали конфликты в связи с тем, что ФИО2 приводил в спорное жилое помещение друзей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства на основе совокупности представленных доказательств установлено, что не проживание ФИО2 в спорном жилом помещении, правом пользования в отношении которого он обладает, носит вынужденный характер, обусловлено сложившимися конфликтными отношениями с отцом ФИО3, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, не усматривается.

По смыслу ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В данном случае в действиях ФИО2 не усматривается намерений отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, о чем прямо свидетельствует поданный им иск об определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Он не проживает в спорном жилом помещении из-за сложившейся конфликтных отношений с отцом. Доказательств обратного, с достоверностью свидетельствующих о том, что данный выезд был добровольным, и что не проживание ФИО2 в спорной квартире носит постоянный характер, суду не представлено.

При этом, наличие у ФИО2 в собственности другого жилого помещения не имеет правового значения, поскольку никоим образом не влияет на его права по договору социального найма в отношении спорной квартиры.

Неоплата жилищно-коммунальных услуг не подтверждает обстоятельства не проживания в квартире и не может являться основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

При этом суд также обращает внимание на то, что требования ФИО3 о снятии ФИО2 с регистрационного учета заявлены к ОУФМС, то есть к лицу, не являющемуся ответчиком по данному делу.

Поскольку суд установил, что ФИО3 возражает, чтобы ФИО2 проживал в квартире, о чем свидетельствует поданный ФИО3 встречный иск о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о возложении обязанности на ФИО3 не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, обеспечить доступ в жилое помещение.

Разрешая требования ФИО2 об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку нормы действующего жилищного законодательства не предусматривают возможности определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, а определение порядка пользования в данном случае повлечет изменение договора найма жилого помещения и ущемление вытекающих из этого договора прав проживающих в жилом помещении граждан.

В силу положений закона суд устанавливает порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности ее участников, в случае отсутствия соглашения о владении и пользовании этим имуществом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в проживании в <адрес>,924 <адрес>, обеспечить доступ в жилое помещение.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой 923,924 <адрес>.

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.С.Волынец

Верно:

Судья Ю.С.Волынец