Гайсин Рафиль Мударисович

Гражданское дело № 2-328/2017 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Агрыз РТ 31 мая 2017 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закирова А.Ф.,

с участием представителя истца Гайсина М.М.- Гайсина Р.М.,

при секретаре Зиновьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсина М.М. к Исполнительному комитету муниципального образования «город Агрыз» Агрызского муниципального района РТ, третьим лицам Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ, Палате имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в вышеуказанной формулировке, в обоснование, указав, что на основании договора купли- продажи от 25 марта 1982 года купил жилой дом по адресу: <адрес>. В 1997 году снес старый одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>. и построил новый двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты>. Своевременно документы на жилой дом оформлены не были. С 1997 года до настоящего времени, то есть 20 лет он открыто и непрерывно владеет и пользуется указным жилым домом, несет бремя его содержания. Просит признать за ним право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности Гайсин Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что его брат Гайсин М.М. в 1982 году купил жилой дом по адресу: <адрес>. В последующем уехал в Республику Беларусь. В 1997 году Гайсин Р.М. снес указанный старый дом и построил на участке новый д...

...вухэтажный дом. Однако правоустанавливающие документы на дом с участком не оформлены. Просит признать за братом право собственности на дом, так как первоначальные правоустанавливающие документы были оформлены на него, спора по дому между ними не имеется.

Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования «город Агрыз» Агрызского муниципального района РТ Шамшурина Н.В. в судебное заседание не явилась, в отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, возражений не представил.

Свидетель Гайсин Р.М. суду показал, что истец его родной брат. Пояснил, что брат в 1982 году купил жилой дом по адресу: <адрес>. В 1997 году другой его брат Гайсин Р.М. снес старый дом и построил на данном участке новый двухэтажный дом. В данном доме Гайсин Р.М. проживает по настоящее время. Истец возражений по этому поводу никогда не имел. Выдал ФИО3 доверенность для оформления документов на дом.

Свидетель ФИО6 суду показал, что истец его друг. Гайсин М. в начале 80-х года купил участок с домом на <адрес>, и начинал на нем строительство, закупил строительные материалы, шпалы. Он (ФИО6) помогал М. в строительстве, они вместе строили баню, гараж. В последующем М. уехал в Республику Беларусь. В 1997 году его брат ФИО3 снес старый дом и на его месте построил новый дом.

Свидетель ФИО7 показала суду, что бывший муж её дочери ФИО3 снес и построил на участке принадлежащем его брату М. новый дом. Ранее Гайсин М. приобрел земельный участок с домом. Строили вместе с дочерью, когда строили дом, жили у неё. Покупали стройматериалы.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Гайсин М.М. купил у ФИО8 жилой одноэтажный бревенчатый дом площадь. <данные изъяты> с постройками по <адрес>, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты>.

В материалы дела также представлены тонический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.; кадастровый паспорт земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешенным использованием земельного участка по данному адресу является индивидуальное жилищное строительство.

Выслушав представителя истца, пояснения свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В качестве правовых оснований иска истцом указаны положения ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности. Вместе с тем, вопрос об окончательном определении норм, подлежащих применению для разрешения дела, относится к компетенции суда. В связи с этим при тех же фактических основаниях иска, заявленных истцом, суд считает необходимым применить по делу следующие нормы закона.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 7 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до 1 марта 2018 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства. В данном случае сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и проектной документации таких объектов недвижимости (при ее наличии) либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной частью 11 статьи 24 настоящего Федерального закона (в случае, если проектная документация не изготавливалась).

Согласно части 11 статьи 24 названного закона, если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Из материалов дела и показаний свидетелей, объяснений представителя истца установлено, что истец на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ купил одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, вид разрешенного использования: «индивидуальное жилищное строительство», вид права на участок в договоре купли-продажи не указан. В последующем на указанном земельном участке силами и средствами его брата Гайсина Р.М. был возведен другой жилой дом, технические характеристики которого указаны в техническом паспорте.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение лиц участвующих в деле, волеизъявление представителя истца, суд приходит к выводу, что истец имеет законные основания для признания за ним права собственности на дом и приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гайсина М.М. удовлетворить.

Признать за Гайсиным М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через районный суд.

Председательствующий судья Закиров А.Ф.