Гайсина Хамдия Равиловна

Дело № 2-39/17 (2-1028/16)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 21 февраля 2017 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

с участием ответчика Гайсиной Х.Р., представителя истца Шакировой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса № к Гайсиной Х.Р., Агишеву И.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, убытков в форме упущенной выгоды,

установил:

АО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса № обратилось в суд с иском к Агишеву И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков в форме упущенной выгоды. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк» и ФИО6 было заключено Соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлена денежная сумма до ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 руб., с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 18 % годовых.

В тот же день, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Соглашению ОАО "Россельхозбанк" был заключен договор поручительства с Агишевым И.С. № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарной ответственности с ФИО6, в том числе после его смерти и за любого нового должника.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти обязательства остались неисполненными и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 180710,03 рублей, в связи с чем взыскание задолженности возможно за счет наследственного имущества. Просит взыскать в свою пользу задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180710,03 рублей солидарно за сч...

...ет наследственного имущества, а также с поручителя Агишева И.С., а также убытки в форме упущенной выгоды в размере 18 % годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ годаДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга), судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик -наследственное имущество заменено на надлежащего- наследника заемщика Гайсиной Х.Р., а также в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Представитель истца Черняев С.Н., действующий на основании доверенности, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В письменном отзыве дополнил, что вопросы выплаты страхового возмещения рассматриваются страховой организацией, с которой заключено соответствующее соглашение. Согласно заявления на присоединение к программе коллективного страхования, подписанного ФИО6ДД.ММ.ГГГГ в п.1 указано, что он не является инвалидом 1,2, 3 группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, не находится на стационарном, амбулаторном лечении. При этом к ограниченному по приему на страхование относятся, в том числе инвалиды. Если на страхование было принято лицо, подпадающую под эту категорию, договор страхования является недействительным с момента распространения на такое лицо действия договора страхования. Согласно медицинским данным ФИО6 является инвалидом 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ, состоял на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты>. На счет ответчика ФИО6 была возвращена страховая премия в размере 13200 рублей.

В судебном заседании ответчик Гайсина Х.Р. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих возражений пояснила, что является единственным наследником первой очереди, принявшей наследство после смерти своего супруга, ФИО6 При заключении соглашения с банком, ее супруг присоединился к программе добровольного коллективного страхования, риском по которой является, в том числе болезнь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, в его справке о смерти указана причина болезни <данные изъяты> В связи с этим задолженность по кредиту должна выплачивать страховая компания.

Представитель ответчика Шакирова С.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным ответчиком Гайсиной Х.Р.

Ответчик Агишев И.С., извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных возражениях указал, что он не является ненадлежащим ответчиком, поскольку наследником умершего ФИО6 является Гайсина Х.Р., которая и должна отвечать по долгам супруга. Просит в иске отказать.

Третье лицо - ЗАО «Страховая компания «РСХБ - Страхование, извещенное о месте и времени судебного заседания, не явилось, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, его представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк» и ФИО6 было заключено Соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлена денежная сумма до ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 руб., с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 18 % годовых. Согласно условий договора ФИО6 обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.

В тот же день, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Соглашению ОАО "Россельхозбанк" был заключен договор поручительства с Агишевым И.С. № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарной ответственности с ФИО6, в том числе после его смерти и за любого нового должника.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти обязательства остались неисполненными и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 180710,03 рублей, из которых:

69333,22 рублей - срочный основной долг, 69333,42 рублей- просроченный основной долг, 42043,39 рублей - проценты.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами наследственного дела, что единственным наследником первой очереди, принявшим наследство, является супруга Гайсина М.Н. – Гайсина Х.Р.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома по <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, ? доли автомобиля ВАЗ 21061, стоимостью <данные изъяты> рублей, ? доли земельного участка по <адрес> стоимостью <данные изъяты> рубль, ? доли банковских вкладов на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение обязательства наследником. Однако взыскание кредитной задолженности с поручителя в этом случае возможно только в пределах стоимости наследственного имущества. При отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения частично или полностью.

Поскольку ответчик Гайсина Х.Р. приняла наследство после смерти должника ФИО6, то она отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно п.1.7, 3.7 договора поручительства № поручитель Агишев И.С. дает согласие отвечать после смерти заемщика по его обязательствам в полном объеме, а также дает согласие отвечать за любого нового должника по договору.

При таких обстоятельствах следует признать, что Агишев И.С. как поручитель должен отвечать по обязательствам умершего ФИО6, но только в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Гайсиной Х.Р.

При этом доводы ответчика Гайсиной Х.Р. о том, что кредитную задолженность необходимо погасить за счет страховых выплат, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку Программа коллективного страхования, к которой ФИО6 был присоединен ДД.ММ.ГГГГ ограничивала страхование лиц, имеющих инвалидность <данные изъяты> группы, а при наличии таких лиц предусматривала условие о недействительности договора с возвращением страховой премии заемщику. Материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что на момент присоединения к Программе ФИО6 являлся инвалидом <данные изъяты> группы. Из его лицевого счета видно, что страховая премия в сумме 13200 рублей ему возвращена.

Поскольку на момент смерти ФИО6 обязательства перед истцом не были исполнены в полном объеме, истец имеет право требовать их исполнения с нового должника и поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора кредит был предоставлен заемщику в сумме 160000 руб. под 18 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с даты вынесения судебного акта о досрочном взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита ответчик будет продолжать пользоваться заемными средствами, в то время как банк вправе получить доход от использования ответчиком данных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. Данное право банка нарушено ответчиками, допустившими существенное нарушение условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.ст. 15, 809, 393 ГК Российской Федерации АО "Россельхозбанк" предоставлено право требовать с ответчиков причитающихся процентов по ставке 18 % годовых до дня фактического возврата кредита, что является для истца упущенной выгодой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования банка о солидарном взыскании с ответчиков упущенной выгоды в размере 18 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга являются обоснованными.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному полному удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст.98 ГПК РФ и взыскивает с ответчиков в пользу банка судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса № к Гайсиной Х.Р., Агишеву И.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, убытков в форме упущенной выгоды, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гайсиной Х.Р., Агишева И.С. в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса № задолженность по соглашению № года от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 121257,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3625,15 рублей, а всего 124882,68 рублей.

Взыскать солидарно с Гайсиной Х.Р., Агишева И.С. в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса №, солидарно, убытки в форме упущенной выгоды в размере 18% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

В остальной части исковых требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2017 года

Председательствующий