Гайсина Рима Назыфовна

Судья Лучинин А.Л. УИД 16RS0043-01-2020-010523-59

Дело № 2-4887/2020

№ 33-1786/2021

Учёт № 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Калимуллина Р.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатыховой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гайсиной Р.Н., Гайсина М.Р. – Захарова Д.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Гайсина Р.Г. удовлетворить.

Вселить Гайсина Р.Г. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Гайсину Р.Н., Гайсина М.Р. не чинить препятствия Гайсину Р.Г. в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Обязать Гайсину Р.Н., Гайсина М.Р. передать Гайсину Р.Г. ключи от входной двери указанной квартиры.

Взыскать в солидарном порядке с Гайсиной Р.Н., Гайсина М.Р. в пользу Гайсина Р.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Гайсиной Р.Н., Гайсина М.Р. – Захарова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Гайсина Р.Г. – Резеповой Р.З., возражавшей против доводов жалобы, судебная ко...

...ллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайсин Р.Г. обратился в суд с иском к Гайсиной Р.Н., Гайсину М.Р. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец с ответчиком Гайсиной Р.Н. состояли в зарегистрированном браке с 17 августа 1987 года по 5 июня 2018 года. 5 июня 1995 года Гайсиной P.H., по месту работы, была выделена пятикомнатная квартира, площадью 120 квадратных метров, на состав семьи из пяти человек. В указанной квартире истец зарегистрирован с 16 августа 1995 года и постоянно в ней проживал. 28 декабря 2005 года указанное жилое помещение по договору приватизации передана в долевую собственность ответчикам Гайсиной Р.Н. и Гайсину М.Р., при этом истец от приватизации отказался.

Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2018 года исковые требования Гайсиной Р.Н. и Гайсина М.Р. о признании истца утратившим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

В настоящее время ответчики препятствуют его вселению в квартиру, иного жилья истец не имеет.

На основании изложенного истец просил суд вселить его в жилое помещение .... в <адрес> Республики Татарстан, возложив на ответчиков обязанность не чинить препятствия истцу в пользовании указанным жилым помещением, а также возложить обязанность передать ему ключи от входной двери указанной квартиры, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

В заседании суда первой инстанции Гайсин Р.Г. и его представитель Резепова Р.З. исковые требования поддержали.

Гайсина Р.Н., Гайсин М.Р. в суд не явились, ранее в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования истца, принял решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Гайсиной Р.Н., Гайсина М.Р. – Захаров Д.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт отмечает, что в декабре 2017 года истец добровольно выехал из спорной квартиры, бремя содержания жилого помещения не несет, личных вещей в квартире не имеет. Кроме того, в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета. В дополнении к апелляционной жалобе, поданной в суде апелляционной инстанции представитель Гайсиной Р.Н., Гайсина М.Р. просил производство по делу прекратить указывая, что ответчиками произведено отчуждение спорной квартиры иному лицу на основании договора дарения от 13 января 2021 года.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что Гайсина Р.Н. и Гайсин Р.Г. состояли в браке, который прекращён 5 июня 2018 года.

Ответчики Гайсина Р.Н. и Гайсин М.Р. являются сособственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на <адрес> Республики Татарстан на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 28 декабря 2005 года.

В настоящее время в квартире проживают Гайсина Р.Н. и Гайсин М.Р.

Согласно выписке из домовой книги истец Гайсин Р.Г. зарегистрирован в спорной квартире 16 августа 1995 года.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым отказано Гайсиной Р.Н. в удовлетворении исковых требований к Гайсину Р.Г. о признании утратившим права пользовании жилым помещением, в связи с чем пришел к выводу о наличии у Гайсина Р.Г. права пользования спорной квартирой в связи с его отказом от участия в приватизации квартиры. Также суд первой инстанции исходил из того, что непроживание истца в квартире вызвано конфликтными отношениями с бывшими членами семьи.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положениями статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее также Вводный закон) предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьёй 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применён пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал своё право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2018 года Гайсиной Р.Н. отказано в удовлетворении иска к Гайсину Р.Г. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Указанный судебный акт содержит вывод о том, что Гайсин М.Р. был вселён в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и на момент приватизации квартиры имел равные с Гайсиной Р.Г. права пользования квартирой.

Согласно положениям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения указанного иска судом установлено, что Гайсин Р.Г. выехал из жилого помещения в связи с возникшими конфликтными отношениями, которые явились причиной невозможности совместного проживания и ухода ответчика Гайсина Р.Г. из квартиры, а в последующем расторжения брака 5 июня 2018 года. Кроме того, Гайсина Р.Н. и Гайсин М.Р. чинят препятствия Гайсину Р.Г. в пользовании спорным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчики не оспаривали, что между сторонами сложились конфликтные отношения, как и то, что у истца отсутствуют ключи от входной двери данного жилого помещения. Доказательств того, что истец имеет иное жилое помещение материалы дела не содержат

Доводы жалобы о том, что Гайсин Р.Г. в спорном жилом доме длительное время не проживал, бремя содержания жилого помещения не нес, его личных вещей в доме не имеется, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Доводы жалобы о том, что с 13 января 2021 года спорное жилое помещение принадлежит иному лицу, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства возникли после принятия судом решения и не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гайсиной Р.Н., Гайсина М.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи