Гайсултанова Нурьян Нурадиевна

05RS0№-56

5-798/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 27 января 2021 г.

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Алиев М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся по материалам дела к административной ответственности,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в гастрономе «24 часа» по ул. <адрес>, осуществляла реализацию продуктов питания, без средств индивидуальных средств защиты органов дыхания (без маски), тем самым нарушив пункт 1 ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», согласно которого граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако, ФИО2, несмотря на надлежащее извещение судом о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание в...

... указанный срок не явился. Какого-либо ходатайства об отложении рассмотрения дела на другой срок так же не поступило.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица и направить ему копию принятого судом постановления по почте.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждена полностью по следующим основаниям:

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По смыслу диспозиции статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане Российской Федерации обязаны соблюдать положения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так же, согласно ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. УУП ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО4

Все перечисленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а именно являются относимыми и допустимыми, более того не противоречат между собой и дополняют друг друга.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. При квалификации действий суд учитывает совершение их в условиях возникновения чрезвычайной ситуации, и отсутствие доказательств наличия безотлагательных причин для пренебрежения обязанностью соблюдения положений, прорегламентированных рассматриваемым ФИО1.

При назначении меры наказания ФИО2, судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, его семейного положения, признания вины в совершении административного правонарушения и раскаяние, то что он ранее не был привлечен к административной ответственности, а также неблагополучную обстановку в <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и считает возможным назначить наказание в виде административного предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного предупреждения.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья М.О. Алиев

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Хасавюртовского городского суда РД Хадисова С.И.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов <адрес> ФИО5, представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, гражданики Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> Республики Дагестан при следующих обстоятельствах.

В мае 2015г. ФИО1 с целью последующей реализации и извлечения выгоды от продажи алкогольной продукции приобрела в <адрес> у неустановленного следствием лица товар, не отвечающий требованиям безопасности - водку с наименованием «Парламент» в количестве 36 бутылок объемом 0,5 литров каждая, заведомо для нее не отвечающую требованиям ГОСТа, которую хранила и реализовывала в арендуемом ею магазине под названием «У Малкан», расположенном на автодороге Хасавюрта -Бабаюрт.

Документов о соответствии данной алкогольной продукции установленным законом стандартам у ФИО1 не было.

ФИО1 осознавая, что товар – водка с наименованием «Парламент» является некачественным для потребления, желая получить прибыль путем их реализации, в нарушение требований п.5 ст.5 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г № (в редакции 05.05.2014) и п.2 ст.3 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ....

...ГГГГ №29-ФЗ, ограничивающих оборотоспособность (продажу) товаров, соответствующих требованиям нормативных документов, хранила с целью сбыта, предвидя, что реализуемый товар может привести к опасным последствиям для здоровья потребителей и, не желая этого, но безразлично относясь к таким последствиям, до ДД.ММ.ГГГГг. реализовала алкогольную продукцию неустановленным лицам.

ДД.ММ.ГГГГг. в магазине ФИО1 сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД при производстве ОРМ была проведена проверочная закупка, в ходе которой последняя реализовала условному покупателю некачественный и опасный для здоровья пищевой товар - 2(две) бутылки водки «Парламент» по цене 100 рублей каждая.

Согласно заключения эксперта № 332—15э жидкость в бутылках с этикеткой «Парламент» является спиртосодержащей, а именно водкой.

Представленная спиртсодержащая жидкость в 11 бутылках с надписью на этикетках «Парламент» (0,5л) не соответствует предъявленным по ГОСТу Р 51355-99 требованиям для водки, а именно по содержанию сивушного масла и альдегидов.

Потребление представленной на исследование спиртосодержащей жидкости в 11 бутылках надписью на этикетках «Парламент» (0,5л) опасно для жизни и здоровья потребителя.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, при поступлении уголовного дела в суд, так и при его рассмотрении судом, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 и защитник ФИО5 выразили своё согласие особому порядку рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших заявленному ходатайству, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 заявила о своём согласии с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО1, выразившиеся в хранении в целях сбыта и сбыте товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ. При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, семейного положения, а также влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи и на исправление осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 не имеет судимости, совершенное ею преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются раскаяние в совершении преступления.

Принимает во внимание суд и то, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, закрепленные в уголовном законодательстве РФ принципы гуманизма и справедливости, все смягчающие обстоятельства, и приходит к выводу, что исправление осужденной ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ей наказания в виде штрафа.

Между тем, согласно пункту 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Под ограничения, установленные п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" ФИО1 не подпадает.

Вещественные доказательства: 2 (две) денежные купюры достоинством по 100 рублей, хранящиеся в уголовном деле, вернуть по принадлежности оперативному уполномоченному МРО УЭБ и ПК МВД по РД ФИО6, 11(одиннадцать) бутылок со спиртосодержащей жидкостью под названием «Парламент» (0,5л), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МРО УЭБ и ПК МВД по РД с дислокацией в <адрес>, следует уничтожить.

Суд считает возможным не взыскивать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника –адвоката ФИО5 в судебном разбирательстве в сумме 1100 рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимоой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяча рублей).

Освободить ФИО1 от наказания согласно пункту 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО5 в судебном разбирательстве, в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 2 (две) денежные купюры достоинством по 100 рублей, хранящиеся в уголовном деле, вернуть по принадлежности оперативному уполномоченному МРО УЭБ и ПК МВД по РД ФИО6, 11(одиннадцать) бутылок со спиртосодержащей жидкостью под названием «Парламент» (0,5л), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МРО УЭБ и ПК МВД по РД с дислокацией в <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.И.Хадисова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Корголоев А.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Магомедова Ш.А., подсудимой Гойсултанову Н.Н., адвоката Стамбулова З.С., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гаирбиевой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гайсултановой Нурьян Нурадиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> РД, образование среднее, временно не работающей, разведенной, ранее несудимой, проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайсултановой Нурьян Нурадиевны, будучи подвергнутой, административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №, <адрес>, Республики Дагестан, от ДД.ММ.ГГГГг. года вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 14.17.1 Ко АП РФ, за незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости домашней выработки, в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, повторно, в течение года после исполнения вышеуказанного постановления суда, заведомо зная, что розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии запрещена законодательством Российской Федерации, в нарушении положений ст. ст. 11, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ (ред. 03.08.2018г.) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, при этом лицензии на данный род деятельности выдаются только организации, имея умысел на сбыт алкогольной продукции, незаконно, как физическое лицо, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алко...

...гольной продукции, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут находясь в торговой точке под названием «Гастроном 24» расположенного по адресу: <адрес> (3-й километр трассы Хасавюрт - Бабаюрт), осуществила розничную продажу действующему в рамках оперативно - розыскных мероприятий «проверочная закупка» Шавлову Олегу Петровичу спиртосодержащей пищевой продукции в бутылке емкостью 0,5 литра с надписью «Простая», которая согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей жидкостью крепостью 40,0 % соответствующая требованиям ГОСТ Р 12712-2013 «Водки и водки особые.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 ч. 40 мин. по 20 ч. 10 мин в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в вышеуказанной торговой точке обнаружено и изъято 26 бутылок различной алкогольной продукции.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ следует что содержимое представленных на исследование бутылок /объекты №№/ с этикетками «водка Простая»; «водка Иней»; «водка TUNDRA»; «водка Зерно»; «коньяк Три звездочки» - являются спиртосодержащими жидкостями крепостью 40,0 % соответствующими требованиям ГОСТ Р 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»; ГОСТ Р31732-2014 «Коньяки Российские. Технические условия» по органолептическим и по физико-химическим показателям.

До истечения срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ «лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

Подсудимая Гайсултановой Нурьян Нурадиевны, согласилась с предъявленным ей обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как она вину свою полностью признала, раскаялась в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель Магомедов Ш.А., не возражал в удовлетворении ходатайства Гайсултановой Нурьян Нурадиевны

По ходатайству подсудимой Гайсултановой Нурьян Нурадиевны, и её адвоката, с согласия государственного обвинителя Магомедова Ш.А., дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Гайсултановой Нурьян Нурадиевны, наказание по ст. 171.4 УК РФ, выразившимися в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса, по правилам ч.2 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимой Гайсултановой Нурьян Нурадиевны, суд считает раскаяние в содеянном и положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гайсултановой Нурьян Нурадиевны, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания в соответствии ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, а также личность подсудимой, то, что она положительно характеризуется по месту жительства, вину свою полностью признала и раскаялась в содеянном, семейная.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимой Гайсултановой Нурьян Нурадиевны, требований ст. 64 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учётом указанных обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимой Гайсултановой Нурьян Нурадиевны, суд назначает ей наказание с учётом требований ст. ст. 46 и 62 УК РФ наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: водка «простая» 9 бутылок, водка

«Тундра» 1 бутылка, водка «зерно» 5 бутылок, коньяк «три звездочки» 7 бутылок, изъятые с «Гастронома 24», хранящиеся в камере хранении ОМВД по <адрес> по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Деньги в сумме 300 рублей номиналом по 100 рублей хранящиеся при уголовном деле вернуть по принадлежности.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гайсултановой Нурьян Нурадиевны виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 50 000 (пяти десяти тысяча) рублей.

Меру пресечения, обязательстве о явке, в отношении Гайсултановой Нурьян Нурадиевны, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: водка «простая» 9 бутылок, водка

«Тундра» 1 бутылка, водка «зерно» 5 бутылок, коньяк «три звездочки» 7 бутылок, изъятые с «Гастронома 24», хранящиеся в камере хранении ОМВД по <адрес> по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Деньги в сумме 300 рублей номиналом по 100 рублей хранящиеся при уголовном деле вернуть по принадлежности.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через суд, постановивший приговор, в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Корголоев А.М.