Гайворонский Данил Геннадьевич

Дело № 33-2777/2015

апелляционное определение

г. Тюмень

27 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Журавлевой Г.М.

судей:

Косиловой Е.И. и Кавка Е.Ю.

при секретаре:

Баймурзиновой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гайворонского Д.Г.

на решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гайворонского Д.Г. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Косиловой Е.И., пояснения представителя ответчика АО «Банк Русский Стандарт» - Полушиной Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Истец Гайворонский Д.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> истец обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита на товары под <.......> годовых. В заявлении была указана также информация относительно карты «Русский Стандарт». <.......> истец активировал карту путем снятия денежных средств с карты в сумме <.......> Таким образом между истцом и ответчиком заключен договор на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт». При подписании заявления <.......> истцу разъяснили, что размер годовой процентной ставки составляет <.......> согласно условиям по картам, утвержденным приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» <.......> от <.......>, тарифы по картам, утвержденные приказом Банка <.......> от <.......>. Истец неоднократно снимал с карты денежные средства, оплачивал приобретенные товары в магазине, своевременно оплачивал кредитную задолженность и проценты по вышеуказанной ставке <.......> годовых. Дополнительных соглашений с условиями увеличения процентной ставки по кредиту истец не подписывал. <.......> истец получил извещение о том, что <.......> мировым судьей судебного участка <.......> Нижневартовского судебного района ок...

...ружного значения Нижневартовска был вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> в размере <.......>, неустойки <.......> расходы по оплате государственной пошлины <.......>, который в последующем был отменен по заявлению истца. Указывает на то, что на момент обращения истца с заявлением (офертой) в банке действовали тарифные планы ТП 31, ТП 32, ТП 33, ТП 34, ТП 35, утвержденные приказом <.......> от <.......> с различными условиями по процентным ставкам за пользование кредитом, тогда как на момент вынесения судебного приказа действовал тарифный план ТП 53 «Русский Стандарт», согласно которой полная стоимость кредита истца составляет <.......>. Считает, что договор <.......> между истцом и ЗАО «Банк Русский Стандарт» является не заключенным, так как договор между сторонами подписан не был, следовательно, стороны не пришли к согласованию всех существенных условий договора.

С учетом уточнений, истец просит признать договор <.......> между Гайворонским Д.Г. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» незаключенным. Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу истца неосновательное обогащение в сумме <.......>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе истец Гайворонский Д.Г. просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По утверждению заявителя жалобы ответчиком не доказаны обстоятельства согласования всех существенных условий договора, который истец просил признать незаключенным. Указывает на то, что в заявлении от <.......> он просил заключить с ним договор о карте, однако договор сторонами подписан не был. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что банк известил его о размере процентной ставки по кредитной карте, о получении им сведений о тарифном плане его карты и процентной ставке по этой карте, о том, что ему банком было направлено какое-либо извещение о стоимости кредита. По мнению заявителя жалобы, из буквального толкования текста заявления <.......> от <.......> невозможно установить порядок определения процентной ставки при предоставлении кредитной карты. Указывает на то, что он согласился с тем, что неотъемлемой частью договора о Карте будут являться Тарифы по Картам «Русский Стандарт», однако не имеется указаний на каких именно условиях, в соответствии с каким тарифным планом истец просил предоставить ему кредит. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что суд необоснованно применил срок исковой давности, поскольку в указанном случае должен был применяться общий трехлетний срок исковой давности, с момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве. Кроме того, о нарушении своего права истец узнал в судебном заседании Ленинского районного суда г. Тюмени в <.......>, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

В возражениях на апелляционную жалобу, ответчик АО « Банк Русский Стандарт», полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца, без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Согласно ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данной связи кредитный договор является консенсуальным и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным его условиям: размер кредита, срок и процентная ставка.

Судом установлено, <.......> Гайворонский Д.Г. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении ему кредита для покупки двух телевизоров и стойки (л.д. 8, Том 1).

Одновременно в заявлении Гайворонского Д.Г. содержится просьба о выдаче кредитной карты. Подписывая указанное заявление, Гайворонский Д.Г. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

При подписании заявления от <.......> истец располагал полной информацией о предложенной услуге, в том числе и о размере процентной ставки, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемыми частями.

По результатам рассмотрения заявления Гайворонского Д.Г. от <.......> Банк заключил с ним договор о карте, открыл истцу счет карты, перечислил на счет денежные средства, выпустил на его имя кредитную карту, которую он получила, активировал ее, пользовался ею, что в судебном заседании стороной истца не оспаривалось.

Истцом подтверждается в иске, что кредитная карта была активирована <.......>.

Таким образом, факт пользования заемными (кредитными) денежными средствами судом установлен.

Рассматривая исковые требования, суд, обоснованно указав, что между истцом и Банком оформлен договор в письменной форме, который заключен путем заполнения и подписания заемщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона - Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора и совершил действия по открытию счета, зачислении денежных средств на данный счет в требуемой клиентом сумме.

Обращаясь с суд с иском, Гайворонский Д.Г. заявил требование о признании кредитного договора незаключенным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, верно руководствуясь положениями ст. ст. 432, 435, 438, 819 ГК РФ и, оценив предоставленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о заключенности между Гайворонским Д.Г. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" кредитного договора.

Оснований не согласиться с таким выводом районного суда судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы об обратном были предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, поэтому не могут являться основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы о том, что не соблюдена письменная форма договора о предоставлении и обслуживании карты ЗАО "Банк Русский Стандарт", являются несостоятельными, поскольку истец подписал заявление-оферту, в котором подтверждает факт ознакомления с условиями и тарифами банка на момент заключения Договора. Впоследствии он активировал карту, пользовалась ею, получая денежные средства.

Также основанием для отказа в иске послужило применение судом срока исковой давности, о чем было заявлено ответной стороной.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая, что по делу бесспорно установлены обстоятельства надлежащего исполнения Банком условий договора о предоставлении заемщику Гайворонскому Д.Г. кредита, что подтверждается не только вышеприведенными доказательствами, но и не оспаривается истцом, суд, в соответствии с ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ, пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку изложенные обстоятельства исключают пребывание Гайворонского Д.Г. в неведении относительно заключенной сделки и ее природы. При этом, суд обоснованно указал, что течение срока началось с момента исполнения Банком обязательств по передаче заемщику денежных средств по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.06.2007 г. N 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении права истец узнал только в <.......> в судебном заседании Ленинского районного суда г.Тюмени при предоставлении ответчиком доказательств, в силу приведенных выше норм права об уважительности причин пропуска срока исковой давности не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Банк Русский Стандарт".

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно истолковал материальный закон, являются ошибочными. Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, доводам, приведенным сторонами в суде первой инстанции, в обоснование своих требований и возражений, судом дана правильная правовая оценка.

Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гайворонского Д.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии (подписи)