Галацкий Дмитрий Николаевич

Дело №2-4485/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 августа 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой А.В.,

с участием ответчика Галацкого Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Галацкого Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Галацкому Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьанк») и Галацкий Д.Н. заключили кредитный договор на потребительские цели №..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере - 1000 000 руб. 00 коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Таким образом, Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора возврат и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п.4.1, 4.2 кредитного договора ответчик обязан по первому требованию Взыскателя о досрочном погашении кредита погасить кредит,...

... а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.2. кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Ответчик обязался был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет – 2 137 668 руб. 38 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 813 881руб. 78 коп., сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 1 297 140 руб. 33 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в размере – 18 888 руб. 34 коп.

Представитель истца – ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседаним ответчик Галацкий Д.Н.пояснил, что последний платеж по кредиту им произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просил суд применить срок исковой давности к требованиям, возникшим ранее ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего в заявленных исковых требованиях отказать.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» и Галацкий Д.Н. заключили кредитный договор на потребительские цели №..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере - 1 000 000 руб. 00 коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Таким образом, Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора возврат и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п.4.1, 4.2 кредитного договора ответчик обязан по первому требованию Взыскателя о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.2. кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Ответчик обязался был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Требования банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлены ответчиком без внимания.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет – 2 137 668 руб. 38 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 813 881руб. 78 коп., сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 1 297 140 руб. 33 коп.

Между тем, разрешая исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности с ответчика, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Последний платеж от Галацкого Д.Н. согласно графику платежей, в счёт погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сроки исковой давности по обязательствам, вытекающим из договора, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском, направив его заказным отправлением, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, а ответчиком заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Галацкому Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1964 567 руб. 27 коп. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ в размере - 173101 руб. 11 коп., из которых сумма основного долга в размере – 156 671 руб. 05 коп., проценты в размере – 16 430 руб. 06 коп.

Иных расчетов, доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, с Галацкого Д.Н. подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере – 173 101 руб. 11 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 662 руб. 02 коп.,отказав во взыскании расходов свыше указанной суммы

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Галацкого Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Галацкого Д. Н. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 173 101 руб. 11 коп., из которых сумма основного долга в размере – 156671 руб. 05 коп., проценты в размере – 16430 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4662 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Промсвязьбанк» к Галацкому Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере свыше – 173101 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины свыше – 4662 руб. 02 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Дело № 2-662/2020

34RS0007-01-2020-000486-06

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г.Волгоград «19»февраля 2020 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чистовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Галацкому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд к Галацкому Д.Н. с указанным иском. В обосновании заявленных требований указав, что 07 июля 2014 года ПАО «Росгосстрах Банк» заключило с Галацким Д.Н. кредитный договор № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в простой письменной форме, согласно которому ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, в размере 80 000 рублей под 26% годовых сроком до 06 июня 2017 года, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. 07 декабря 2015 года открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 07 апреля 2011 года истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» №363, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнены, на дату уступки прав требования за о...

...тветчиком образовалась задолженность в размере 131 909 рублей 57 копеек, в том числе: сумма задолженности по основанному долгу - 75 808 рублей 91 копейка, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами- 56 100 рублей 66 копеек; задолженность ответчика перед банком за период с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2017 года составляет 75 808 рублей 91 копейка. На основании изложенного истец просит взыскать с Галацкого Д.Н. задолженность по основному долгу по кредитному договору № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года от 07 июля 2014 года в размере 75 808 рублей 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 474 рублей 27 копеек.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что НАО «Первое коллекторское бюро» поддерживает заявленные исковые требование в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Галацкий Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как следует из названного пункта статьи 438 Кодекса, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (возврат автомобиля продавцу) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено следующее.

07 июля 2014 года между ПАО «Росгосстрах» и Галацким Д.Н. заключен кредитный договор № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в простой письменной форме, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 07 июля 2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

07 декабря 2015 года открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.36).

На основании договора уступки права требования (цессии) № 44/0343-04/17 от 31 августа 2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (л.д.30-32).

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность.

15 октября 2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашение кредитной задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.35).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям кредитного договора, Заемщик согласен на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

07 апреля 2011 года между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Директ Мэйл Хаус» был заключен договор № 27/11, согласно которому, последнее посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления в адрес ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Галацкий Д.Н. согласился с Правилами предоставления кредита, подтвердил получение всей информации об условиях открытия и кредитования банковского счета, информации о тарифах ПАО «Росгосстрах Банк» по кредиту, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита, содержащем все указанные сведения.

24 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №110 Волгоградской области с Галацкого Д.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 20 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №110 Волгоградской области от 30 ноября 20148 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

По состоянию на дату уступки прав требования задолженность Галацкого Д.Н. по кредитному договору №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 07 июля 2014 года перед банком составляет 131 909 рублей 57 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу - 75 808 рублей 91 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 56 100 рублей 66 копеек, а задолженность ответчика по основному долгу перед взыскателем за период с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2017 года составляет 75 808 рублей 91 копейка.

Несмотря на извещение Галацкого Д.Н. об уступке прав требований, последний до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществлял, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Галацкого Д.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2014 от 07 июля 2014 года за период с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2017 года в размере 75 808 рублей 91 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче в суд настоящего искового заявления истцом понесены расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2 474 рублей 27 копеек, что подтверждается платежными поручениями № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 20 января 2020 года (л.д.12), №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 10 июля 2018 года (л.д.3), и судебным решением удовлетворены исковые требования истца, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 474 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Галацкому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Галацкого ФИО7 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 75 808 рублей 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 474 рублей 27 копеек, а всего 78 283 рубля 18 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 7-ми дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный гор. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Дегтярев

Судья Шепунова С.В. дело № 33-13819/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.

судей Козловой Г.Н., Лымарева В.И.,

при секретаре Шепиевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4485/2021 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Галацкому Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Промсвязьбанк», действующей на основании доверенности Ильиных Татьяны Евгеньевны,

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 05 августа 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Галацкому Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 64418484 от 17 февраля 2012 года, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Галацкого Дмитрия Николаевича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № № <...> от 17 февраля 2012 года в размере - 173 101 руб. 11 коп., из которых сумма основного долга в размере - 156671 руб. 05 коп., проценты в размере - 16430 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4662 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Промсвязьбанк» к Галацкому Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 64418484 от 17 февраля 2012 года в размере свыше 173101 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины свыше 4662 руб...

.... 02 коп. отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,

установила:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Галацкому Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 17 февраля 2012 года ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьанк») и Галацкий Д.Н. заключили кредитный договор на потребительские цели №№ <...>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере - 1000 000 руб. 00 коп., сроком по 17 февраля 2019 года, с взиманием за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Таким образом, Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Согласно пункта 2.1. Кредитного договора возврат и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С 22 сентября 2014 года ответчик, в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно пунктов 4.1, 4.2 кредитного договора ответчик обязан по первому требованию взыскателя о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

22 марта 2021 года в соответствии с пунктом 4.2. кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

Согласно расчету истца, по состоянию на 10 июня 2021 года задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет - 2 137 668 руб. 38 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 813 881руб. 78 коп., сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 1 297 140 руб. 33 коп., которые истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в размере -18 888 руб. 34 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Промсвязьбанк», действующая на основании доверенности Ильиных Т.Е., просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Галацкого Д.Н. задолженности по договору № № <...> с учетом применения срока исковой давности в размере 311661 руб. 83 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и это установлено судом, что 17 февраля 2012 года ОАО «Промсвязьбанк» и Галацкий Д.Н. заключили кредитный договор на потребительские цели №№ <...> в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере - 1 000 000 руб. 00 коп., сроком по 17 февраля 2019 года, с взиманием за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Таким образом, банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Согласно пункта 2.1. кредитного договора возврат и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С 22 сентября 2014 года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно пунктов 4.1, 4.2 кредитного договора ответчик обязан по первому требованию взыскателя о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

22 марта 2021 года в соответствии с пунктом 4.2. кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Требования банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлены ответчиком без внимания.

Согласно расчету истца, по состоянию на 10 июня 2021 года задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет - 2137 668 руб. 38 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 813 881руб. 78 коп., сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 1297140 руб. 33 коп.

Разрешая исковые требований по существу, суд первой инстанции, взыскивая сумму задолженности с ответчика в пользу истца в размере 173101 руб.11 коп., учел заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Суд применил срок исковой давности с 23 сентября 2014 года, поскольку последний платеж от ответчика, согласно графика платежей, поступил 22 сентября 2014 года.

В апелляционной жалобе представитель истца, оспаривая законность решения, указывает на то, что судом неверно исчислен срок течения исковой давности.

Судебная коллегия считает, что данные доводы жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (статья 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (пункт 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В течение установленного времени истец вправе предъявлять требования о взыскании задолженности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание приведенные положения закона, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд к ответчику 26 июня 2021 года (л.д. 47).

Таким образом, исковая давность истцом по заявленным требованиям не пропущена с 26 июня 2018 года по 26 июня 2021 года.

Кроме того, по условиям кредитного договора (пункт 1.1) процентная ставка по представленному кредиту от 17 февраля 2012 года составляет 23,9 % годовых, заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором.

Взыскивая с ответчика в пользу истца сумму в размере 173101 руб.11 коп, из которых сумма основного долга 156671 руб. 05 коп. проценты в размере 16430 руб. 06 коп., суд первой инстанции не учел требований статьи 819 ГК РФ, а также исковые требования истца, согласно которых банк просил взыскать с ответчика не только проценты по договору, но и проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, а также просроченные проценты за неисполнение обязательств по возврату денежных средств по основному долгу и процентам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку юридически значимые обстоятельства для разрешения спора по существу установлены, судебная коллегия, изменяя решение суда первой инстанции в части определенного размера задолженности по кредитному договору № № <...> от 17 февраля 2012 года, полагает возможным взыскать сумму задолженности с Галацкого Д.Н. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на 10 июня 2021 года в размере 311661 руб. 83 коп., из которых - 182559 руб. 65 коп. размер задолженности по основному долгу; 129102 руб.18 коп. размер задолженности по процентам, согласно представленного расчета истцом (л.д.80-81) с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности о взыскании с него суммы задолженности.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 05 августа 2021 года изменить, увеличив сумму взыскания с Галацкого Дмитрия Николаевича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с 173101 руб.11 коп. до 311661 руб.83 коп., из которых: 182559 руб.65 коп. сумма задолженности по основному долгу, 129102 руб. 18 коп. размер задолженности по процентам.

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 05 августа 2021 года изменить в части взыскания с Галацкого Дмитрия Николаевича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4662 руб. 02 коп., увеличив сумму взыскания до 6316 руб. 62 коп.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 05 августа 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-2808/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Лихач О.В.,

с участием представителя истца - ООО «Бизнес-Столица», действующего по доверенности от 26 января 2015 года Нефёдова С.Г.,

07 сентября 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Бизнес-Столица" к Галацкому Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес-Столица» обратилось в суд с иском о взыскании с Галацкого Д.Н. задолженности по договору поставки товара № 338/2012 от 04 сентября 2012 года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; неустойки в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; расходов по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; расходов по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Кроме того, в случае неисполнения Галацким Д.Н. судебного акта взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму основного долга и неустойки с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в момент исполнения судебного акта. В обосновании исковых требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Бизнес Столица» (поставщик) и ИП Галацким Д.Н. (покупатель) был заключен договор поставки товара №338/2012, согласно условиям которого, поставщик обязался на протяжении срока действия настоящего договора поставлять по заявке покупателя, в соответствии с прайс-листом продавца, продукты питания в ассортименте (товар), на основании товарораспорядительных документов, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести его оплату в сроки и на условиях настоящего договора. Конкретный перечень товара оговаривается сторонами в заявке покупателя или спецификации к договору поставки. Истцом был предоставлен товар ответчику, что подтверждается товарными накладными, претензий со стороны покупателя не поступало. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, в связи с чем, за ним об...

...разовалась задолженность в размере 66 984 рубля 69 копеек. В связи с нарушением сроков оплаты за поставленный товар, ответчику начислены пени за период просрочки в размере 19 360 рублей 59 копеек. Просил взыскать с Галацкого Д.Н. задолженность по договору поставки товара ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 66 984 рублей 69 копеек; неустойку в размере 19 360 рублей 59 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 790 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; а также в случае неисполнения Галацким Д.Н. судебного акта взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму основного долга и неустойки с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в момент исполнения судебного акта.

Представитель истца - ООО «Бизнес-Столица» по доверенности Нефёдов С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Галацкий Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Галацкого Д.Н. в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца - ООО «Бизнес-Столица» по доверенности Нефёдова С.Г., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ООО «Бизнес-Столица» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

На основании ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя, а покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса, обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 586 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Бизнес Столица» (поставщик) и ИП Галацким Д. Н. (покупатель) был заключен договор поставки товара ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 13-15).

Согласно п. 1.1 указанного договора, поставщик обязался на протяжении срока действия настоящего договора поставлять по заявке покупателя, в соответствии с прайс-листом продавца, продукты питания в ассортименте (товар), на основании товарораспорядительных документов, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести его оплату в сроки и на условиях настоящего договора. Конкретный перечень товара оговаривается сторонами в заявке покупателя или спецификации к договору поставки.

Поставка товара производится партиями согласно заявке покупателя транспортном поставщика или, по соглашению сторон, транспортом покупателя путем самовывоза на основании товарной накладной. Заказы принимаются ежедневно. Подтверждением согласования цен и/или ассортимента считается прием поставщиком заявки покупателя на поставку товара (п.п. 4.1, 4.2 договора).

Согласно п.п. 6.1, 6.2 договора, оплата товара осуществляется покупателем по договорным ценам, действующим на момент поставки товара. Цена на товар указывается в товарной накладной при ее оформлении.

Оплата поставленного в рамках настоящего договора товара производится покупателем в течение семи календарных дней даты получения им товара. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

Как усматривается из выписки из ЕГРИП, Галацкий Д.Н. в марте 2015 года утратил статус индивидуального предпринимателя (л.д. 75-79).

ООО «Бизнес Столица» исполнила обязательства по договору поставки товара ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается копиями: товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 1159 рублей 34 копейки, из которых сумма задолженности 477 рублей 78 копеек (л.д. 71), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 204 рубля (л.д.70), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 1835 рублей 80 копеек (л.д. 69), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 1 458 рублей 80 копеек (л.д. 68), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 310 рублей 50 копеек (л.д. 67), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 623 рубля 57 копеек (л.д. 66), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 1372 рубля 80 копеек (л.д.65), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 1 482 рубля 30 копеек (л.д. 64), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 1297 рублей 80 копеек (л.д. 63), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 1345 рублей 80 копеек (л.д.62), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 1546 рублей 30 копеек (л.д. 61), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 1011 рубль 20 копеек (л.д. 60), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 1740 рублей 10 копеек (л.д. 59), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 1832 рубля 52 копейки (л.д. 58), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 983 рубля (л.д.57), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 1542 рубля 80 копеек (л.д. 56), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 861 рубль 20 копеек (л.д.55), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 855 рубль 80 копеек (л.д.54), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 1331 рубль 51 копейка (л.д. 53), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 1048 рублей 18 копеек (л.д. 52), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 762 рубля 10 копеек (л.д.51), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 838 рублей 50 копеек (л.д.50), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 530 рублей 67 копеек (л.д. 49), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 1157 рублей 40 копеек (л.д. 48), а всего на сумму 26 450 рублей 43 копейки.

Кроме того, ООО «Бизнес Столица» исполнила обязательства по договору поставки товара ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается копиями: товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 2323 рубля 76 копеек, из которых сумма задолженности составляет 126 рублей 73 копейки (л.д. 30), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 901 рубль 20 копеек (л.д. 29), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 1355 рублей 30 копейки (л.д. 28), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 1941 рубль 40 копеек (л.д.27), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 663 рубля 90 копеек (л.д. 26), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 1588 рублей (л.д. 25), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 1053 рубля 50 копеек (л.д. 24), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 935 рублей 70 копеек (л.д. 23), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 581 рубля 50 копеек (л.д.22), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 1305 рублей 30 копеек (л.д. 21), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 2147 рублей 43 копейки (л.д.20), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 1639 рублей 30 копеек (л.д. 19), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 1299 рублей 20 копеек (л.д. 18), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 814 рублей 70 копеек (л.д. 17), а всего на сумму 16 353 рубля 16 копеек.

Также, в качестве подтверждения исполнения обязательств по договору поставки товара ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ООО «Бизнес Столица» представлены копии: товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 778 рублей 50 копеек, из которых сумма задолженности составляет 488 рублей 52 копейки (л.д. 32), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 2019 рублей (л.д. 33), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 744 рубля 10 копеек (л.д. 34), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 994 рубля 60 копеек (л.д.35), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 1349 рублей 88 копеек (л.д. 36), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 1972 рубля 50 копеек (л.д. 37), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 424 рубля 20 копеек (л.д. 38), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 1425 рублей 20 копеек (л.д. 39), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 1885 рублей 56 копеек (л.д.40), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 1565 рублей 25 копеек (л.д. 41), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 1088 рублей 30 копеек (л.д. 42), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 583 рубля 50 копеек (л.д.43), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 1794 рубля (л.д. 44), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 845 рублей 80 копеек (л.д.45), товарной накладной от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 2017 рублей 68 копеек (л.д. 46), а всего на сумму 19 198 рублей 09 копеек.

ДАТА ИЗЪЯТА истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате суммы задолженности по договору поставки, уплате неустойки, однако она до настоящего времени не исполнена (л.д. 72, 73).

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности по договору поставки товара ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ представлено не было и судом не добыто.

Таким образом, размер задолженности ответчика Галацкого Д.Н. перед истцом ООО «Бизнес Столица» по договору поставки товара ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА составил 62 001 рубля 68 копеек (26 450 рублей 43 копейки + 16 353 рубля 16 копеек + 19 198 рублей 09 копеек), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований о взыскании с Галацкого Д.Н. в пользу ООО «Бизнес Столица» задолженности по договору поставки товара ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 4 983 рублей 01 копейки, суд полагает необходимым отказать, в связи с отсутствием документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору на указанную сумму.

Согласно п. 7.3 договора поставки товара ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА за просрочку платежа за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты товара начислена неустойка за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 9 819 рублей 94 копейки, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 5 711 рублей 80 копеек, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 2581 рубля 77 копеек, а всего 18 113 рублей 51 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Представленный расчет судом проверен, признается верным и принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспорен и свой расчет им не представлен.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в случае неисполнения Галацким Д.Н. судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму основного долга и неустойки с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в момент исполнения судебного акта.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, ст. 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате ответчиком, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако, истцом были заявлены требования о взыскании процентов и на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили. Фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, тогда как статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

Кроме того, истец просил взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на всю взысканную суму основного долга и неустойки с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. Однако, момент фактического исполнения взысканных по решению суда сумм не наступил, поскольку не известна дата вступления решения суда в законную силу. Право на получение процентов по договору поставки за период с момента вынесения решения суда до фактического возврата может возникнуть у истца только после вынесения решения, вступившего в законную силу, и взыскания суммы долга, лишь при наличии уклонения ответчика от исполнения решения суда в установленные законом сроки.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании процентов за просрочку возврата долга в случае неисполнения решения суда, определив период начисления процентов и их размер, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Бизнес Столица» о взыскании с ответчика в случае неисполнения Галацким Д.Н. судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму основного долга и неустойки с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в момент исполнения судебного акта, необоснованны, незаконны и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «Бизнес Столица» заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать, поскольку стороной истца не представлены какие-либо доказательства фактического несения указанных истцом расходов.

При подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 790 рублей, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 7). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 2603 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Бизнес-Столица" к Галацкому Д. Н. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Галацкого Д. Н. в пользу ООО "Бизнес-Столица" задолженность по договору поставки товара ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 62 001 рубля 68 копеек, неустойку в размере 18113 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2603 рублей 50 копеек, а всего 82 718 (восемьдесят две тысячи семьсот восемнадцать) рублей 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО "Бизнес-Столица" о взыскнии с Галацкого Д. Н. задолженности по договору поставки товара ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 4983 рублей 01 копейки, неустойки в размере 1247 рублей 08 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 186 рублей 50 копеек, а также взыскании в случае неисполнения Галацким Д. Н. судебного акта, процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму основного долга и неустойки с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в момент исполнения судебного акта – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Щелконогова С.С.