Гимазов Азат Хамзович

Судебное дело: 33-9360/2025 смотреть на сайте суда

Дата поступления

06.05.2025

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
О взыскании неосновательного обогащения

Инстанция

Апелляция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Республика Башкортостан

Название суда

Верховный Суд

Уровень суда

Суд субъекта Российской Федерации

Судья

Портянов Александр Георгиевич

Результат рассмотрения

РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата решения

05.06.2025

Участники

Прокурор г. Губахи Пермского края Гудков Михаил Сергеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ИНН:: 5902293266
ОГРН:: 1055900376927

Тиханкина Любовь Садиратдиновна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Гимазов Азат Хамзович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Гимазов Азат Хамзович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

старший помощник Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Новикова Н.В.

Вид лица, участвующего в деле:: Прокурор

Отделение Судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РБ

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

ИНН:: 0274101120
КПП:: 025532001
ОГРН:: 1040203924474

ПАО Сбербанк

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

СО МО МВД России Губахинский

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

УИД № 03RS0009-01-2024-001630-23

Дело № 2-248/2025

Судья 1-й инстанции Огородникова О.В.

Категория 2.214

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-9360/2025

г. Уфа дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Троценко Ю.Ю.,

Турумтаевой Г.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Бурангуловой А.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Губахи Пермского края, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Губахи Пермского края, действующего в интересах ФИО1, на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Губахи Пермского края, действуя в интересах ФИО1, обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что дата ФИО1 обратилась в МО МВД России «Губахинский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые с октября по дата путем обмана и злоупотребления доверием завладели ее денежными средствами. дата на основании вышеуказанного заявления СО МО МВД России «Губахинский» было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. В ходе предварительного расследования было установлено, что ФИО1 в период времени дата по дата. перевела на банковские карты ПАО Сбербанк №..., №..., принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме ... руб. дата производство по указанному уголовному делу было приостановлено, в связи с невозможностью установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого по указанному выше уголовному дел...

...у. Принимая во внимание, что все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность, прокурор г. Губахи Пермского края полагает, что на стороне ФИО2 получившего на свои банковские карты от ФИО1 денежные средства в отсутствии каких-либо правовых основании возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату ФИО1 В добровольном порядке ФИО2 денежные средства ФИО1 не возвратил, в связи с чем, прокурор г. Губахи был вынужден обратиться в суд с иском в интересах ФИО1

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований прокурора г. Губахи Пермского края о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб. – отказано.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционном представлении заместитель прокурора г. Губахи Пермского края, действующий в интересах ФИО1, просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование указывает, что ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционного представления, возражений ответчика, изучив и обсудив доводы представления, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела дата ФИО1 обратилась в МО МВД России «Губахинский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые дата по дата путем обмана и злоупотребления доверием завладели ее денежными средствами на сумму более ... руб.

дата на основании вышеуказанного заявления СО МО МВД России «Губахинский» было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В тот же день, - дата ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

дата производство по указанному уголовному делу было приостановлено, в связи с невозможностью установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого по указанному выше уголовному делу.

В ходе предварительного расследования было установлено, что ФИО1 в конце дата. в социальной сети «Вконтакте», в которую она вошла с использованием своего телефона, увидела картинку, где были нарисованы несколько яблок и написано выберите яблоко. ФИО1 нажала на яблоко и на дисплее телефона вышла надпись «инвестиции Газпрома», после чего ей сразу позвонили с Московского номера (...), цифры которого она не помнит, и предложили зарегистрироваться на торговой площадке «бизнес групп» для того, чтобы вкладывать деньги в разные инвестиции. ФИО1 согласилась с предложением, после чего ей отправили ссылку для регистрации, где она указала свою электронную почту, номер телефона, ФИО, свои паспортные данные. Далее с номера №... ей позвонил мужчина, который представился ФИО5 и сообщил номер карты или номер телефона, точно она уже не помнит, по которому она должна была перевести деньги для того чтобы их вложить в инвестиции. Звонивший мужчина сказал ей, что она должна поставить ставку. Далее она перевела по данному счету через «Сбербанк онлайн» ... руб. и ... руб., в общей сумме ... руб. На следующий день в вечернее время с ней вновь вышел на связь ФИО4, и снова сказал, что ей необходимо вложить деньги. ФИО1 осуществляла демонстрацию действий, которые она производила по телефону. При этом ни логина, ни пароля от личного кабинета в «Сбербанк онлайн» она не сообщала. ФИО1 полагает, что данную информацию звонившие ей лица могли видеть во время проводимой ею демонстрации экрана телефона, когда она заходила в личный кабинет. ФИО1 вновь перевела денежные средства, какую именно сумму она не помнит. Таким образом, она перевела примерно ... руб. Данные средства она переводила с кредитных карт. На торговой площадке «бизнес групп», в которой она была зарегистрирована, на ее счету было около ... руб. В какой-то момент ее заблокировали на данном сайте, и она больше не могла войти в свой инвестиционный кабинет. Все время пока ФИО1 вкладывала деньги с ней на связи находился ФИО4, с ней же он связывался по скайпу и через соцмессенджеры «WhatsApp» и «Телеграмм». Также С ФИО1 связывались ФИО3 и Массалов Эдуард, однако, их номеров телефона у нее не имеется. На данный момент у ФИО1 имеются кредитные обязательства на ... руб., которые она не в силах погашать. Когда ФИО1 заблокировали на торговой площадке «бизнес групп» на сайте в сети интернет она связалась с юристами, которые обещали ей вывести денежные средства с ее личного кабинета. Юристам ФИО1 перевела около ... руб., после чего юристы с ней больше не связывались.

Из выписок по банковским счетам установлено, что в период времени дата по дата ФИО1 перевела на банковские карты ПАО Сбербанк №..., №..., принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме ... руб.

Факт принадлежности указанных банковских карт ФИО2 подтверждается сведениями, представленными ПАО Сбербанк.

Также выписками, представленными ПАО Сбербанк по банковским картам №..., №..., принадлежащим ФИО2, подтверждается факт поступления дата, дата, дата, дата и дата денежных средств от ФИО1 в сумме ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб.

При перечислении денежных средств истец ФИО1 полагала, что осуществляет инвестиционную деятельность, делает ставки, для последующего получения прибыли.

Из материалов уголовного дела №... по факту мошеннических действий в отношении ФИО2, следует, что дата ФИО2 обратился в ОМВД России по Белебеевскму району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с дата по дата похитило его денежные средства в размере ... руб. под предлогом инвестирования.

дата на основании вышеуказанного заявления СО ОМВД России по Белебеевскму району было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В тот же день, - дата ФИО2 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

дата производство по указанному уголовному делу было приостановлено, в связи с невозможностью установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого по указанному выше уголовному делу.

В ходе предварительного расследования было установлено, что в дата ФИО2 в сети интернет нашел сайт «Газпром Инвенст», который его заинтересовал. Для детального изучения содержимого он зарегистрировался на сайте. После регистрации ФИО2 прочитал интересующую его информацию и закрыл сайт.

дата ФИО2 на мобильный телефон поступил входящий звонок через мессенджер «WhatsApp». Ответив на звонок ФИО2 услышал незнакомый женский голос. Девушка рассказала про инвестиции и предложила ФИО2 попробовать. ФИО2 это заинтересовало и он согласился.

дата за ФИО2 закрепили наставника ФИО6, который указывал как действовать.

Так по указанию ФИО3 ФИО2 дата перевел со своей банковской карты «Райффайзенбанк» №... денежные средства в сумме ... руб. и ... руб. по номеру на имя ...