Михайличенко Андрей Андреевич

Дело № 1-79/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 22 апреля 2014 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего федерального судьи Ходоевой О.А.,

при секретаре Арсентьевой Л.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тарбагатайского района Гуслякова А.Е.,

адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № (обезличено), ордер № (обезличено) от (обезличено) г.,

подсудимого Михайличенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении МИХАЙЛИЧЕНКО А.А., (личность подсудимого установлена), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Михайличенко А.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

(обезличено) года около (обезличено) часов Михайличенко А.А. находился по адресу г. (обезличено), ул. (обезличено), д. (обезличено) кв. (обезличено), где у него возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства марихуана (каннабис) в крупном размере для собственного употребления без цели сбыта. После этого, (обезличено) года около (обезличено) часов Михайличенко А.А. на маршрутном автобусе сообщением «(обезличено)» выехал с г. (обезличено) и поехал в направлении с. (обезличено)(обезличено)о района Республики (обезличено), где остановив автомобиль на (обезличено) км трассы (обезличено)на территории (обезличено) района Р(обезличено) возле дорожного знака «(обезличено)» с. (обезличено) (обезличено)района вышел из автобуса и пешком прошел на поле, расположенное на расстоянии (обезличено) км. в западном направлении от вышеуказанного дорожного указателя. Прибыв на вышеуказанное поле, Михайличенко А.А. (обезличено) года около (обезличено) часов, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения принятых законом норм оборота наркотических средств и желая совершения указанных действий и наступления указанных последствий, однозначно зная, что растения (обезличено) содержат наркотические средства, умышленно, руками стал срывать верхушечные части и листья растения (обезличено) и складывать их в пакет, имеющийся при нем. Таким способом незаконным приобретением наркотического средства марихуана (каннабис) Михайличенко А.А. занимался в течение времени не менее (обезличено)-х ч...

...асов, то есть с (обезличено) часов (обезличено) минут до (обезличено) часов (обезличено) минут (обезличено) года. В результате Михайличенко А.А. незаконно приобрел без цели сбыта путем срыва верхушечных частей дикорастущей (обезличено), наркотическое средство марихуана (каннабис) в количестве высушенном до постоянной массы виде 240,24 грамма. После этого, (обезличено) года около (обезличено) часов (обезличено) минут Михайличенко А.А.. на вышеуказанном поле был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции по Тарбагатайскому району, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято незаконно приобретенное им наркотическое средство марихуана (каннабис) в количестве высушенном до постоянной массы виде 240,24 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» относится к крупному размеру наркотического средства марихуана (каннабис).

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Михайличенко А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В суде подсудимый Михайличенко А.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый Михайличенко А.А. в суде пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Степанов А.В. в суде заявил, что поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гусляков А.Е. в суде не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, которое предъявлено Михайличенко А.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании ст. 19 УК РФ, суд признает Михайличенко А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, с учетом того, что Михайличенко А.А. на учетах в РНД, РПНД не состоит (л.д. 68, 69), имеет среднее специальное образование, а также с учетом его поведения в суде.

Действия подсудимого Михайличенко А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания, обстоятельствами смягчающими наказание, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые (л.д. 67), его молодой возраст.

Также суд учитывает, что Михайличенко А.А. имеет постоянное место жительство, где УУП характеризуется положительно (л.д. 73), на учетах в РНД, РПНД не состоит (л.д. 68, 69), проживает с семьей, не трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Михайличенко А.А. от уголовной ответственности и наказания, для применения ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает назначить Михайличенко А.А. наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката Степанова А.В. в сумме 825 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайличенко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Михайличенко А.А. исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Михайличенко А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 2 пакета с наркотическим средством марихуана (каннабис) в количестве 220,15 г., бумажный пакет с ватным диском (смывы с ладоней рук), находящиеся в камере хранения (обезличено), по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки расходы на оплату труда адвоката Степанова А.В. в сумме 825 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья: Ходоева О.А.

Адм. дело №2а-338/2023

УИД 04RS0022-01-2023-000517-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 4 августа 2023 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Осеевой А.Г., с участием представителя административного истца - помощника прокурора Тарбагатайского района Климовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Бурятия обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит прекратить действие права на управление транспортным средством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, которое подтверждено водительским удостоверением № категории «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на срок до устранения медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, мотивировав свои требования тем, что что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, установлено, что ФИО1 имеет противопоказания для управления транспортным средством. ФИО1 состоит на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов». Заболевание ФИО1 является противопоказанием к управлению транспортными средствами, и свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресеч...

...ение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Сведения о том, что ФИО1 имеет стойкую ремиссию указанного заболевания, отсутствуют.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в административном иске доводам.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ГАУЗ РНД, о дате, времени судебного заседания, извещены надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Выслушав представителя административного истца, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон о безопасности дорожного движения) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377, общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Водители транспортных средств допускаются к управлению транспортными средствами при наступлении стойкой ремиссии.

В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ МКБ-10: F10-F16, F18, F19 (пункт 7) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

На основании пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10), подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

Согласно сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в ГАУЗ «РНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>».

Из карточки операции с ВУ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет водительское удостоверение № категории «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора о прекращении действия права административного ответчика на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья, препятствующем безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденном медицинским заключением.

В свою очередь, самим административным ответчиком соответствующих медицинских документов об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования <адрес> Республики Бурятия в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами в соответствии с удостоверением № категории «<данные изъяты>» выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на срок до устранения медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья СОГЛАСОВАНО С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 4 августа 2023 г.