Галайбо Алексей Борисович

Дело № 11-299/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2016 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Галайбо А.Б. на определение мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 20.10.2016 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2016 года мировым судьей 3-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с Галайбо А.Б. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.05.2015 по 06.08.2015 в размере 122 954 руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 829 руб. 54 коп., а всего 214 783 руб. 69 коп.

Определением от 02.11.2016 исправлена явная арифметическая ошибка, допущенная в данном судебном приказе в указании общей суммы взыскания: вместо неправильной суммы 214 783 руб. 69 коп. указано верно - 124 783 руб. 69 коп.

20 октября 2016 года должником Галайбо А.Б. поданы возражения относительно исполнения указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 20.10.2016 возражения Галайбо А.Б. относительно исполнения судебного приказа возвращены без рассмотрения в связи с пропуском срока их подачи.

В частной жалобе Галайбо А.Б. просит об отмене определения мирового судьи от 20.10.2016, считая его незаконным. В обоснование жалобы указал, что общая сумма взыскания составляет 124 783 руб. 69 коп., тогда как судебный приказ выдан на ...

...сумму 214 783 руб. 69 коп., что значительно превышает сумму, заявленную к взысканию на 90 000 руб. Считает, что суд необоснованно взыскал сумму долга, превышающую ту, которая была заявлена взыскателем при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 128 Гражданского процессуального кодекса РФ срок для подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа составляет 10 дней со дня его получения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена должнику по почте по адресу его места жительства: <адрес>, который указан им и в возражениях относительно исполнения судебного приказа, и в частной жалобе.

Судебная корреспонденция возвращена в суд с отместкой об отказе адресата от получения корреспонденции.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая указанные положения закона, копию судебного приказа следует считать полученной должником с момента возвращения заказного письма без вручения, то есть в данном случае – с 19.09.2016 (л.д.36).

Срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа истек 30 сентября 2016 года. Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником 20 октября 2016 года, то есть с пропуском установленного срока их подачи.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Поскольку в поданных возражениях относительно исполнения судебного приказа не содержалось ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, они подлежали возврату лицу, их подавшему.

Учитывая изложенные обстоятельства, мировым судьей обоснованно возвращены Галайбо А.Б. его возражения относительно исполнения судебного приказа.

Доводы частной жалобы Галайбо А.Б. о необоснованном взыскании с него 214 783 руб. 69 коп. вместо 124 783 руб. 69 коп. не могут являться основаниями для отмены определения о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, поданных по истечении срока их подачи, тем более, что указанная арифметическая ошибка устранена мировым судей путем вынесения определения от 02.11.2016.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 20.10.2016 о возвращении Галайбо А.Б. возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Галайбо А.Б. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Определение вынесено в окончательной форме 16 декабря 2016 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник апелляционного определения находится в гражданском деле № 2-1324/2016-3 (№ 11-299/2016) мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска.