Галайда Ксения Викторовна

Дело №2-207/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Литвишко Е.В., с участием помощника прокурора г.Партизанска Ковтонюк М.А., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пикула С.Н. к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

Пикула С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением, в котором указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По просьбе ответчика она зарегистрировала её в своем жилом доме, однако, ФИО в нём никогда не проживала. Вещей ответчика в доме нет, совместное хозяйство не ведётся, общего бюджета нет. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета не желает. Регистрация ответчика в доме нарушает её права владения, пользования, распоряжения указанным имуществом. Просит признать ФИО утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Пикула С.Н. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что ответчица не является членом ее семьи, на момент регистрации в жилом помещении находилась в статусе подруги ее сына, зарегистрировала она ответчицу в данном жилом помещении, так как той требовалась регистрация для трудоустройства в г.Партизанске.

Ответчик ФИО, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах де...

...ла, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в своё отсутствие в суд не представила.

Исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Пикула С.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата>

Факт регистрации ФИО в жилом доме по адресу: <адрес>, подтверждается исследованной в судебном заседании домовой книгой, а также сведениями с УФМС.

Из показаний допрошенных по делу свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что Пикула С.Н. вселила ФИО в дом по <адрес> как девушку своего сына. Однако в начале осени 2016г. ФИО добровольно выехала из указанного жилого помещения, забрав свои вещи, и в настоящее время проживает в <адрес>, создав новую семью.

В соответствии ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 6.15 Инструкции о применении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 23 октября 1995 года № 393 (зарегистрированного в Минюсте РФ 16 ноября 1995г. № 980) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства в случаях признания их безвестно отсутствующими, выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилыми помещениями, обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации, производится на основании представленных заинтересованными физическими и юридическими лицами надлежаще заверенных копий вступивших в законную силу решений судов.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что ответчик членом семьи истца не является, в жилом доме по адресу: <адрес>, никогда не проживала, расходов по содержанию данного недвижимого имущества и оплате коммунальных услуг не несёт, вещей своих в доме не хранит. Соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещениям отсутствует. Регистрация ответчика по выше указанному адресу носит формальный характер.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца о признании ФИО утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Пикула С.Н. удовлетворить.

Признать ФИО, <Дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Копию решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Литвишко Е.В.

Дело № 2-190/2016

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«21» октября 2016 г. Лазовский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего Рыженко О.В.,

при секретаре Кизиловой Л.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Авангард» к Гасымову ФИО5, Галайда ФИО6 о взыскании займа, процентов от суммы займа, членского взноса и неустойки в связи с неисполнением договора займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Авангард» (далее - КПК «Авангард») обратился в суд с иском к Гасымову С.М. оглы, Галайда К. В. о взыскании займа, процентов от суммы займа, членского взноса и неустойки в связи с неисполнением договора займа в обоснование которого указал, что 19 июня 2015 года между КПК «Авангард» и Гасымовым ФИО7 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил Гасымову С.М. оглы заем в размере 159 984 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 27% годовых.

Гасымов С.М. оглы обязался производить начисленные выплаты своевременно, согласно графику возвратных платежей и одновременно с уплатой процентов вносить членский взнос в рассрочку на 12 месяцев не позднее 01 числа каждого месяца (п.16), общая сумма которого за период кредитования составила 44 028 руб.; при просрочке исполнения очередного платежа уплатить проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненого обязательства, а также неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по погашению основного долга на сумму неисполненного п...

...латежа по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Истец выполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику Гасымову С.М. оглы из кассы кооператива 159 984 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ответчик предоставил в залог автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности на основании паспорта транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость определена в размере 90 000 руб.

В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Авангард» и Галайда К.В. был заключён Договор поручительства №, в соответствии с п.п.1.1, 1.3, 1.4 Договора поручительства Поручитель отвечает перед займодателем в том же объёме, что и Заемщик (основной долг, проценты по нему, неустойка, убытки).

Свои обязательства согласно договору займа истец выполнил полностью, однако ответчик свои обязательства по возврату займа, выплате процентов, членских взносов с декабря 2015 года выполнять перестал.

Просит суд взыскать солидарно с Гасымова С.М. оглы, Галайда К.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 591,43 руб., в том числе сумму займа в размере 89 466 руб., проценты на сумму займа 18 792, 48 руб., неустойку по уплате основного долга 3 578,64 руб., неустойку по уплате процентов 502,31 руб., членский взнос 31 252 руб.; взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 072 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Гасымову С.М. оглы, путём продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества 90 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще уведомлён, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объёме.

Ответчик Гасымов С.М. оглы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по месту регистрации надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил и не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Галайда К.В. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще уведомлена, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении дела ходатайств в суд не направляла.

Учитывая, что ответчики надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направляли, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.1, 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Ст.4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

По смыслу ст.13 указанного закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы, исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона «О кредитной кооперации» компенсация (проценты) является платой пайщиков - заемщиков пайщикам-сберегателям за использование их сбережений, но никак не кредитному кооперативу. Убытки несут пайщики - сберегатели, так как несвоевременный возврат денежных средств заемщиками ведет к несвоевременному возврату денежных средств сберегателей и начисленных процентов по договорам сбережений.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Имеющийся в материалах дела договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между КПК «Авангард» и Гасымовым С.М. оглы, подтверждает наличие между сторонами заемных обязательств.

По условиям данного договора Гасымов С.М. оглы получил от КПК «Авангард» займ в размере 159 985 руб. сроком на 12 месяцев под 27% годовых.

По условиям договора займа Гасымов С.М. оглы обязался ежемесячно возвращать часть займа и проценты за пользование займом, а также вносить членские взносы.

В случае несвоевременной уплаты очередного платежа по займу стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки, рассчитываемой от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,1 % годовых за каждый день просрочки и ответственность в виде неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по погашению основного долга на сумму неисполненного платежа по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (8-10).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога №, в соответствии с которым залогом послужило следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ответчику Гасымову С.М. оглы, залоговой стоимостью 90 000 руб. (л.д.12,34).

В качестве обеспечения исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Авангард» и Галайда К.В. был заключен договор поручительства № (л.д.11)

Гасымов С.М. оглы и Галайда К.В. данные договоры подписали, следовательно, согласились с обозначенными в них условиями и в дальнейшем в установленном законом порядке их не оспаривали.

Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, передав ответчику наличные денежные средства по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

О том, что заемщиком не выполняются условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о погашении задолженности основного долга, процентов за пользование займом, а Гасымову С.М. оглы и об уплате членских взносов (л.д.13), указанные требования ответчиками проигнорированы.

Вышеперечисленные обстоятельства следуют из материалов дела и не оспаривались сторонами.

Задолженность Гасымова С.М. оглы перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составила 143 591,43 рубля, из которых сумма займа в размере 89 466 руб., проценты на сумму займа 18 792, 48 руб., неустойка по уплате основного долга 3 578,64 руб., неустойка по уплате процентов 502,31 руб., задолженность по уплате членских взносов 31 252 руб. (л.д.31-32).

Рассматривая требования в части взыскания членских взносов в Фонд обеспечения деятельности кооператива в сумме 31 252 руб. суд приходит к следующему.

Из заявления Гасымова С.М. оглы, адресованного истцу следует, что ответчик является членом КПК «Авангард», в данном заявлении Гасымов С.М оглы подтверждает свою обязанность по возврату суммы займа, 27% годовых, а также ежемесячную выплату членских взносов.

В соответствии со ст.26 ФЗ от 12 января 1996 года (ред.03.07.2016) № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие взносы не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований. Однако порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации, коим является Устав.

Гасымов С.М. оглы добровольно вступая в члены Кооператива (КПК «Авангард»), одновременно принял на себя обязанность признавать устав кооператива, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательства для членов кооператива.

Такое добровольное волеизъявление в силу ст.309 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства Гасымова С.М. оглы перед КПК «Авангард».

В свою очередь, при неуплате членом кооператива членских взносов кооператив вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, гарантированной ст.46 Конституции РФ.

Согласно ст.11 ГК РФ гражданские права подлежат защите в суде.

Ответчик собственноручно подписал договор займа, а также заявление о вступлении в члены Кооператива, то есть в силу ст.1 ГК РФ и ст.421 ГК РФ выразил свою волю, в связи с чем нарушений прав ответчика не установлено.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на имущество суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, стороны, заключив вышеуказанные договоры, как основной - займа, так и залога, тем самым выразили свою волю. Ответчик, соглашаясь на указанные в договоре займа проценты был с ними согласен, так же как и согласился на то, чтобы залогом в договоре выступил автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Гасымову С.М. оглы, залоговой стоимостью 90 000 руб., в связи с чем, нарушений прав ответчика при оформлении договоров судом не установлено.

В соответствии с договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика Гасымова С.М оглы, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по уплате задолженности по договору займа, компенсации за пользование займом, взыскании членских взносов, неустойки.

Имущество, в виде автомобиля марки «<данные изъяты> принадлежащий ответчику Гасымову С.М. оглы, залоговой стоимостью 90 000 руб. было передано в залог в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя Гасымовым С.М. оглы.

Согласно ст.ст.348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании изложенного и с учетом того, что имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения договора займа, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Гасымову С.М. оглы, залоговой стоимостью 90 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Начальная продажная цена, определенная на основании соглашения сторон (п. 1.2. Договора залога), устанавливается в размере 90 000 руб.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Аналогичное положение содержится в п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» от 16.07.1998 (ред.23.06.2016) № 102-ФЗ, а поэтому требование истца о продаже заложенного имущества с публичных торгов подлежит удовлетворению

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все, понесенные по делу расходы.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно уплаченную госпошлину в сумме 4 072 руб.

Решая вопрос о взыскании государственной пошлины в солидарном порядке, как заявлено истцом, суд считает данное требование противоречащим главе 7 ГПК РФ, регулирующей порядок несения сторонами судебных расходов и иным законам, не предусматривающим взыскание судебных расходов в солидарном порядке и полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Суд полагает возможным взыскать возврат государственной пошлины с ответчиков в пользу истца в размере 4 072 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку эти судебные расходы связаны с настоящим делом и подтверждены доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющегося в материалах дела соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) истцу должны быть оказаны юридические услуги по ведению дела в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, за которые истцом согласно приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 15 000 руб. (л.д.40).

Учитывая, что адвокатом представление интересов истца в судебном заседании не осуществлялось, суд полагает разумным ко взысканию 3 000 руб. за предоставленные истцу юридические услуги по составлению искового заявления, которые подлежат взысканию с Гасымова С.М. оглы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Авангард» к Гасымову ФИО8, Галайда ФИО9 о взыскании займа, процентов от суммы займа, членского взноса и неустойки в связи с неисполнением договора займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гасымова ФИО10, Галайда ФИО11 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Авангард» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 112 339,43 руб., из них сумму займа в размере 89 466 руб., проценты на сумму займа 18 792, 48 руб., неустойку по уплате основного долга 3 578,64 руб., неустойку по уплате процентов 502,31 руб.

Взыскать с Гасымова ФИО12 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Авангард» членский взнос на сумму займа в размере 31 252 руб.

Взыскать с Гасымова ФИО13 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Авангард» 2 605 руб. уплаченной государственной пошлины.

Взыскать Галайда ФИО14 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Авангард» 1 467 руб. уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Гасымова ФИО15 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Авангард» судебные расходы в размере 3000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежащий ответчику Гасымову С.М. оглы.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Гасымову С.М. оглы, в размере 90 000 руб. и установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества Гасымова С.М. оглы и Галайда К.В., в случае излишних денежных средств, оставшихся от продажи заложенного имущества обязать Кредитный потребительский кооператив «Авангард» возвратить их Гасымову С.М. оглы и Галайда К.В.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявление поданы, - в течение месяца со дня вынесения определений суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий О.В.Рыженко

Дело № 12 - 56/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

<Дата> <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе судьи Приказчиковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Галайда К.В.

по жалобе Галайда К.В. на постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>

с участием Галайда К.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> Галайда К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

Не согласившись с вышеуказанным судебным постановлением в части назначенного наказания, Галайда К.В. обратилась в Партизанский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит его отменить ввиду нарушения мировым судьёй положений части 3 стать 3.13 КоАП РФ, заменить назначенное ей наказание в виде 20 часов обязательных работ на административный штраф, ссылаясь на то, что в соответствии со справкой кабинета ультразвуковой диагностики она находится на <данные изъяты>. На момент судебного заседания она не имела возможности взять справку о <данные изъяты>, так как её лечащий врач <данные изъяты> ФИО1 находилась в служебной командировке.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Галайда К.В., изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что обжалуемое постановление в части назначенного наказания подлежит ...

...изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ установлено, что обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, мировой судья пришла к правильному выводу о признании Галайда К.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая представленную Галайда К.В. одновременно с жалобой на постановление мирового судьи медицинскую справку от <Дата> о том, что она <данные изъяты> (л.д. 19), она относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.13 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таком положении суд считает возможным изменить административное наказание, назначенное Галайда К.В. оспариваемым постановлением мирового судьи по части 1 статьи 5.35.1 КоАП, считая её подвергнутой административному штрафу в размере двадцати тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Галайда К.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Галайда К.В. изменить в части применения наказания по делу об административном правонарушении в виде 20 часов обязательных работ.

Считать Галайда К.В. подвергнутой административному штрафу в размере двадцати тысяч рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья Г.А. Приказчикова