Галактионов Василий Петрович

№ 13-62/2025 (Дело № 2-447/2023)

64RS0045-01-2023-003258-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2025 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Галактионову Василию Петровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ПАО МФК «Займер» в лице представителя обратилось в Аткарский городской суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением, указав, что организационно-правовая форма микрофинансовой компании «Займер» была изменена с ООО на АО, а в последующем на ПАО. С учетом изложенного заявитель просит произвести замену взыскателя по гражданскому делу №.

Представитель заявителя, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу заочным решением Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Галактионова В.П. в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 рублей, компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 925...

... рублей.

На основании названного решения 5 октября 2023 года судом был выдан исполнительный лист серии ФС №, послуживший основанием для возбуждения 16 ноября 2023 года в отношении Галактионова В.П. исполнительного производства №-ИП, которое не окончено и не прекращено.

ПАО МФК «Займер» является правопреемником ООО МФК «Займер», что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, заявитель имеет право требования исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Галактионовым В.П.

Таким образом, судом установлено, что на момент перехода права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору решение суда в полном объеме не исполнено, правопреемство в соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможно, поскольку последняя стадия судопроизводства – исполнение не завершено.

С учетом вышеизложенного и представленных заявителем документов суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ПАО МФК «Займер» о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

определил:

удовлетворить заявление публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Займер».

По гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Галактионову Василию Петровичу о взыскании задолженности по договору займа произвести замену взыскателя на публичное акционерное общество микрофинансовая компания «Займер».

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области.

Судья Ю.В. Ульянов

Дело № 2-453/2023

64RS0002-01-2023-000526-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 к Галактионову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Галактионову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 79 526 рублей 44 копеек, из которых ссудная задолженность 77 072 рубля 86 копеек, задолженность по уплате процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 2 453 рубля 58 копеек. В обоснование иска указано, что 30 декабря 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 230 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование денежными средствами. В связи с неисполнением условий кредитного договора за период с 1 августа 2022 года по 27 июня 2023 года образовалась задолженность в вышеприведенном размере. Требование истца о возврате суммы кредита и процентов за его пользование ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Галактионов В.П.. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд...

...ебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие со стороны истца возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из выписки по счету №, 30 декабря 2019 года на названный счет Галактионова В.П. банком предоставлен кредит в размере 230 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, за ним за период с 1 августа 2022 года по 27 июня 2023 года (включительно) образовалась задолженность по основному долгу в размере 77 072 рублей 86 копеек.

Доказательств в опровержении доводов истца о наличии образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением Галактионовым В.П. обязательств по спорному договору истец 23 мая 2023 года направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 30 декабря 2019 года.

Востребованная банком задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлены.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что Галактионов В.П. своих обязательств по кредитному договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем признает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Галактионова В.П. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 77 072 рублей копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами кредитного договора согласованы вышеуказанные условия о неустойке. При этом суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о подписании Галактионовым В.П. способом, предусмотренным законом, кредитного договора на вышеприведенных условиях суду не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд признает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу банка процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 585 рублей 79 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 к Галактионову В.П. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Галактионова В.П. (паспорт гражданина РФ 63 04 574313) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН 7707083893) задолженность в размере 77 072 рублей 86 копеек, задолженность по процентам в размере 2 453 рублей 58 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 585 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.

Судья Ю.В. Ульянов

Дело № 2-447/2023

64RS0045-01-2023-003258-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Галактионову В.П. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Займер» в лице своего представителя обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что 30 июня 2022 года ООО МФК «Займер» и Галактионов В.П. заключили договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 23 000 рублей, а последний обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых в срок по 30 июля 2022 года (дата окончания договора). Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя. Ответчиком обязательства по договору займа в установленный срок не исполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО МФК «Займер» просит суд взыскать в свою пользу с Галактионова В.П. задолженность по договору № от 30 июня 2022 года в размере 57 500 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутс...

...твие.

Ответчик Галактионов В.П. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие со стороны истца возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. П. 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Из содержания п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок деятельности микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условий предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрозайм представляет собой заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 30 июня 2022 года между ООО МФК «Займер» и Галактионовым В.П. заключен договор займа №, в соответствии с которым 30 июня 2022 года Галактионов В.П. получил заем в размере 23 000 рублей. Договор заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети «Интернет» по адресу: www.zaymer.ru. Оферта на предоставление займа акцептована ответчиком Галактионовым В.П. путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью). В соответствии с условиями договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом 30 июля 2022 года.

В силу императивного предписания, содержащегося в абзаце втором п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Оценив содержание указанных документов в совокупности с содержанием искового заявления, суд признает доказанным факт заключения между ООО МФК «Займер» и Галактионовым В.П. договора потребительского займа, по которому займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что повлекло возникновение у Галактионова В.П. обязанностей по возврату полученной суммы займа и уплате причитающихся процентов.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа составляет 6 900 рублей и уплачивается единовременно с возвратом суммы займа в дату, указанную в пункте 2 индивидуальных условий, то есть 30 июля 2022 года.

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка составляет 365 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврате суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть сумы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309 и 310 ГК РФ).

По общему правилу обязательство прекращается исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Истцом заявлено о неисполнении заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства стороной ответчика суду не представлено.

В добровольном порядке требование кредитора об исполнении обязательств по договору потребительского займа ответчик не выполнил.

В этой связи суд приходит к выводу о доказанности по делу факта неисполнения ответчиком в срок обязательств по договору потребительского займа, то есть просрочки должника (п. 1 ст. 405 ГК РФ).

В силу п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

Задолженность Галактионова В.П. по договору потребительского займа от 30 июня 2022 года по состоянию на 6 апреля 2023 года в сумме 57 500 рублей складывается из суммы невозвращенного основного долга в размере 23 000 рублей, процентов по договору за период с 1 июля 2022 года по 30 июля 2022 – 6 900 рублей, процентов за пользование займом за период с 31 июля 2022 года по 6 апреля 2023 года – 26 176 рублей 20 копеек, пеня за период с 31 июля 2022 года по 6 апреля 2023 года – 1 423 рубля 80 копеек.

Приведенный в исковом заявлении расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

В свою очередь, ответчик во исполнении положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представил доказательств в опровержении доводов истца о наличии образовавшейся задолженности по оплате процентов.

Поскольку заявленная ко взысканию величина процентов по договору не превышает двукратного размера величины кредита, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию величина процентов за пользование кредитом не превышает законодательно установленного размера.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом приведенных положений ГПК РФ, а также норм ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Галактионову В.П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Галактионова В.П. (паспорт гражданина Российской Федерации 6304 574313) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (ИНН 4205271785) задолженность по договору займа № от 30 июня 2022 года в размере 57 500 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей.

Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.

Судья Ю.В. Ульянов

15.06.2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Галактионову В.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к Галактионову В.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2 Закона Российской Федерац...

...ии от 25.06.1993** № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Статьей 3 указанного Закона установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

Как установлено в судебном заседании, при подаче искового заявления истцом был указан адрес ответчика Галактионова В.П.: <адрес>, отнесенный к территориальной подсудности Кировского районного суда г.Саратова.

Вместе с тем, из ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по Саратовской области следует, что ответчик с 05.08.1999 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В этой связи судом установлено, что на момент вынесения определения о принятии настоящего искового заявления к производству Кировского районного суда г. Саратова оно не было ему подсудно.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Аткарский городской суд Саратовской области, в силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, поскольку оно принято к производству Кировского районного суда г. Саратова с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-2879/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Галактионову В.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов передать на рассмотрение в Аткарский городской суд Саратовской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Стоносова