Галактионова Анастасия Викторовна

77RS0009-02-2022-009869-49 Дело № 2-1135/2023 (2-7796/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при помощнике Чикуровой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Лозинского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галактионовой Анастасии Викторовны к Очилову Шухрату Бахтияровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, расходов по оплате независимой экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галактионова А.В. обратилась в суд с иском к Очилову Ш.Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 109 788 руб. 76 коп., расходов на независимую оценку в размере 12 000 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 апреля 2022 года по вине ответчика произошло ДТП, однако, его гражданская ответственность застрахована не была.

Согласно отчету независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта составила 109788,76 руб.

Истец Галактионова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал. На вопрос суда пояснил, что просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку Галактионова А.В. не может пользоваться автомобилем, является фитнес-инструктором.

Ответчик Очилов Ш.Б. в судебное заседание не явилась, конверты направленные судом п...

...о адресу его регистрации возвращены за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что 30 апреля 2022 года по адресу: <адрес> по вине ответчика Очилова Ш.Б. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Согласно ответу страховой компании гражданская ответственность Очилова Ш.Б. застрахована не была.

Согласно отчету №<№ обезличен> от 7 июня 2022 года стоимость ущерба составила 109 788 руб. 76 коп.

Досудебная претензия исполнена не была.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что по вине ответчика, гражданская ответственность которого не застрахована, причинены повреждения имуществу истца, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании ущерба в размере 109788,76 руб.

В силу ст. 98-100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оценку в размере 12 000 руб.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия физических или нравственных страданий, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Галактионовой Анастасии Викторовны – удовлетворить частично.

Взыскать с Очилова Шухрата Бахтияровича, в/у <№ обезличен>, в пользу Галактионовой Анастасии Викторовны, паспорт <№ обезличен>, ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 109 788 руб. 76 коп., расходы на независимую оценку в размере 12 000 руб.

В удовлетворении требований Галактионовой Анастасии Викторовны о взыскании с Очилова Шухрата Бахтияровича компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.

Судья Д.С. Симонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>