Галанцева Галина Павловна

Дело № 2-111/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего: судьи Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В., исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области,

при участии: истца Галанцевой Г.П., ответчиков: Потаповой Л.П., Потапова Л.В.,

при секретаре Лудовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галанцева Евгения Геннадьевича, Галанцевой Галины Павловны к администрации Сладковского сельского поселения, Потаповой Л.П., Потапову Л.В. об установлении объекта права, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Галанцев Е.Г., Галанцева Г.П. обратились в Слободо-Туринский районный суд с исковым заявлением к администрации Сладковского сельского поселения, Потаповой Л.П., Потапову Л.В. об установлении объекта права, признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что они с ДД.ММ.ГГГГ проживают в жилом помещении - квартире № <адрес> в <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено Галанцеву Евгению Геннадьевичу совхозом «Сладковский» в 1980 году в связи с трудовыми отношениями. Совхоз «Сладковский» был реорганизован в КХ «Сладковское». В настоящее время КХ «Сладковское» ликвидировано. При завершении процедуры банкротства конкурсный управляющий жилищный фонд не передал в орган местного самоуправления. С ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, содержим его в чистоте и порядке, возделываем земельный участок, несем все обязанности по его содержанию и содержанию земельного участка. Притязания со стороны других лиц на жилое помещение отсутствуют. Согласно техническому заключению по адресу: <адрес>, находятся две квартиры, функцион...

...ирующие независимо друг от друга и представляют собой две части здания с отдельным входом (выходом), каждая из которых состоит из трех жилых комнат, кухни, коридора, и расположена на отдельном земельном участке. В соответствии с данным техническим заключением <адрес> в <адрес> является жилым домом блокированной застройки, а <адрес> в <адрес>, является автономным блоком жилого дома блокированной застройки.

Просят установить, что квартира номер № по <адрес> в <адрес> является автономным блоком жилого дома блокированной застройки. Установить объектом права Галанцева Евгения Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автономный блок жилого дома блокированной застройки расположенный по адресу: <адрес>1. Признать за Галанцевым Евгением Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автономный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> Установить объектом права Галанцевой Галины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автономный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> Признать за Галанцевой Галиной Павловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автономный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом в качестве ответчиков к участию в деле привлечены Потапова Л.П., Потапов Л.В., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части заявленных исковых требований к администрации Сладковского сельского поселения прекращено в связи с отказом истца от иска

Истец Галанцев Е.Г. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доверив представление интересов супруге Галанцевой Г.П., о чем представил письменное заявление.

Истец Галанцева Г.П. в судебном заседании заявленные исковые требования к ответчикам Потаповой Л.П., Потапову Л.В. поддержала в полном объеме.

Ответчики Потапова Л.П., Потапов Л.В.. в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления, в которых указали, что с последствиями признания иска ознакомлены.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что ответчикам было разъяснено право на признание иска, а также последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчики в добровольном порядке признали исковые требования, последствия признания иска им понятны. Признание ими иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

2. Установить, что квартира номер № по <адрес> в <адрес> является автономным блоком жилого дома блокированной застройки.

3. Установить объектом права Галанцева Евгения Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автономный блок жилого дома блокированной застройки расположенный по адресу: <адрес>

4. Признать за Галанцевым Евгением Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автономный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>

5. Установить объектом права Галанцевой Галины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автономный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>

6. Признать за Галанцевой Галиной Павловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автономный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 08.05.2019 года и изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 08.05.2019 года.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.В. Сергеева

Секретарь