Галанг Виктор Адольфович

Дело № 2-428\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

Куценко Т.Н.

При секретаре

Синицыной Н.А.

с участием ответчика Литвиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Литвиненко В.В. о взыскании ущерба

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (ранее ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к Литвиненко В.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, просит взыскать сумму ущерба в размере 50 805 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724 руб. 16 коп., указывая в обоснование на то, что ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и Галанг В.А. заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> г\н № (страховой полис серия №).

04 октября 2014 года в г.Челябинске напротив дома № 2\2 по Свердловскому тракту произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г\н № под управлением Литвиненко В.В. и автомобиля <данные изъяты> г\н № под управлением Галанг В.А.

Согласно документам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Литвиненко В.В., который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП застрахованному автомобилю марки <данные изъяты> г\н № причинен ущерб. Размер ущерба составил 170 805 руб. 30 коп. согласно Заказ-наряду № ООО «АМКапитал».

Данный случай был признан страховым. ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю путем перечисления на расчетный счет ремонтной орга...

...низации, в общем размере 170 805 руб. 30 коп., из которых 120 000 руб. – по полису ОСАГО в рамках прямого возмещения ущерба и 50 805 руб. 30 коп. в соответствии с условиями договора страхования, согласно платежным поручениям.

На основании ст. 387,965 ГК РФ просит взыскать сумму ущерба и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Литвиненко В.В. с иском согласен, своей вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, размер ущерба нее оспаривает.

Третье лицо Галанг В.А. извещался по месту регистрации, не явился.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1074 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

По договорам, заключенным с виновниками ДТП до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом

23.05.2014 года ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и Галанг В.А. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении транспортного средства <данные изъяты> г\н № что подтверждает страховой полис серия №, сроком действия с 24.05.2014 года по 23.03.2015 года.

Также ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и Галанг В.А. заключили договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> г\н № (полис №), срок действия договора – с третьего дня, следующего за днем поступления Страховщику страховой премии (но не ранее начала срока страхования по полису ОСАГО, указанному в п.1.2 настоящего полиса. (л.д. 28,29)

04 октября 2014 года в 13 час. в г.Челябинск, Свердловский тракт 2\2 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> г\н № под управлением Литвиненко В.В. и автомобиля <данные изъяты> г\н № под управлением Галанг В.А.

Виновником аварии признан Литвиненко В.В., нарушивший п.9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП застрахованному автомобилю марки <данные изъяты> г\н № причинен ущерб. Размер ущерба составил 170 805 руб. 30 коп. согласно Заказ-наряду № ООО «АМКапитал».

Данный случай был признан страховым. ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю путем перечисления на расчетный счет ремонтной организации, в общем размере 170 805 руб. 30 коп., из которых 120 000 руб. – по полису ОСАГО в рамках прямого возмещения ущерба и 50 805 руб. 30 коп. в соответствии с условиями договора страхования, согласно платежным поручениям.

В пределах суммы выплаченного страхового возмещения к Страховщику переходит право требования, которое страхователь (Выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что вывод о виновности лица в причинении ущерба должен быть основан не только на фактах наличия противоправных действий со стороны этого лица и ущерба, но и на причинно-следственной связи между ними.

Как видно из схемы места совершения административного правонарушения от 04.10.2014 года, подписанной обоими водителями без замечаний, объяснений обоих водителей, 04.10.2014 года в 13 час. в г.Челябинске, Свердловский тракт 2\2, водитель Литвиненко В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> № не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> № водитель Галанг В.А., в результате чего произошло столкновение а\м <данные изъяты> № с задней частью автомобиля <данные изъяты> №, остановившегося перед пешеходным переходом для пропуска пешехода.

Постановлением № от 04 октября 2014 года по делу об административном правонарушении Литвиненко В.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. за то, что 04.10.2014 года в 13 час. в г.Челябинске, Свердловский тракт 2\2, управляя автомобилем <данные изъяты> № не соблюдал такую дистанцию до впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> № водитель Галанг В.А., которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ ответчик событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал

Объективные доказательства тому, что действия водителя Галагн В.А. также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанной нормы права следует, что расходы для восстановления нарушенного права, взыскиваемые в качестве реального ущерба, должны быть достаточны для приведения имущества в состояние, в котором оно было до нарушения права.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер убытков, связанных с дорожно-транспортным происшествием, в котором были причинены повреждения <данные изъяты> г\н №, то у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности являются несостоятельными в силу следующего.

Так, согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, при суброгации взыскание убытков в пользу страховщика производится не в рамках страхового, а иного обязательства, субъектом которого страховщик стал вместо страхователя (выгодоприобретателя) вследствие суброгации.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, заявленным в порядке суброгации, составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, страховой случай наступил 04 октября 2014 года.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока, исчисляемого годами, начинается на следующий день. В данном случае - с 05 октября 2014 года.

Материалы дела подтверждают, что обращение в суд последовало 16.12.2016 года, в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности не истек.

В связи с выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в части, превышающей лимит страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Размер убытков подтвержден представленными доказательствами, не оспорен ответчиком, потому имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в счет возмещения ущерба 50 805 руб. 30 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 724 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Литвиненко В.В. в пользу АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в счет возмещения ущерба 50 805 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Т.Н.Куценко