Галанов Евгений Александрович

Дело №2-4109/2024

УИД: 23RS0002-01-2024-002357-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 09 октября 2024г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания: Сельвиян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Горный отдых» к Галанову Евгению Александровичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горный отдых» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Галанову Евгению Александровичу, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 107 816 рубля, утрату товарной стоимости - 14 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 063 рубля, судебные расходы по делу: по оплаченной государственной пошлине - 4 130 рублей, по оплате услуг эксперта 13600 рублей. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 13.08.2022 в г. Сочи на участке № 93 СНТ «Черноморец» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ГАЗ 69 г/н №, под управлением Галанова Е.А., и припаркованного транспортного средства Форд Транзит г/н № принадлежащего Истцу - ООО «Горный отдых» на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Галанов Е.А., управляя автомобилем ГАЗ 69 г/н № не обеспечил безопасный интервал, в результате чего допустил наезд на припаркованный автомобиль Форд Транзит № В отношении Галанова Е.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 10.09.2024. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд Транзит г/н № истцом было ...

...организовано производство независимой экспертизы в ООО «Центр экономических и правовых экспертиз». Согласно экспертному заключению № 801/Д от 06.03.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит г/н № без учёта износа составила 107 816 рублей, утрата товарной стоимости — 14050 рублей. За производство независимой экспертизы истец оплатил 13 600 рублей.

Представитель истца по доверенности Юхневич В.В. в судебное заседание не явился, ранее представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Галанов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, учитывая, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Свидетельством о регистрации транспортного средства 99 25 № 098791 от 16.03.2021 подтверждается, что автомобиль Форд Транзит г/н № принадлежит на праве собственности истцу ООО «Горный отдых».

13.08.2022 в г. Сочи на участке № 93 СНТ «Черноморец» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ГАЗ 69 г/н №, под управлением Галанова Е.А., и припаркованного транспортного средства Форд Транзит г/н №, в отсутствие водителя Иванова М.Л.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 23 АА№ 027413 от 10.09.2023г. установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Галанов Е.А., управляя автомобилем ГАЗ 69 г/н М370СК23 не обеспечил безопасный интервал, в результате чего допустил наезд на припаркованный автомобиль Форд Транзит г/н №. Таким образом, судом установлено, что виновными действиями Галанова Е.А. был причинен вред имуществу ООО «Горный отдых» и тем самым причинены убытки.

Гражданская ответственность владельца ТС ГАЗ 69 г/н № на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера материального ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда судом не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Определяя размер возмещения вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» №801/Д от 06.03.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит г/н № без учёта износа составила 107 816 рублей, утрата товарной стоимости - 14 050 рублей.

Суд, давая оценку названному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, экспертное заключение в полном объёме отвечает требованиям норм ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.

В соответствии с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 121 866 рублей, исходя из следующего расчета: 107 816 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 14 050 руб. (утрата товарной стоимости) = 121 866 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 15.04.2023 по 29.01.2024 в сумме 11 060,53 рублей. Расчет, представленный истцом в исковом заявлении судом проверен, арифметически верен.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам суд относит расходы истца на производство независимой экспертизы в сумме 13 600 рублей, оплаченные по счету №801/Д от 13.03.2023, данные расходы суд признает необходимыми для обоснования размера исковых требований, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 4 213 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Горный отдых» к Галанову Евгению Александровичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Галанова Евгения Александровича в пользу ООО «Горный отдых» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 121 866 (сто двадцать одну тысячу восемьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с Галанова Евгения Александровича в пользу ООО «Горный отдых» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 15.04.2023 по 29.01.2024 в сумме 11060 (одиннадцать тысяч шестьдесят) рублей 53 копейки.

Взыскать с Галанова Евгения Александровича в пользу ООО «Горный отдых» судебные расходы: оплаченную госпошлину в размере 4 213 (четыре тысячи двести тринадцать) рублей, за производство независимой экспертизы 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено в совещательной комнате.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь

№5-1993/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года г.Тула, ул.Марата, д.162-а

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Кульчук А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Галанова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Галанов Е.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 ч. Галанов Е.А. находился на остановке общественного транспорта (остановочный павильон <адрес>») по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем не выполнил Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), тем самым нарушил требования подп. «ф» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 0...

...2.04.2020 №417, п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 № 62.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Галанов Е.А. в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подп. «м» п. 1 ст.11 указанного Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подп. «ф» п.1 ст. 11 указанного Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» ст. 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «а.1» ст. 10 настоящего Федерального закона.

На основании постановления Правительства РФ от 31.01.2020 №66 коронавирусная инфекция была включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 №715.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 предписано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, в первую очередь обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, а именно: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации (подп.«а» п.2 Указа).

Указами Президента РФ от 28.04.2020 №294 и от 11.05.2020 №316 были продлены действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Как предусмотрено подп.«а» п.3 Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Правительства Тульской области от 16.03.2020 №112 (в ред. 14.08.2020) в целях предупреждения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 3 Указа Губернатора от 15.06.2021 № 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» постановлено в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья: обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на остановочных павильонах (платформах).

Действия Галанова Е.А., выразившиеся в нахождении ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта без средств индивидуальной защиты органов дыхания либо защитного экрана для лица, при невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Галанова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения,

- письменными объяснениями Галанова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом должностного лица УМВД России по г. Туле, составленным по факту выявленного правонарушения,

- фотоматериалом.

Содержание указанных документов непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеуказанные документы признаю допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в материалах административного дела не имеется, обратного суду не представлено.

То обстоятельство, что рядом с Галановым Е.А. в момент совершения правонарушения не находилось других людей не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания с учетом требований ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный общественный порядок и общественную безопасность, степень общественной опасности в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, его семейное и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, отношу признание вины и раскаяние в содеянном, что установлено в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом вменяемого Галанову Е.А. правонарушения является общественная безопасность, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан.

В рассматриваемом случае обстоятельств, позволяющих назначить Галанову Е.А. административное наказание в виде предупреждения, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 КоАП РФ, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Галанова Евгения Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам: получатель: УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле)

ИНН 7105506527,

КПП 710501001,

Код ОКТМО 70701000,

номер счета получателя платежа 03100643000000016600 Отделение Тула банка России // УФК по Тульской области г.Тула,

КБК 18811601201010601140

БИК 017003983,

кор.счет 40102810445370000059

УИН №.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья