Галанова Римма Фаридовна

Дело № 2-8778/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х.,

при секретаре Усмановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к Галановой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Галановой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (далее - Кредитор) и Галановой Р.Ф. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № от 16 августа 2014 года (далее - договор), согласно которому Заемщик получила кредит на цели личного потребления в сумме 125000 рублей, под 19,5% годовых на срок 60 месяцев. Согласно условий договора Заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями Договора и уплатить Банку проценты в сроки, установленные Договором. Однако, ответчик в установленные сроки обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 марта 2016 года в размере: 120540 рубля 78 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 108642 рубля 19 копеек, просроченные проце...

...нты в размере 11013 рублей 46 копеек, неустойка в размере 885 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3610 рублей 82 копейки.

В настоящее судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Галанова Р.Ф. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Извещения, направленные ответчику по адресу регистрационного учета: РБ, <адрес> вернулись за истечением срока хранения. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежаще.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598подлежат удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и Галановой Р.Ф. был заключен кредитный договор № от 16 августа 2014 года, согласно которому Заемщик получила кредит в сумме 125000 рублей, под 19,5% годовых на срок 60 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускала просрочку по ежемесячной уплате платежей по кредитному договору.

Согласно статьям 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что задолженность ее по состоянию на 10 марта 2016 года составляет: 120540 рубля 78 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 108642 рубля 19 копеек, просроченные проценты в размере 11013 рублей 46 копеек, неустойка в размере 885 рублей 13 копеек. Суд, проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, составленный истцом, признает его математически верным, соответствующим условиям договора, заключенного сторонами и не оспоренного ответчиком. Изложенное выше дает Банку основания требовать досрочного взыскания кредитной задолженности.

Ответчиком вопреки требованиям ст. ст. 56,67 ГПК РФ достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы иска, либо подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентов по договору - суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные выше исковые суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 3610 рублей 82 копейки, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Галановой Р.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.03.2016 года:

в размере 120540 (сто двадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 78 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 108642 (сто восемь тысяч шестьсот сорок два) рубля 19 копеек, просроченные проценты в размере 11013 (одиннадцать тысяч тринадцать) рублей 46 копеек, неустойка в размере 885 (восемьсот восемьдесят пять) рублей 13 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3610 (три тысячи шестьсот десять) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда - 11 июля 2016 года, через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Х.Шарифуллина

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2018 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Скуин Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/2018 по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Галановой Р.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерного общества «СПМ Банк» (далее – АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к Галановой Р.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ИнвестКапиталБанк» заключено соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №. Согласно условиям соглашения банк предоставляет заемщику кредит в размере 92 671,41 рублей с процентной ставкой – 24% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору АО «ИнвестКапиталБанк» выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором срок, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 22 августа 2017 года заемщику было направлено ...

...уведомление (претензия) с требованием досрочного возврата кредита и расторжении договора. Ответ банком не получен. По состоянию на 05.12.2017г. задолженность заемщика перед банком по кредитному соглашению составляет 115 607,58 руб., что подтверждается расчетом цены иска.

Истец просит взыскать с Галановой Р.Ф. сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 115 607,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 512,15 руб., а также расторгнуть кредитный договор/соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Галанова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между Галановой Р.Ф. и АО «ИнвестКапиталБанк» заключено соглашение о предоставлении лимита овердрафта 92 671,41 рублей со счетом №.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору АО «ИнвестКапиталБанк» выполнил в полном объеме.

26 октября 2015 года произведена реорганизация АО банк «Инвестиционный капитал» и создано Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерного общества «СПМ Банк». В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил.

В соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами.

Банк установил Галановой Р.Ф. по договору от ДД.ММ.ГГГГ лимит овердрафта в размере 92 671,41 руб., со следующими параметрами: проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита – 24% годовых; минимальный ежемесячный платеж – 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца; штрафы за пропуск минимального ежемесячного платежа - 10% от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 руб., пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При заключении договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты Галанова Р.Ф. одновременно была уведомлена о полной стоимости кредита, ей была выдана банковская карта и пин-конверт, а также экземпляр условий и тарифов по обслуживанию, о чем имеется ее подпись в указанных документах.

Сведениями по операциям банка и клиента по текущему счету за период с 28.04.2007 года по 02.11.2017 года подтверждается пользование Галановой Р.Ф. кредитными средствами.

В соответствии с п. 4.4.1, п. 4.4.2 вышеназванного договора клиент обязан возвратить полученный кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.4.6. вышеназванного договора Галанова Р.Ф. обязана своевременно осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором и /или тарифами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита направлено заемщику 22 августа 2017 года, ответ на которое, не получен.

По состоянию на 05.12.2017 г. кредитные ресурсы не возвращены, что подтверждают выписки из лицевого счета заемщика.

Поскольку ответчиком Галановой Р.Ф. нарушены обязательства по погашению задолженности в порядке, установленном условиями кредитного договора, так как законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, банк предъявил требования ответчику, которые до настоящего времени не исполнены.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из требования, о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита, направленного в адрес ответчика 22.08.2017 г. следует, что ответчик была извещена о намерении банка расторгнуть кредитный договор. Данное требование не было получено ответчиком, в связи с тем, что она не явилась в почтовое отделение за его получением, что подтверждено почтовым идентификатором.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности Галановой Р.Ф. по кредиту по состоянию на 05.12.2017 года составляет 115 607,58 руб., в том числе: 92 671,41 руб. - просроченный основной долг, 22 936,17 руб. – проценты.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

По состоянию на 05 декабря 2017 г. кредитные ресурсы не возвращены.

Суд считает, требования истца о расторжении соглашения от 08.05.2007г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате истцом государственной пошлины в размере 9 512,15 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина также подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Галановой Р.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Галановой Р.Ф. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по кредитному договору/соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 115 607 (сто пятнадцать тысяч шестьсот семь) рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 512 (девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 15 копеек.

Расторгнуть кредитный договор/соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении лимита овердрафта к счету, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Галановой Р.Ф..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина

Дело №2-2925/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллин А.Ю.

при секретаре Миграновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества АО «ВУЗ-банк» к Галановой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Галановой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 20.08.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком путём подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита были заключены договор заключен договор потребительского кредита №№. Срок возврата кредита – 20.08.2025 года, п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита;

осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и предоставил ее ответчику;

предоставил ответчику кредит в размере 564 600 рублей.

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязанность ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Банк свои обязательства по договору выполнил. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключён договор уступки прав требования.

В нарушение договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию...

... на 27.11.2017 за ответчиком числится задолженность в размере 575 951,27 рублей, в том числе: 522 965 рубля 40 копеек – сумма основного долга; 53 255,87 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.08.2015 по 27.11.2017г.

Просит взыскать с Галановой Р.Ф. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности №KD93857000000661 от 20.08.2015г. в размере 575 951,227 рублей, в том числе: 522 695 рубля 40 копеек – сумма основного долга, 53 255,87 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.08.2015 по 27.11.2017г., государственную пошлину в размере 8 959 рублей 51 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Галанова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, почтовые конверты с извещением о судебном заседании, вернулись с отметкой истек срок хранения (почтовой службой почтовые уведомления направлялись 03.05.2018, 06.05.2018г.) Согласно ответа на судебный запрос ответчик зарегистрирован по адресу указанному в иске. Из сообщении ИЦ МВД по РБ ответчик не осужден, в местах лишения свободы не находится.

Был осуществлен выезд судебным приставом-исполнителем, согласно рапорта которого по указанному адресу дверь никто нее открыл.

Судом были предприняты надлежащие меры для извещения ответчика.

В силу положений ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ") извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи был нарушен порядок рассылки, вручения и возврата почтовой корреспонденции разряда "Судебное", адресованной судом первой инстанции, материалы дела не содержат. Кроме того, информация о движении дела была размещена на сайте суда, с которой ответчик имел возможность ознакомиться, но не предпринял к этому меры

Учитывая, что судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик уклонился от получения адресованной им почтовой корреспонденции в отделении связи, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы и оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон- кредитора или должника- могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.08.2015г. между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком путём подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита №№. Срок возврата кредита – 20.08.2025 года, п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 1 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 24.12.2013г. №353-ФЗ договор потребительского займа заключается в порядке, установленным законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В соответствии с п. 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты, предложения заключить договор одной и сторон и ее акцепта, принятия предложения другой стороной.

Согласно п. 6 ст. 7 «О потребительском кредите (займе)» от 24.12.2013г. №353-ФЗ договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии с указанными договорами взыскатель: открыл должнику счет п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита;

осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и предоставил ее ответчику;

предоставил ответчику кредит в размере 564 600 рублей.

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязанность ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Банк свои обязательства по договору выполнил: открыл должнику счёт в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счёту расчётов по операциям с использованием карты, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере, предусмотренном Анкетой-заявлением. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключён договор уступки прав требования.

В нарушение договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 27.11.2017г. за ответчиком числится задолженность в размере 575 951,227 рублей, в том числе: 522 965 рубля 40 копеек – сумма основного долга; 53 255,87 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.08.2015 по 27.11.2017г.

До настоящего дня, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита не перечисляются.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

27 сентября 2016 года между ПАО «УБРиР» и АО «Вуз-банк» был заключён договор уступки прав (требований) № 20, согласно которому право требования задолженности было уступлено АО «Вуз-банк», в том числе и с ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным, согласно условиям указанного выше договора, заключенного с Заемщиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ-стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 8 959,51 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Галановой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Галановой Р.Ф. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности №№ от 20.08.2015г. в размере 575 951,27 рублей, в том числе: 522 695 руб. 40 копеек – сумма основного долга, 53 255,87 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.08.2015 по 27.11.2017г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 959 рублей 51 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сунгатуллин

Дело № 2-3577/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Рахимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Галановой Р.Ф. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Галановой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и Галановой Р.Ф. заключен кредитный договор N №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 231 680 руб. на срок 36 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 29,3 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС» в том числе и по требованиям к Галановой Р.Ф. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга по кредитному договору образовалась задолженность в размере 261 485, 01 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченный основной долг в размере 176 112,59 руб., проценты в размере 85 372,42 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5814,85 руб.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, имеется заявление о рассмотр...

...ении дела в их отсуствие.

Ответчик Галанова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В исполнение п.п.1,3 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения, его право распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно анкеты, Галанова Р.Ф. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 231 680 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и Галановой Р.Ф. заключен кредитный договор N №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 231 680 руб. на срок 36 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 29,3 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС» в том числе и по требованиям к Галановой Р.Ф.

Свои обязательства по Договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет, Ответчик же свои обязательства по возврату кредита не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 261 485, 01 руб., указанная задолженность ответчиком не оспорена.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по вышеуказанному соглашению, которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 176 112, 59 руб. и процентов в размере 85 372, 42 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 88 ГПК РФ суд, взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 5 814, 85 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Галановой Р.Ф. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Галановой Р.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму основного долга в размере 176 112, 59 руб., проценты в размере 85 372, 42 руб., государственную пошлину в размере 5 814, 85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Э.Р. Кадырова