Галас Светлана Викторовна

Дело № 2-2679/2017

Мотивированное заочное решение принято 14.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гавриной Ю.В.,

при секретаре Суетовой Ю.В.,

с участием истца Галас С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галас С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Шарм» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов по кредитному договору, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Галас С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Шарм» о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 38 971 руб., неустойки за период с 03.02.2016 по день вынесения решения суда, проценты по кредитному договору *** от ***, компенсации морального вреда в размере 7 000 руб..

В обоснование иска указано, что *** между ней и ООО «Шарм» был заключен договор на оказание платных косметологических услуг ***. В соответствии с договором стоимость услуг составляет 49 750 руб. Услуги оплачены за счет кредитных средств в полном объеме. Ответчик, в нарушение условий договора, из 60 оплаченных процедур оказал всего 13 процедур, после чего в одностороннем порядке прекратил оказание услуг. Претензия истца о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы за не оказанные услуги оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, уточнила требования в части размера взыскиваемых процентов по кредитному д...

...оговору *** от *** и размера неустойки, просила взыскать убытки в размере 8 814 руб., неустойку в пределах общей стоимости услуг по договору 49 750 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом мнения истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ООО «Шарм» заключен договор ***, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по выполнению платных косметологических услуг в количестве 60 процедур согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору (л.д. 22-23). Общая стоимость услуг по договору определена в размере 49 750 руб. С целью оплаты суммы по договору об оказании услуг между Галас С.В. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор от *** *** (л.д. 75-81). По условиям кредитного договора сумма кредита составила 49 750 руб., срок – 24 месяца, процентная ставка – 31,9% годовых, ежемесячный платеж 2 840 руб. Судом установлено, что истец произвела досрочное погашение кредита в сумме 61 058 руб. 22 коп., в том числе процентов в размере 11 308 руб. 22 коп., что подтверждается представленными графиком платежей, справкой банка.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Шарм» является юридическим лицом.

Таким образом, истец, заключив с ответчиком возмездный договор на оказание услуг, выступает в правоотношениях с ответчиком как потребитель, ответчик, является, соответственно исполнителем, и на стороны распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно условиям договора срок оказания услуг – 8 месяцев (п.4.2).

Из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, подтвержденных книжкой оказываемых услуг, следует, что истцу произведено оказание услуг из 13 процедур, после чего оказание услуг было прекращено.

В соответствии с п.2 ст.782 Гражданского кодекса РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.27, 28 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки окончания оказания услуг, в одностороннем порядке произведен отказ от оказания услуг, доказательств того, что нарушение сроков оказания услуг произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не представлено (п.6 ст.28 Закона, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Шарм» уплаченной по договору денежной суммы за не оказанные услуги, как и процентов по кредитному договору, которые законодатель относит к убыткам, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений вышеизложенных нормативно-правовых актов. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Шарм» в пользу истца, суд принимает во внимание произведенный истцом расчет, так как он проверен судом и является верным, соответствует условиям договора о цене услуг и их количестве, а также учитывает оказанные услуги. Таким образом, с ответчика ООО «Шарм» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма за не оказанные услуги в размере 38 971 руб., проценты по кредитному договору *** от *** в размере 8 814 руб.

По требованиям о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В силу ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещение расходов на устранение недостатков выполненной работы, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1,4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма выплаченной потребителю неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 22.01.2016 истцом в адрес ответчика ООО «Шарм» направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы (л.д.19).

Поскольку ответчик не исполнил требования истца о возврате уплаченной денежной суммы, с него подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата исходя из расчета:

38 971 руб. х 3% х 557 дней (в соответствии с заявленными требованиями) = 651 205 руб. 41 коп., но не более 49 750 руб. (абз. 1, 4 п. 5ст. 28 Закона).

Таким образом, сумма в размере 49 750 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Шарм» в пользу истца.

Относительно требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ответчика ООО «Шарм» в нарушении требований ст.ст.27,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающих его оказать услугу в установленные сроки, а также впоследствии в добровольном порядке удовлетворить требования истца, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия ответчика повлекли за собой наступление негативных последствий для истца в виде нравственных переживаний и неудобств, а также необходимости предпринимать действия по защите своих прав, а в конечном итоге стали причиной обращения в суд.

Поскольку факт виновного нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных указанным Законом, судом установлен, негативные переживания лицом, чьи права нарушены, в этой связи презюмируются и в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нуждаются в доказывании.

Компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ООО «Шарм», суд полагает возможным определить в размере 1 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, определенной с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере суд истцу отказывает, считая заявленную сумму завышенной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано выше, истец обращалась к ответчику с претензией, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 49 267 руб. 50 коп. (38 971 + 49 750 + 8 814 + 1000)/2).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Шарм» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 426 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шарм» в пользу Галас С. В. уплаченную по договору денежную сумму в размере 38 971 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 49 750 руб., убытки 8 814 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 49 267 руб. 50 коп., всего взыскать 147 581 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шарм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 426 руб. 05 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина