logo

Галашев Олег Альбертович

Дело 2-743/2018 ~ М-590/2018

В отношении Галашева О.А. рассматривалось судебное дело № 2-743/2018 ~ М-590/2018, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Нарьян-Марском городской суд Ненецкого автономного округа в Ненецком автономном округе РФ судьей Распопиным В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галашева О.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 июля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галашевым О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-743/2018 ~ М-590/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.06.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ненецкий автономный округ
Название суда
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Распопин Виталий Владимирович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
09.07.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Галашев Олег Альбертович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГБУЗ НАО "Ненецкая окружная больница"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Дело № 2-743/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 09 июля 2018 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галашева Олега Альбертовича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Ненецкая окружная больница» о возложении обязанности восстановить надбавку за вредные условия труда,

У С Т А Н О В И Л :

Галашев О.А. обратился в суд с иском к ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» о возложении обязанности восстановить надбавку за вредные условия труда.

Требования мотивировал тем, что с 01.08.1984 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в должности врача-хирурга хирургического отделения. Также он работает у ответчика по совместительству в должности врача хирурга-дежуранта. По указанным должностям ему была установлена надбавка за вредные условия труда в размере 25%. Указывает, что с 01 августа 2017 года ему производится оплата надбавки за работу во вредных условиях труда в размере 12%. Считает изменение размера надбавки за вредные условия труда незаконным. Указывает, что условия труда не изменились.

Просит обязать ответчика восстановить с 01 августа 2017 года надбавку за вредные условия труда в размере 25 % по основной должности и за работу по внутреннему совместительству.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом...

Показать ещё

.... По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что Галашев О.А. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» с 01 августа 1984 года, с ним заключены трудовой договор от 01.08.1984 (с учетом дополнительного соглашения от 09.03.2010), в соответствии с которым он принят на работу врачом-хирургом хирургического отделения и от 01.01.2015 № в соответствии с которым он принят на работу по внутреннему совместительству врачом-хирургом (хирургическое отделение) до 0,85 ставки. Указанными договорами истцу была установлена надбавка за вредные условия труда в размере 25%.

06 апреля 2017 года Галашев О.А. уведомлен об изменении размера надбавки за работу во вредных и (или) особо тяжелых условиях труда до 12% как по основному месту работы, так и по внутреннему совместительству. С изменением условий труда истец согласился, о чем свидетельствует его подписи в уведомлениях.

Согласно представленным расчетным листам, надбавка за вредные условия труда в размере 12% как по основному месту работы, так и по внутреннему совместительству выплачена за август 2017 года.

Согласно п.5.3 коллективного договора ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» заработная плата выплачивается два раза в месяц: 28 числа каждого месяца – заработная плата за первую половину месяца, 14 числа каждого месяца – окончательный расчет за отработанный месяц.

Таким образом, об изменении условий трудовых договоров от 01.08.1984 (с учетом дополнительного соглашения от 09.03.2010) и от 01.01.2015 № истцу должно было стать известно не позднее 14 декабря 2017 года.

В свою очередь, истец обратился в суд только 01 июня 2018 года, то есть с пропуском срока на обращение в суд по требованиям обязать восстановить с 01 августа 2017 года надбавку за вредные условия труда в размере 25 % по указанным договорам по 01 марта 2018 года включительно.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

Согласно ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу ст.74 ГК РФ изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» определено, что при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Из приведенных переходных положений следует, что к моменту вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ виды и достигнутые размеры предоставляемых гарантий (компенсаций) работникам, на рабочих местах которых по результатам проведенной до 31 декабря 2013 г. аттестации рабочих мест по условиям труда установлены вредные (опасные) условия труда, должны сохраняться до улучшения условий труда на данных рабочих местах, подтвержденного результатами проведения специальной оценки условий труда. Гарантии и компенсации работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемые в соответствии с оспариваемым Перечнем, аттестация рабочих мест которых не проводилась, также должны сохраняться до проведения специальной оценки условий труда, результатами которой подтверждается улучшение условий труда на данных рабочих местах.

Таким образом, пересмотр предоставляемых компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, возможен лишь по результатам специальной оценки условий труда в случае улучшения этих условий.

В соответствии с п.4 ст.14 Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности. Подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности.

Согласно Руководству «Р 2.2.2006-05. 2.2. Гигиена труда. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005 вредные условия труда (3 класс) характеризуются наличием вредных факторов, уровни которых превышают гигиенические нормативы и оказывают неблагоприятное действие на организм работника и/или его потомство. 3 степень 3 класса (3.3) - условия труда, характеризующиеся такими уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию, как правило, профессиональных болезней легкой и средней степеней тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в периоде трудовой деятельности, росту хронической (профессионально обусловленной) патологии. 4 степень 3 класса (3.4) - условия труда, при которых могут возникать тяжелые формы профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности), отмечается значительный рост числа хронических заболеваний и высокие уровни заболеваемости с временной утратой трудоспособности.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда, например изменений к технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Согласно карте №01180002, 01180003, специальной оценки условий труда работников для врача-хирурга хирургического отделения и врача-хирурга (дежурного) хирургического отделения установлен класс вредности 3.3.

Из карты аттестации рабочего места по условиям труда №2 для врача-хирурга хирургического отделения ранее был установлен класс по общей оценке условий труда 3.4.

В соответствии с п. 93 Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению, утвержденной Приказом Минтруда России от 24 января 2014 г. N 33н, итоговый класс (подкласс) условий труда на рабочем месте устанавливается по наиболее высокому классу (подклассу) вредности и (или) опасности одного из имеющихся на рабочем месте вредных и (или) опасных факторов.

Исходя из этого, класс (подкласс) условий труда определяется по показателю, для которого определена наиболее высокая степень вредности.

Таким образом, учитывая, что истец принят на работу по основному месту работы и по совместительству на должность врача-хирурга хирургического отделения, из карты аттестации рабочего места и карты специальной оценки условий труда врача-хирурга хирургического отделения следует, что итоговый класс вредности снизился с 3.4 до 3.3, суд приходит к выводу, что условия труда истца улучшились, в связи с чем работодатель с соблюдением процедуры, предусмотренной ст.74 ТК РФ вправе был изменить размер надбавки за вредные условия труда.

Установленный размер надбавки не противоречит действующему законодательству, коллективному договору, локальным актам работодателя, работник в уведомлениях выразил согласие на изменение условий труда. Процедура изменения условий труда ответчиком соблюдена, в частности работник в установленный срок уведомлен об изменении условий труда, процедура согласования с профсоюзным органом проведена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Галашева Олега Альбертовича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Ненецкая окружная больница» о возложении обязанности восстановить надбавку за вредные условия труда – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий В.В.Распопин

Свернуть
Прочие