Галаутдинов Сергей Александрович

УИД: 18RS0001-01-2021-002485-78

Дело № 5-2046/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2021 года г. Ижевск

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Рябов Д.Н., рассмотрев материал к протоколу об административном правонарушении № 591342 от 26.08.2021 в отношении Галаутдинова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Галаутдинов С.А. 26.08.2021 в 14.08ч. находился в фойе ОП №1 УМВД РФ по г. Ижевску по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски или иные их замещающие изделия), чем нарушил пп.1 п. 12 Распоряжение Главы УР от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ по ходатайству Галаутдинова С.А. дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о месте и времени судебного заседания.

В силу ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее-ФЗ №68-ФЗ) граждане РФ обязаны: выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, ...

...законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с ч.7 ст.4.1 ФЗ №68-ФЗ порядок деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. а.2 ст.10 ФЗ №68-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее–Правила №417).

В силу п.п. «а» п.3 указанных Правил №417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно пп.1.3 п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (далее–Распоряжение №42-РГ) с 18.03.2020 впредь до особого распоряжения на территории УР введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 10 Распоряжения №42-РГ (ред. от 03.08.2021) с 11 сентября 2020 года на граждан возложена обязанность использовать маски, или заменяющие их изделия при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Изучив материалы, приложенные к протоколу, полагаю, что вина Галаутдинова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского, объяснениями Галаутдинова С.А., фотофиксацией.

При квалификации действий, исхожу из того, что Галаутдиновым С.А. совершены действия при введенном режиме повышенной готовности. Он находился в отделе полиции без использования маски, чем нарушил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. В действиях Галаутдинова С.А. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения Галаутдинова С.А. к административной ответственности.

При назначении вида и меры административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, при назначении наказания полагаю необходимым назначить в отношении Галаутдинова С.А. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.3, 29.5-29.11 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

Галаутдинова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Д.Н. Рябов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

№

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, являющегося инвали<адрес> группы, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 - 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 40 минут, у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в торговом зале магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Торгсервис18», совершенное л...

...ицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 40 минут, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к торговому стеллажу, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Торгсервис18», а именно бритвенную систему STRIKE 3 лезвия упаковка (ручка и 21 кассета), стоимостью 206 рублей 00 копеек за штуку без учета НДС, всего 5 упаковок на общую сумму 1030 рублей 00 копеек без учета НДС, и, не оплатив товар, прошел с ним мимо зоны кассового контроля, обратив похищенное в свою собственность, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Торгсервис18» материальный ущерб на сумму 1030 рублей 00 копеек без учета НДС.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 158-1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель потерпевшего ООО «Торгсервис18» в лице директора ФИО3 представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного ст. 158-1 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности, в виду добровольного примирения с ним, указав что претензий материального характера к подсудимому не имеет, вред, причиненный преступлением, последним заглажен в полном объеме в денежном выражении, о чем представил суду заявление.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в виду примирения с потерпевшим пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, осознает.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержал мнение подзащитного, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в виду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158-1 УК РФ, в виду того, что все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, выполнены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшего ООО «Торгсервис18» в лице директора ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения последним преступления, предусмотренного ст. 158-1 УК РФ, в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 158-1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При вынесении решения суд учитывает положения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего; способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158-1 УК РФ, отнесенного действующим уголовным законодательством к преступным деяниям небольшой тяжести, преступление им совершено впервые, причиненный ООО «Торгсервис18» вред подсудимым заглажен в денежном выражении, при этом избранный способ заглаживания вреда представителя потерпевшего устраивает, между сторонами достигнуто примирение, подсудимый ФИО1, его защитник и государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности не возражают, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158-1 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного ст. 158-1 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности за совершение указанного деяния, в связи с примирением с представителем потерпевшего, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, избранную на стадии предварительного расследования, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- CD- диск – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Никитина

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Храмова А.В.,

при секретаре судебного заседания Балобановой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В., Мальцева М.О.,

подсудимого Галаутдинова С.А., его защитника адвоката Селезнева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Галаутдинова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, нетрудоустроенного, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>№, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Галаутдинов С.А. совершил преступление против здоровья населения - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – при следующих обстоятельствах.

30 мая 2022 года с 19 часов 39 минут до 22 часов 50 минут Галаутдинов, действуя умышленно в целях личного потребления, в лесополосе вблизи моста в микрорайоне Старки у <адрес> незаконно без цели сбыта путем изъятия тайника приобрел у неустановленного лица смесь с ?-<данные изъяты> (<данные изъяты>) в значительном размере массой 0,47 г, которую стал незаконно хранить при себе, в том числе, проследовав с указанной смесью около 22 часов 50 минут этого же дня к дому 7 по <адрес>, ...

...где и был задержан.

Смеси с производными N-<данные изъяты> независимо от их концентрации массой от 0,2 до 1 г составляют согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 значительный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 N 681 на территории России запрещен.

Подсудимый вину признал, показал, что наркотическое средство приобрел и хранил при себе при указанных выше обстоятельствах, заказав его через интернет с помощью своего телефона, планировал употребить. Показания о приобретении и обстоятельствах приобретения, месте изъятия приобретенного наркотика и обстоятельствах его хранения подсудимый подтвердил при даче объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 72) и при проверке показаний на месте (протокол на л.д. 107-112).

Вина подсудимого установлена и иными доказательствами, суть которых заключается в следующем.

Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 78-80), сотрудника ОБ ДПС ГИБДД, следует, что во время осуществления негласного контроля за экипажами ДПС у <адрес> в связи с нарушением правил дорожного движения для проверки документов был остановлен подсудимый, который вел себя подозрительно, дернулся в сторону, попытался скрыться, в связи с чем был задержан, при этом у него выявлены признаки наркотического опьянения: несоответствующее обстановке поведение, нарушение речи, - после чего доставлен в отдел полиции, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования; при досмотре у него изъято вещество, похожее на наркотическое, мобильный телефон и медицинские шприцы, он подтвердил, что это наркотик, приобретен им для личного употребления. Аналогичные показания даны и свидетелем ФИО6, являющегося сотрудником ОБ ДПС ГИБДД, также указавшего о задержании и изъятии у подсудимого вещества, похожего на наркотическое (л.д. 81-83).

Данные обстоятельства изложены и в рапорте (л.д. 7), составленном сотрудником ГИБДД ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предписанию, выписке из постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77) сотрудники ОБ ДПС ГИБДД ФИО5 и ФИО6 несли службу и осуществляли свои функции в указанном месте и указанное время. За выявленное инспекторами административное правонарушение подсудимый привлечен к административной ответственности (л.д. 12).

Согласно протоколу личного досмотра непосредственно после задержания у подсудимого изъят пакет с порошкообразным веществом, мобильный телефон, три медицинских шприца без упаковки, Галаутдинов подтвердил их принадлежность себе, признал, что в пакете находится наркотик (л.д. 9). Факт надлежащего изъятия подтвердили свидетели ФИО7 (л.д. 86-88), ФИО8 (л.д. 91-93), принявшие участие в досмотре в качестве незаинтересованных лиц. Из справки об исследовании (л.д. 14) следует, что изъятое при досмотре вещество является смесью с ?-<данные изъяты> с соответствующей массой. Масса и принадлежность смеси к производному указанного наркотического средства, а именно N-ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены также и заключением эксперта (л.д. 18-19).

Согласно заключению эксперта (л.д. 31-33) на изъятых шприцах обнаружены следы наркотического средства, веществ биологического происхождения (вероятно, кровь).

При осмотре мобильного телефона обнаружены переписка фотоизображение с координатами местонахождения закладки, указывающие на действительность приобретения наркотика описанным выше способом с помощью мобильного телефона и сети Интернет (л.д. 60-68).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого полностью подтверждены совокупностью письменных доказательств по делу и показаниями перечисленных свидетелей. Результаты химических исследований, следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий суд оценивает, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотик для личного потребления. Объективные данные об обстоятельствах изъятия наркотических средств, свидетельствуют, что подсудимый имел свободную возможность, как отказаться от хранения наркотиков, так и продолжать незаконное хранение таковых, но до момента задержания не желал добровольно их сдать правоохранительным органам.

Более того, до момента задержания подсудимого, какого-либо вмешательства в его поведение не производилось, подсудимый свободно и по собственной воле выбрал место и способ хранения наркотика при себе, имел возможность им распорядиться, в том числе путем потребления на месте, уничтожения, выбрасывания, – в течение всего периода с момента приобретения и до задержания. Однако подсудимый сознательно продолжил хранить наркотик при себе для дальнейшего потребления. Продолжительность хранения юридического значения не имеет.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган расследования.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

<данные изъяты>. Сам подсудимый показал, что в содеянном раскаивается, обещал впредь подобного не совершать, оказывает помощь матери. С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по данному уголовному делу.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе повинные пояснения после задержания и сообщение после задержания о неизвестных сотрудникам полиции обстоятельствах приобретения наркотика, подтвержденные в ходе проверки показаний, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, в том числе сведения об инвалидности, а также состояние здоровья его близких, оказание им помощи.

Галаутдинов не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом всех перечисленных сведений, в том числе имущественного положения, отсутствия у него на данный момент постоянного места работы и стабильного заработка, физического состояния и состояния здоровья подсудимого, а также в связи с тем, что преступление не связано с выездами за пределы населенного пункта по месту проживания, суд полагает, что наказания в виде штрафа, различного вида работ и ограничения свободы не будут эффективными мерами для исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, могут оказаться неисполнимыми. В связи с этим, наказание подлежит назначению в виде лишения свободы. При этом совокупные сведения о личности подсудимого и его семейных обязательствах позволяют доверять его заверениям о возможности самостоятельного исправления, что также в интересах его ребенка, в связи с чем суд полагает на основании ст. 73 УК РФ не применять реальное лишение свободы, а установить ему испытательный срок с возложением ряда обязанностей.

В связи с этим суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при активном содействии следствию срок наказания не может превышать две трети максимального. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Галаутдинова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Галаутдинову С.А. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти диагностическое обследование и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркомании, начав лечение не позднее первого месяца со дня вступления приговора в законную силу, в последующем строго соблюдать рекомендации лечащего врача и должностных лиц медучреждения.

Меру пресечения в отношении Галаутдинова С.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi», хранящийся в камере хранения ОП №4 Управления МВД России по г. Ижевску, – возвратить по принадлежности Галаутдинову С.А., в случае его не истребования – уничтожить; полимерный пакет, хранящийся при деле, смесь с наркотическим средством в сейф-пакете, шприцы, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г. Ижевску, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Храмов