Гальцев Геннадий Александрович

Апелляционное постановление

город Хабаровск 2 декабря 2014 года

Дальневосточный окружной военный суд

в составе:

председательствующего Кушева В.Е.,

при секретаре Смирновой А.В.,

с участием:

прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа капитана юстиции Шевченко Д.С.,

защитника адвоката Фиголь А.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего <Потерпевший> на приговор Благовещенского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2014 года, которым военнослужащий <воинская часть> <воинское звание>

Гальцев Г.А., родившийся <данные изъяты>,

осуждён по части первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статей 64 и 46 того же кодекса, к штрафу в размере сорока тысяч рублей.

Частично удовлетворив заявленный потерпевшим <Потерпевший> гражданский иск о компенсации причинённого преступлением морального вреда, суд взыскал с Гальцева Г.А. в его пользу 80000 рублей.

Суд

установил:

Гальцев признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <Потерпевший>, совершённом около 24 часа 23 июня 2014 года возле дома 5 по улице Богдана Хмельницкого города Благовещенска, когда он, из личной неприязни нанёс <Потерпевший> твёрдым тупым предметом три удара по левой руке и один удар в область левой ключицы, причинив потерпевшему закрытый перелом левой локтевой кости со смещением.

В апелляционной жалобе потерпевшего высказывается просьба об отмене приговора и осуждении Гальцева судом апелляционной инстанции к лишению свободы за преступление, предусмотренное пунктом «д» части второй статьи 112 Уголовного коде...

...кса Российской Федерации, вменявшейся ему в вину органами предварительного следствия.

При этом потерпевший ссылается на неоднократное изменение Гальцевым показаний, а также указывает на неискренний характер извинений Гальцева, которые им не принимаются.

В выступлении участвующего в судебном заседании прокурора, указывается на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, которое он просит оставить без изменения. Аналогичная позиция высказана в судебном заседании защитником.

Рассмотрев уголовное дело и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалованного судебного решения.

Выводы гарнизонного военного суда о виновности Гальцева и обстоятельствах содеянного им, помимо его личного признания, основаны и на других доказательствах, в частности, на показаниях о случившемся свидетелей – очевидцев <Свидетель 1>., <Свидетель 2> и <Свидетель 3>, а также потерпевшего <Потерпевший>

Юридическая оценка содеянного Гальцевым, данная судом первой инстанции, в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В частности, о её правильности свидетельствует установленные в судебном заседании личные неприязненные отношения Гальцева и <Потерпевший>, являвшиеся единственной причиной применения насилия, а также установленное гарнизонным военным судом отсутствие доказательств нарушения общественного порядка, сопутствовавшего действиям Гальцева, либо стремления Гальцева противопоставить себя окружающим либо показать пренебрежительное отношение к ним. Поэтому переквалификация содеянного Гальцевым с пункта «д» части второй статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, вменявшегося ему стороной обвинения, на часть первую этой же статьи, в полной мере соотвествует установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям уголовного закона.

В полной мере исполнен закон судом первой инстанции и при назначении наказания. С учётом характера и степени общественной опасности деяния Гальцева, признание судом в качестве исключительных обстоятельств совокупности сведений о раскаянии его в содеянном, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, попытках загладить причинённый вред, о наличии у него малолетнего ребёнка не противоречит требованиям закона и является правильным. Назначенное наказание по своему виду и размеру явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости признано быть не может.

Не находит судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решений, принятых гарнизонным военным судом по гражданскому иску, заявленному потерпевшим <Потерпевший>, поскольку назначенная компенсация морального вреда в полной мере отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Руководствуясь статьями 389-19, 389-20, 389-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор Благовещенского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2014 года в отношении Гальцева Г.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего <Потерпевший> - без удовлетворения.

Согласовано:

Судья

Дальневосточного окружного военного суда В.Е. Кушев