Гальцев Сергей Алексеевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2012 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Алехиной А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1242/12 по иску Гальцева С.А. к Открытому акционерному обществу «Жилсервис» о взыскании убытков,

установил:

Гальцев С.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу с Открытого акционерного общества «Жилсервис» причиненные убытки в размере 328754 рубля 07 копеек.

В обоснование заявленных требований Гальцев С.А. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 мин. он обнаружил, что на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованный во дворе <адрес>, упало дерево.

По данному факту он обратился в отдел полиции «Центральный» УМВД России по Тульской области. Определением участкового оперуполномоченного полиции ОУУП и ДН ОП «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления.

В результате падения дерева принадлежащему ему на праве собственности автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно отчету № ФИО4 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 373223 рубля 34 копейки, с учетом износа – 328754 рубля 07 копеек.

В связи с тем, что ОАО «Жилсервис» является управляющей компанией <адрес>, то истец просит взыскать с ОАО «Жилсервис» сумму причиненных ему убытков.

Истец Гальцев С.А., его представитель по ордеру адвокат Макосеева Н.В. в судебном заседании заявили ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ОАО «Жилсервис» на надлежащего – ОАО «Управляющая компания г. ...

...Тулы» и передаче вышеназванного гражданского дела на рассмотрение в Советский районный суд г. Тулы, поскольку договор управления домом <адрес> заключен с ОАО «Управляющая компания г. Тулы», которая расположена в Советском районе г. Тулы.

Представитель ответчика ОАО «Жилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные документы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Гальцевым С.А. первоначально были предъявлены исковые требования к ОАО «Жилсервис», расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Из материалов дела следует, что истец Гальцев С.А. просит заменить вышеназванного ответчика ОАО «Жилсервис», считая его ненадлежащим ответчиком, на надлежащего – ОАО «Управляющая компания г. Тулы».

В суд представлен договор № Центр. Управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, из которых следует, что ОАО «Управляющая компания г. Тулы» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора)

Анализ содержания вышеназванного договора, с учетом мнения истца и исходя из характера спорного правоотношения, дает основания для замены ненадлежащего ответчика ОАО «Жилсервис» на надлежащего – ОАО «Управляющая компания г. Тулы».

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «УК г. Тулы» располагается по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Тулы.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, с учетом положений ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, волеизъявления истца, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Советский районный суд г. Тулы по месту нахождения надлежащего ответчика по заявленным Гальцевым С.А. требованиям - ОАО «Управляющая компания г. Тулы».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство истца Гальцева С.А. удовлетворить.

Произвести замену ненадлежащего ответчика по гражданскому делу № 2-1242/12 ОАО «Жилсервис» на надлежащего – ОАО «Управляющая компания г. Тулы».

Передать гражданское дело № 2-1242/2012 по иску Гальцева С.А. к ОАО «Управляющая компания г. Тулы» о взыскании убытков, на рассмотрение Советского районного суда г. Тулы (300034, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий /подпись/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Морозовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/14 по иску Гальцева С.А. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», обязании присвоить данное звание, выдать удостоверение «Ветеран труда», взыскании судебных расходов,

установил:

Гальцев С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», обязании присвоить данное звание, выдать удостоверение «Ветеран труда», взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований Гальцев С.А. указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Его выслуга и период трудовой деятельности в совокупности составляют <данные изъяты>.

За время службы в органах внутренних дел он был награжден ведомственными медалями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» отдел социальной защи...

...ты населения по Привокзальному району с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», с приложением необходимого пакета документов.

По результатам рассмотрения заявления он получил отказ Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» № ДД.ММ.ГГГГ в присвоении звания «Ветеран труда».

С доводами, изложенными в ответе Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы», он не согласен, так как он на момент обращения в орган социальной защиты населения имел необходимый трудовой стаж и ведомственные награды, в совокупности дающие право на присвоение звания «Ветеран труда».

В связи с этим истец просит суд признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда», обязать присвоить данное звание, выдать удостоверение «Ветеран труда», взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец Гальцев С.А. поддержал заявленные исковые требования по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» по доверенности Московский М.В. в судебном заседании исковые требования Гальцева С.А. не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гальцев С.А. является получателем пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно в соответствии с Федеральным законом № 4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», что подтверждается удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Для назначения пенсии Гальцеву С.А. включены периоды: военной и приравненной к ней службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., общая продолжительность службы составила: <данные изъяты>, льготная выслуга – <данные изъяты>.

Из трудовой книжки истца № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он работал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. на заводе <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>», сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в филиале <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – в <данные изъяты>».

Таким образом, общий период военной службы в календарном исчислении и период трудовой деятельности истца в совокупности составляет на момент рассмотрения дела судом <данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

За период службы истец награжден медалями МВД России «<данные изъяты> (Приказ УВД Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с), «<данные изъяты> (Приказ УВД Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с).

Таким образом, истец Гальцев С.А. награжден ведомственными знаками отличия в труде, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гальцев С.А. обратился в органы социальной защиты населения с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», предоставив необходимые для этого документы, предусмотренные действующим законодательством.

Однако решением Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» № от ДД.ММ.ГГГГ Гальцеву С.А. в присвоении звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверения «Ветеран труда» отказано по тем основаниям, что его общий трудовой стаж составляет менее 25 лет, т.е. не выработан стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

В соответствии с п.п. «ж» ч. 1 ст. 72, 76 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесена к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 5-ФЗ от 12 января 1995 года (с последующими изменениями) «О ветеранах» ветеранами труда являются:

1) имеющие удостоверение «Ветеран труда»;

2) награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение названной нормы закона 27 декабря 2004 года принят Закон Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» № 493-ЗТО, статьей 1 которого определены категории лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, в том числе, и ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Действие Закона Тульской области № 493-ЗТО распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года.

В силу п. 3 ст. 2 Закона Тульской области от 28 февраля 2007 года № 797-ЗТО «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда», лица, претендующие на присвоение звания «Ветеран труда» предоставляют документы, подтверждающие награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде.

В соответствии с Законом Тульской области «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда» от 28.02.2007 № 797-ЗТО одним из условий присвоения звания «Ветеран труда» наряду с наличием государственных или ведомственных наград за трудовые отличия является наличие у гражданина трудового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости или выслугу лет.

В Федеральном законе N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предусмотрено понятие трудового стажа (оно заменено на понятие "страховой стаж") и из видов трудовых пенсий исключен вид трудовой пенсии "за выслугу лет" (он в настоящий период времени входит в понятие "трудовая пенсия по старости").

Пунктом 3 части 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., в которую включаются, в том числе, служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации.

В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Закона, засчитываются:

1) период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности) (статья 11 Закона).

Статьей 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке.

Статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" льготное исчисление выслуги лет не предусмотрено, в связи с чем общая продолжительность трудового стажа, влияющая на присвоение звания "Ветеран труда", должна определяться в календарном исчислении.

При определении права на пенсию за выслугу лет в соответствии с пунктом "б" части второй статьи 13 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях уголовно-исполнительной системы, и их семьях» (далее - Закон № 4468-1) в общий трудовой стаж включаются:

а) трудовой стаж, исчисляемый и подтверждаемый в порядке, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий до дня вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (до 01.01.2002);

б) страховой стаж, исчисляемый и подтверждаемый в порядке, который установлен для назначения и перерасчета трудовых пенсий Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Федеральный закон N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" вступил в силу 01.01.2002.

До указанной даты действовали нормы Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в соответствии со ст. 90 которого, в трудовой стаж включалась служба в составе Вооруженных Сил Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формирований, Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, Вооруженных Сил бывшего СССР, в органах внутренних дел, органах внешней разведки, органах контрразведки Российской Федерации, министерствах и ведомствах Российской Федерации, в которых законом предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также органах государственной безопасности и внутренних дел бывшего СССР (в том числе в период, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской и Великой Отечественной войн.

Военная служба, а также другая приравненная к ней служба, предусмотренная Законом № 4468-1, после 01.01.2002 засчитывается в страховой стаж при условии, если ей предшествовали и (или) за ней следовали периоды работы и (или) иной деятельности независимо от их продолжительности, указанные в статье 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (статья 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, пункт 37 постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий») в календарном исчислении.

Таким образом, в силу статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовым стажем, необходимым для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, является именно стаж, составляющий не менее 25 лет для мужчин, не менее 20 лет для женщин.

Право на присвоение звания «Ветеран труда» у военнослужащих, сотрудников МВД и иных приравненных к ним лиц возникает если:

имеется выслуга 25 календарных лет и более для мужчин; 20 календарных лет и более для женщин по состоянию на 01.01.2002 года;

либо после 01.01.2002 года выслуга и стаж работы (независимо от продолжительности), засчитываемый в страховой стаж в соответствии с Законом о Трудовых пенсиях в совокупности составляют 25 календарных лет и более для мужчин, 20 календарных лет и более для женщин.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, истец не имеет трудового стажа, необходимого для назначения трудовой пенсии по старости, а имеет специальный стаж, который дает ему право на пенсию за выслугу лет, однако не дает права на присвоение звания "Ветеран труда".

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд полагает необходимым отказать Гальцеву С.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гальцева С.А. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», обязании присвоить данное звание, выдать удостоверение «Ветеран труда», взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Дело № 33-1485 судья Крымская С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2012 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Быковой Н.В., Селищев В.В.,

при секретаре Шаталиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ЗАО «<данные изъяты>» на определение Центрального районного суда г. Тулы от 2 апреля 2012 года об удовлетворении ходатайства Гальцева С.А. о замене ненадлежащего ответчика по гражданскому делу № 2-1242/2012 по иску Гальцева С.А. к ОАО «Ж.» о взыскании убытков на надлежащего - ЗАО «<данные изъяты>» (далее ЗАО «<данные изъяты>) и о передаче дела на рассмотрение Советского районного суда г.Тулы.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Гальцев С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Ж.», в котором просил взыскать с ответчика, как управляющей компании дома <адрес>, в его пользу убытки в размере <данные изъяты> рубля 07 копеек, причиненные ему 27 декабря 2011 года в результате падения дерева на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованный во дворе указанного выше дома.

В судебном заседании истец Гальцев С.А. и его представитель по ордеру адвокат Макосеева Н.В. заявили ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ОАО «Ж.» на надлежащего – ОАО «<данные изъяты>» и передаче указанного гражданского дела на рассмотрение по месту нахождения ответчика в Советский районный суд г.Тулы, поскольку договор управления домом № <адрес> заключен с ОАО «<...

...данные изъяты>», которая находится в Советском районе г. Тулы.

Представитель ответчика ОАО «Ж.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежаще. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением суда от 2 апреля 2012 года ходатайство Гальцева С.А. и его представителя по ордеру адвоката Макосеевой Н.В. удовлетворено.

Суд определил: произвести замену ненадлежащего ответчика по гражданскому делу № 2-1242/12 ОАО «Ж.» на надлежащего – ОАО «<данные изъяты>» и передать гражданское дело на рассмотрение Советского районного суда г.Тулы.

Не согласившись с принятым определением, представитель заявителя - ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности Голикова Т.И. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с тем, что ЗАО «<данные изъяты>» не было привлечено к участию в деле и не смогло высказать свое мнение по вопросу замены ответчика. Полагает, что именно ОАО «Ж.» является надлежащим ответчиком по данному делу, так как данное Общество обслуживает дом и придомовую территорию истца. Также указывает, что передача дела по подсудности в Советский районный суд г. Тулы необоснованна и ведет к затягиванию разбирательства по делу.

В возражениях на частную жалобу истец Гальцев С.А. указывает, что с доводами частной жалобы он не согласен, считает их необоснованными и незаконными, ссылаясь на ст.ст. 39, 41, 331 ГПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 (ред. от 9.02.2012 года) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, указывает, что определение лица, к которому предъявлен иск, относится к исключительной компетенции истца и не может быть предметом самостоятельного обжалования, а вопрос о передаче дела по подсудности судом разрешён верно, в соответствии с действующим законодательством и прав ответчика не нарушает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, либо это определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно статье 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Возможность обжалования такого определения данной статьёй не предусмотрена, и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах производство по частной жалобе в указанной части рассмотрению не подлежит.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из обжалуемого определения, суд первой инстанции, удовлетворил ходатайство истца и его представителя о замене ненадлежащего ответчика ОАО «Ж,» на надлежащего – ОАО «<данные изъяты>», место нахождения которых территориально не совпадают, в связи с чем по ходатайству истца и его представителя, исходя из общего правила территориальной подсудности, закреплённому в статье 28 ГПК РФ, передал гражданское дело на рассмотрение Советского районного суда г. Тулы по месту нахождения ОАО «<данные изъяты>».

Определением суда от 25 апреля 2012 года ОАО «<данные изъяты>» по ходатайству представителя ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности Пахиной У.И. было заменено на правопреемника – ЗАО «<данные изъяты>».

Ввиду изложенного доводы частной жалобы о необоснованности передачи дела для рассмотрения по подсудности из Центрального районного суда г. Тулы в Советский районный суд г. Тулы являются несостоятельными, а ссылки апеллятора на Закон «О защите прав потребителя», предусматривающий альтернативную подсудность исков о защите прав потребителей по выбору истца, учитывая, что вопрос о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Тулы рассматривался судом первой инстанции именно по ходатайству истца, несостоятельны.

Доводы апеллятора о нарушении его прав в связи с тем, что он не имел возможности участвовать в судебном заседании при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности, учитывая, что этот вопрос разрешался одновременно с заменой ненадлежащего ответчика на надлежащего, которым является апеллятор, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г.Тулы от 2 апреля 2012 года в части передачи гражданского дела № 2-1242/12 по подсудности в Советский районный суд г. Тулы оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-2556/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2015 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Перейма Я.К.,

с участием истца Гальцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2556/2015 по иску Гальцева С.А. к ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области», Министерству труда и социальной защиты Тульской области о признании права на представление мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение и ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, отопление, об обязании назначить и выплачивать ежемесячную денежную выплату, предоставить меру социальной поддержки по 50% оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Гальцев С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» (далее – ГУ ТО УСЗН Тульской области), Министерству труда и социальной защиты Тульской области о признании права на представление мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение и ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабж...

...ение, газоснабжение, отопление, об обязании назначить и выплачивать ежемесячную денежную выплату как ветерану труда с ДД.ММ.ГГГГ года, предоставить меру социальной поддержки по 50% оплате жилья и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является пенсионером <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ ему пожизненно назначена пенсия за выслугу лет на основании Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

С ДД.ММ.ГГГГ он имеет удостоверение «Ветеран труда».

По мнению истца, он как ветеран труда силу ст. ст. 3, 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» (с изменениями, внесенными Законом Тульской области от 31.10.2009 № 1352-ЗТО, вступившими в силу с 1.01.2010 года) имеет право на указанные им в заявлении меры социальной поддержки.

Однако в предоставлении этих мер органами социальной защиты, куда он обращался ДД.ММ.ГГГГ года, ему было отказано.

В силу изложенного, истец просит обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» назначить ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную выплату, назначить ежемесячную денежную выплату на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение и ежемесячную денежную выплату на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В судебном заседании истец Гальцев С.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлено. В адресованных суду возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя это тем, что истец получает пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и не достиг возраста, дающего право на назначение пенсии по старости в соответствии с Федеральными законами «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то есть 60 лет, в связи с чем правовых оснований для предоставления ему указанных мер социальной поддержки не имеется.

Представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты Тульской области не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил. Ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца Гальцева С.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. «ж» ч. 1, ч. 2 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

На федеральном уровне правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

В соответствии со ст. 22 названного Федерального закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из преамбулы и статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ, при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, определяющих меры социальной поддержки ветеранов труда, вновь устанавливаемые размеры и условия предоставления социальных выплат, гарантии и компенсации в денежной форме не могут быть ниже прежних размеров (по состоянию на 31 декабря 2004 года), а при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся им до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены; в случае избрания субъектом Российской Федерации иного порядка, чем тот, который существовал на 31 декабря 2004 года (например, замена отдельных льгот на денежные компенсации), субъект Российской Федерации обязан вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие не только сохранение, но и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты указанных категорий граждан.

Таким образом, федеральный законодатель перешел к новой системе правового регулирования по вопросам социального обеспечения ветеранов на основе принципа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В целях реализации предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий в области социального обеспечения ветеранов труда Тульской областной Думой был принят Закон Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», статьей 1 которого установлена категория лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, куда отнесены ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Настаивая на удовлетворении требований о предоставлении мер социальной поддержки, истец сослался на то, что ему с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по линии <данные изъяты> за выслугу лет, и он имеет удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ - «Ветеран труда», а поэтому имеет право как ветеран труда на предоставление мер социальной поддержки, в том числе на получение ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за коммунальные услуги, в чем ему было неправомерно отказано.

Проверяя состоятельность заявленных истцом требований, суд установил, что изложенные им обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ – «Ветеран труда» серии №. Ответчиками данные обстоятельства не спаривались.

Как следует из материалов дела, Гальцев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы социальной защиты населения с письменным заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, о назначении ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение и ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, отопление, которое в этот день было принято Отделом социальной защиты населения по г. Туле, но в удовлетворении данных требований истцу было отказано (решение № от ДД.ММ.ГГГГ года), что лицами, участвующими в деле, не отрицалось.

Анализируя доводы истца о нарушении его прав как ветерана труда на меры социальной поддержки, суд принимает во внимание следующее.

Меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года установлены статьей 3 названного выше Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО (в ред. Законов Тульской области от 31.10.2006 № 745-ЗТО, от 26.11.2008 № 1145-ЗТО, от 31.10.2009 № 1352-ЗТО).

Как следует из указанной нормы Закона, ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, при достижении возраста, дающего право на назначение им пенсии в соответствии с Федеральными законами «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», независимо от прекращения ими трудовой деятельности предоставляются следующие меры социальной поддержки:

1) ежемесячная денежная выплата на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение (в коммунальных квартирах - занимаемую площадь жилого помещения) в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, установленной законодательством Тульской области. Меры социальной поддержки по оплате жилья распространяются на нетрудоспособных членов семьи ветерана труда, совместно с ним проживающих, находящихся на его полном содержании или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию;

2) ежемесячная денежная выплата на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, а также стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, проживающему в домах без центрального отопления, и транспортных услуг для доставки этого топлива. Обеспечение топливом ветеранов труда производится в первоочередном порядке.

Таким образом, согласно данной норме Закона Тульской области право ветеранов труда на указанные выше меры социальной поддержки законодатель субъекта Федерации связывает с достижением ими возраста, дающего право на назначение им пенсии в соответствии с Федеральными законами «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и не ограничивает приобретение этого права с наличием какого-либо определенного возраста или видом пенсии.

В силу ст. 7 данного Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» в качестве меры социальной поддержки предусматривается ежемесячная денежная выплата, в том числе ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31.12.2004 года. Действие настоящего Закона распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ (пожизненно) назначена пенсия по линии <данные изъяты> за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в порядке и по нормам (статьи 1, 2) Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Правовой анализ положений ст.ст. 4, 8, 15 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» позволяет прийти к выводу, что данный закон регламентирует условия назначения пенсий по государственному пенсионному обеспечению и определения их размера военнослужащим, проходившим военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, и не определяет условий назначения пенсий за выслугу лет другим военнослужащим. Перечень лиц, имеющих право на пенсию по данному Закону является исчерпывающим (ст.2), военнослужащие, имеющие право на пенсию за выслугу лет в данном Законе не поименованы. Этот вывод подтверждает и анализ положений ст. 2 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», регламентирующей назначение пенсий военнослужащим на основании Закона № 166-ФЗ и Закона № 173-ФЗ, что свидетельствует о различных основаниях возникновения права на различные виды пенсий по различным Законам, а также об отсутствии правовых оснований для назначения пенсии по выслуге лет военнослужащим по Закону № 166-ФЗ (за исключением лиц, проходившим военную службу по призыву и семьям этих лиц).

В Федеральном законе № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из видов трудовых пенсий исключен вид трудовой пенсии «за выслугу лет» (он в настоящий период времени входит в понятие «трудовая пенсия по старости»).

Статьей 7 данного Закона установлено, что трудовая пенсия по старости назначается по достижении возраста 60 лет и 55 лет мужчинам и женщинам соответственно. При этом в зависимости от факта и продолжительности проживания в зоне радиоактивного загрязнения возможно применение снижения общеустановленного возраста выхода на пенсию в порядке, предусмотренном Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 № 1244-1.

Принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о предоставлении мер социальной поддержки по ст. 3 ЗТО от 28.12.2004 года № 493-ЗТО, поскольку данная мера социальной поддержки предоставляется гражданам только по достижении общеустановленного пенсионного возраста, которого истец на момент обращения в орган социальной защиты с вышеупомянутым заявлением и на момент разрешения спора по существу, не достиг.

Разрешая требования Гальцева С.А. о предоставлении ему мер социальной поддержки по ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», суд принимает во внимание, что законодатель при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся ветеранам до указанной даты в натуральной форме, определяя меры социальной поддержки ветеранам труда, реализуемые в натуральной форме (ст. 3 ЗТО от 28.12.2004 года № 493-ЗТО), включил дополнительное условие для их получения - достижение общеустановленного возраста выхода на пенсию, а получение льгот, замененных денежной компенсацией (ст. 7 ЗТО от 28.12.2004 года № 493-ЗТО) дополнительным условием в виде достижения общеустановленного возраста выхода на пенсию не ограничил.

Из приведенной выше нормы Закона (ст. 7) следует, что право ветеранов труда на получение данного вида меры социальной поддержки законодатель Тульской области связывает лишь с приобретением гражданином статуса «Ветеран труда» и не ставит приобретение этого права в зависимость от иных обстоятельств, в том числе от наличия определенного возраста или от получения какого-либо вида пенсии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в этой части.

В соответствии с Порядком назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденным Постановлением администрации Тульской области от 15.03.2005 года № 201 «О мерах по реализации Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31.12.2004 года.

При этом ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней но не ранее возникновения права на указанную выплату.

Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема органом социального развития заявления со всеми необходимые документами.

Гальцев С.А. обратился с соответствующим заявлением в орган социальной защиты ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования Гальцева С.А. подлежащими удовлетворению и признает за ним право на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 7 Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» от 28 декабря 2004 года № 493-ЗТО.

Обязанность по предоставлению указанных мер социальной поддержки следует возложить на Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гальцева С.А. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» назначить Гальцеву С.А. как ветерану труда ежемесячную денежную выплату с ДД.ММ.ГГГГ.

В оставшейся части исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2012 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Евлановой А.В.,

при секретаре Мушуловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-999/12 по иску Гальцеева Сергея Алексеевича к ОАО «Жилсервис», ОАО «Управляющая компания г.Тулы» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Гальцеев С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Жилсервис», ОАО «Управляющая компания г.Тулы» о взыскании убытков.

Определением суда ОАО «Управляющая компания г.Тулы» было заменено правопреемником ЗАО «Управляющая компания г.Тулы», а затем ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» было заменено на правопреемника ЗАО «Хороший дом».

В судебном заседании стороны по делу просили суд утвердить мировое соглашение, которое они достигли для урегулирования спора, на следующих условиях:

ЗАО «Хороший дом» обязуется компенсировать материальный ущерб истцу Гальцеву С.А. в сумме 250 000 руб. путем перечисления денежных средств на прилагаемый расчетный счет истца Гальцева С.А. в срок не позднее 23 июля 2012 года.

Истец Гальцев С.А. отказывается от иска в полном объеме по данному гражданскому делу.

Стороны представили суду письменное мировое соглашение, подписанное сторонами и подтвердили, что желают окончить судебный спор на вышеуказанных условиях соглашения.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены.На основании ст.173 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением, а суд утвердить его, если эти действия не противоречат закону и не нарушают...

... чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Гальцеевым Сергеем Алексеевичем, ЗАО «Хороший дом» и ОАО «Жилсервис» на следующих условиях:

1. ЗАО «Хороший дом» обязуется компенсировать материальный ущерб истцу Гальцеву Сергею Алексеевичу в сумме 250 000 руб. путем перечисления денежных средств на прилагаемый расчетный счет истца Гальцева Сергея Алексеевича в срок не позднее 23 июля 2012 года.

2. Истец Гальцев Сергей Алексеевич отказывается от иска в полном объеме по данному гражданскому делу.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Гальцеева Сергея Алексеевича к ОАО «Жилсервис», ОАО «Управляющая компания г.Тулы» о взыскании убытков, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд течение пятнадцати дней через Советский районный суд г.Тулы

Судья /подпись/.

Копия верна. Судья А.В.Евланова