Галченко Станислав Юрьевич

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Медведева В.В.

судей Иском Е.П., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Вальдес В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июля 2012 года гражданское дело по иску Гальченко С.Ю. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и права на его приватизацию, по апелляционной жалобе представителя администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснений представителя истца Гальченко С.Ю. – Торяник Ю.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гальченко С.Ю. обратился в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании права пользования по договору социального найма и права на приватизацию жилого помещения – комнаты <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с ДВЖД, являющимся собственником данного жилья. С ним в ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма, он зарегистрирован и проживает в комнате по настоящее время исполняя обязанности нанимателя. Полагает, что после передачи в ДД.ММ.ГГГГ дома в муниципальную собственность у него возникло право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма и право на его приватизацию. Однако администрацией г.Хабаровска в приватизации комнаты ему отказано.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 марта 2012 го...

...да исковые требования Гальченко С.Ю. удовлетворены в полнм объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Хабаровска Колядинская К.С. просит решение суда отменить, указывая на то, что жилой дом <адрес> принят в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, в связи с чем в сложившейся ситуации положения ст. 7 № 189-ФЗ не подлежит применению, целевой характер использования спорного жилого помещения как специализированного не утрачен. Истец не занимает данное жилое помещение на условиях договора социального найма, таким образом, не имеет права на его приватизацию.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что изолированная комната № площадью 17 кв.м. в доме отдыха поездных бригад <адрес> была предоставлена Гальченко С.Ю. как работнику ДЕПО на основании решения профсоюзного комитета пассажирского вагонного депо Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД», являющимся собственником данного жилого помещения и Гальченко С.Ю. заключен договор № найма указанного жилого помещения, где истец зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя и проживает по настоящее время.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> был безвозмездно передан ОАО «Российские железные дороги» в дар городскому округу «Город Хабаровск». Право собственности муниципального образования на общежитие по <адрес> зарегистрировано в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утратили статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец в установленном законом порядке был вселен собственником жилья в спорное жилое помещение, которое после передачи дома в муниципальную собственность, утратило статус общежития, между сторонами сложились жилищные правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

Право собственности за Гальченко С.Ю. на какое-либо жилое помещение приобретенное в порядке приватизации зарегистрировано не было, что подтверждается справками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и КГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости по г.Хабаровску, то есть право на приобретение в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения истцом не реализовано, иного жилого помещения он не имеет.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку спорное жилое помещение утратило статус общежития, в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» оно подлежит передаче в собственность истцу в порядке приватизации.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, доказательствам дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы районного суда.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общежитие было передано в муниципальную собственностью на основании договора дарения, правового значения для разрешения спорных правоотношений не имеют, поскольку данное обстоятельство не влияет на статус жилого помещения на момент вынесения решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 марта 2012 года по гражданскому делу по иску по иску Гальченко С.Ю. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и права на его приватизацию оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий: Медведев В.В.

Судьи Иском Е.П.

Позднякова О.Ю.

Дело № 2- 300/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 23 ноября 2015 года Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Шимтиевой Б.К.,

с участием представителя ответчика по назначению суда – адвоката Павлова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России к Галченко С.Ю. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России (далее - банк) обратился в суд с иском к Галченко С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <...> между банком и Галченко С.Ю. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <...> рублей. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита под 18,9 процентов годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с...

... нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на <...> общая сумма задолженности заемщика перед истцом составляет <...>. В адрес заемщика банком направлялось письмо-требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако заемщик никаких мер к погашению задолженности не принял.

Просит суд взыскать с ответчика Галченко С.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в общей сумме <...>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Андреева В.С. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Галченко С.Ю. в судебное заседание не явился, место его пребывания суду неизвестно. На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил ответчику адвоката в качестве представителя.

Представитель ответчика Галченко С.Ю. – адвокат юридической консультации <...> Республики Калмыкия по ордеру Павлов Р.Б. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1ст.307 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ )в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласност.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силуст.432 ГК РФдоговор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст. 810 и 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из заявления на получение кредитной карты от<...> следует, что Галченко С.Ю. просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в рублях РФ. Ответчик ознакомился и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. С тарифами, памяткой держателя, руководством пользователя «Мобильного банка», руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» ознакомился и согласился.

Заявление Галченко С.Ю. было рассмотрено банком как оферта по заключению с ним кредитного договора, что соответствует правиламст. 435 ГК РФ. Данная оферта была акцептована банком.

На основании информации о полной стоимости кредита Галченко С.Ю. был установлен кредитный лимит по карте в <...> рублей сроком на 12 месяцев под 18,9 процентов годовых. Указанную информацию Галченко С.Ю. получил<...>.

Согласно п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) настоящие условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным ответчиком, Тарифами банка в совокупности являются заключённым между ответчиком и Сбербанком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

На основании Условий раздела 3 «условия кредитования» банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, банк открывает держателю банковский счёт (счёт карты) и ссудный счёт в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счёту карты и ссудному счету. Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитным средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте.

Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.4.1.4 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанной в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Из требования № от <...> следует, что ответчик предупреждался о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Из расчета задолженности заемщика Галченко С.Ю. по состоянию на <...> по кредитной карте № следует, что общая сумма просроченной задолженности составила <...>.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности взаимосвязанными, не имеющими существенных противоречий, достаточными для разрешения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком. В свою очередь, ответчик Галченко С.Ю. не пополнял кредитную карту № обязательными платежами, предусмотренными договором с банком, в связи с чем за ним по состоянию на <...> образовалась просроченная задолженность в общей сумме <...>.

При взыскании долга истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме <...>. Иных судебных расходов по делу не имеется. В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России к Галченко С.Ю. о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Галченко С.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в общей сумме <...>.

Взыскать с Галченко С.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

Копия верна: Судья

Черноземельского районного суда РК Б.В. Манжеев