Голубков Сергей Игоревич

Дело № 1- 251/2021

(58RS0008-01-2021-002793-14)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Засориной Т.В.,

при секретаре Халитовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Смыкова Д.Н.

подсудимого Голубкова С.И.,

защитника – адвоката Долгунова О.В., представившего удостоверение № 086 и ордер № 3364 от 23 июля 2021 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Голубкова Сергея Игоревича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голубков С.И. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Так, он, управляя автомобилем марки «Mitsubishi Carisma» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, не имея при себе водительского удостоверения, наличие которого предусмотрено Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказом МВД России от 20 июля 2015 г. N 782 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России» и положением инструкции о порядке организации работы по приему квалифицированных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имея при себе заведомо поддельный документ – водительское удостоверение №, выданное на имя Голубкова С.И., 19 августа 2020 года, в 17 часов 20 минут, будучи остановленным по адресу: г. Пенза, 3 км трасса «Чемодановка – Пазелки», на территории Железнодорожного района г. Пензы, инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области лейтенантом полиции Е.С.А. для проверки документов на право управления транспортным средством, умышленно, осознавая обще...

...ственную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, использовал заведомо поддельный документ - водительское удостоверение №, выданное на имя Голубкова С.И., и изготовленное способом струйной печати с помощью цветного капельно-струйного печатающего устройства, предъявив его инспектору ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области лейтенанту полиции Е.С.А., как документ представляющий право управления транспортным средством, который впоследствии был у него изъят сотрудником полиции.

Подсудимый Голубков С.И. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, показал, что обстоятельства изложены в обвинении верно, он, будучи лишенным права управления транспортным средством в 2011 году, приобрел за 45 000 рублей водительское удостоверение у незнакомого лица, понимал, что оно является поддельным, которое использовал, предъявив его сотрудникам ГИБДД, будучи остановленным ими 19 августа 2020 года. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым Голубковым С.И. вины в совершении вышеописанного преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.С.А. (л.д. 56-57) следует, что с 2018 года по май 2021 года он работал в ОСР УГИБДД УМВД России по Пензенской области в должности инспектора ДПС. В его должностные обязанности входит: исполнение государственной функции по надзору и контролю за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, пресечение преступлений и административных правонарушений, организация и обеспечение безопасности дорожного движения. 19 августа 2020 года, неся службу на территории Железнодорожного района г. Пензы, примерно в 17 часов 20 минут, на 3 км трассы Чемодановка - Пазелки г. Пензы был остановлен автомобиль марки «Mitsubishi Carisma» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион. Подойдя к водителю, он представился и попросил предоставить документы. Водитель предоставил ему водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Голубкова Сергея Игоревича, 09 января 1991 года и документы на автомобиль. При рассмотрении данного водительского удостоверения, ему показалось, что оно сомнительного качества, в связи с чем, он решил проверить его по базе. После выяснения обстоятельств установлено, что данного водительского удостоверения в базе не имеется. Он задал вопрос водителю, где тот взял данное удостоверение, на что тот сообщил, что приобрел его в 2012 году у неизвестного мужчины. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа УМВД России по г. Пензе, произвели осмотр места происшествия, в ходе которого Голубков С.И. выдал водительское удостоверение, которое изъяли.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.А.А. (л.д. 62-64) следует, что он начальник отделения экзаменационной работы в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области с 2018 года. В его должностные обязанности входит: прием экзаменов на права управления транспортными средствами, замена и выдача водительского удостоверения. На основании постановления Правительства №1396 от 15 декабря 1999 года «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдача водительских удостоверений», которое утратило силу в 2014 году, но действующее в 2011-2012 годах, водитель для восстановления водительского удостоверения или получения нового водительского удостоверения должен сам лично придти в подразделение ГИБДД УМВД России, где должен подать заявление и оплатить государственную пошлину, сделать фотографию в подразделении ГИБДД и поставить подпись лично на своем водительском удостоверении, уже после этого водителю лично в руки выдают его водительское удостоверение, за которое он расписывается в заявлении о восстановлении водительского удостоверения. Согласно Приказу МВД от 13 мая 2009 года №365 «О введение в действие водительского удостоверения», в пункте 7 водительского удостоверения должна стоять личная подпись владельца удостоверения, специальными чернилами или пастой черного цвета. В связи с вышеизложенным, иное лицо не может получить водительское удостоверение.

Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого Голубкова С.И. у них не имеется.

Согласно рапорту старшего инспектора ОБ ОСР ГИБДД УМВД России по Пензенской области лейтенанта полиции Е.С.А. от 19 августа 2020 года (л.д. 6), в 17 часов 20 минут, на 3 километре трассы Чемодановка-Пазелки г. Пензы, был остановлен автомобиль марки «Mitsubishi Carisma» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, под управлением Голубкова С.И.. Водитель предъявил водительское удостоверение №, категории «В,С» от 01 августа 2012 года, проверив по информационной базе, обнаружено, что данного водительского удостоверения никогда не было, что вызвало сомнение в подлинности документа.

Аналогичная информация о выявленном поддельном удостоверении содержится в сообщении в УМВД России по г. Пензы 19 августа 2020 года (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от 19 августа 2020 года и фототаблицы к нему (л.д. 7-8), следует, что с участием Голубкова С.И. и Е.С.А., на участке местности возле 3 километра трассы «Чемодановка-Пазелки» осмотрен автомобиль марки «Mitsubishi Carisma» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в ходе которого изъято водительское удостоверение № от 01 августа 2012 года на имя Голубкова С.И., которое в дальнейшем осмотрено (л.д. 104-106), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.107).

Из ответа на запрос МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 11 сентября 2020 года (л.д. 17) следует, что Голубкову С.И. 18 ноября 2009 года выдано водительское удостоверение № <адрес> категории «В,С», действительное до 18 ноября 2019 года, по факту утраты водительского удостоверения Голубков С.И. не обращался.

Согласно заключению эксперта № 342 от 24 августа 2020 года (л.д. 99-102) бланк представленного водительского удостоверения с серийным номером №, выданное на имя Голубкова Сергея Игоревича, не соответствует по способу печати, наличию и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных защитных средств, образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «ГОЗНАК». Бланк выполнен способом струйной печати с помощью цветного капельно – струйного печатающего устройства. Изображения знаков серийной нумерации, наименования документа и бланковые реквизиты, выполнены способом цветной электрофотографии.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенной выше экспертизы, выводы эксперта обоснованны, мотивированны, даны на основе конкретных исследований.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Пензенской области, данным, представленным мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы (л.д. 134-140, 142) Голубков С.И. был лишен права управления транспортным средством за совершенное административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (26 апреля 2011 года и 12 мая 2011 года) на 1 год 8 месяцев, судебные решения в апелляционном порядке не обжаловались.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Голубкова С.И. в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и с учетом требований ст. 252 УПК РФ квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено исследованными, согласующимися между собой доказательствами, что подсудимый Голубков С.И. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, предъявив его по требованию должностного лица – сотрудника ГИБДД – 19 августа 2020 года. Данные обстоятельства подтверждаются, как показаниями самого подсудимого, пояснившего в судебном заседании о незаконности приобретенного им водительского удостоверения, будучи лишенным права управления транспортным средством, и предъявившего его сотруднику ГИБДД, а также оглашенными показаниями свидетелей: Е.С.А., выявившего факт использования подсудимым поддельного удостоверения, и А.А.А., описавшего процедуру легального получения указанного удостоверения, а также заключением экспертизы, установившим не соответствие используемого Голубковым С.И. удостоверения способу печати, наличию и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных защитных средств, образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «ГОЗНАК».

Предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, в частности за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, является способом использования поддельного удостоверения, дающего соответствующее указанное выше право и соответственно субъективной стороной описанного преступления. В ч. 3 ст. 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях подтверждения права.

Об умышленном характере действий подсудимого Голубкова С.И. свидетельствует то, что он, будучи лишенным права управления транспортным средством, без прохождения законной процедуры получения водительского удостоверения, получил его через лицо, не имеющее полномочий по его выдаче, после чего использовал данное удостоверение, управляя транспортным средством, предъявив его должностному лицу – сотруднику ГИБДД.

Суд, исходя из положений ст. 252 УПК РФ и соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения Голубкова С.И. указание на хранение в целях использования указанного удостоверения, поскольку обстоятельства совершения деяния в этой части органом дознания не установлены и соответственно конкретно в обвинении не указаны: ни время, ни место, ни способ, что не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в частности, положениям ст. 225 УПК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый Голубков С.И. совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 122, 124), по месту регистрации старшим участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д. 128).

В качестве смягчающих наказание Голубкова С.И. обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, совершение преступления впервые, <данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку данный состав является формальным, обстоятельства его совершения установлены на основании имевшихся у органа дознания документов и действий самих сотрудников правоохранительных органов, а один лишь факт признания лицом своей вины и дачи признательных показаний, не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд считает справедливым назначить Голубкову С.И. наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

При этом суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, более того, учитывая материальное положение виновного, не трудоустроенного официально, суд не находит оснований для назначения ему наказание в виде штрафа по правилам ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Голубкова Сергея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания осужденному Голубкову С.И. установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории г.Пензы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Голубкова С.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Голубкова С.И. – отменить.

Вещественное доказательство:

- водительское удостоверение № от 01 августа 2012 года, на имя Голубкова Сергея Игоревича, 09.01.1991 года рождения, хранящееся при материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Засорина

Дело № 12-399/2020

Мировой судья с/у № 2

Маркина И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2020 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев жалобу Голубкова Сергея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 08 октября 2020 года о прекращении исполнения постановления от 26 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 26 апреля 2011 года Голубков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 08 месяцев.

Голубков С.И. обратился с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, указав, что при вынесении постановления, водительское удостоверение № категории ВС от 18 ноября 2009 года было утрачено, взаимен которого выдано временное удостоверение со сроком действия на 1 месяц. На момент того, как постановление мирового судьи вступило в законную силу, срок действия временного разрешения на право управления истекло. Более того, мировым судьей не разъяснены требования закона о сдачи водительского удостоверения в орган ГИБДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 08 октября 2020 года в удовлетворении заявления Голубкова С.И. о прекращ...

...ении исполнения постановления от 26 апреля 2011 года, отказано.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Голубков С.И. обратился в суд с жалобой, указав, что водительское удостоверение № категории ВС от 18 ноября 2009 года было утрачено, взаимен которого выдано временное удостоверение со сроком действия на 2 месяца. На момент того, как постановление мирового судьи вступило в законную силу, срок действия временного разрешения на право управления истекло. Более того, мировым судьей не разъяснены требования закона о сдачи водительского удостоверения в орган ГИБДД. Просит исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 26 апреля 2011 года о назначении ему административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, прекратить.

В судебное заседание заявитель Голубков С.И. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Голубкова С.И. - Колосов А.В. (доверенность в деле) доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 08 октября 2020 года о прекращении исполнения постановления от 26 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменить в связи с истечением срока давности.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае, истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 26 апреля 2011 года, вступившим в законную силу 10 мая 2011 года, Голубков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 08 месяцев. Дело рассмотрено с участием Голубкова С.И. ( л.д. 2).

В силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ указано, что при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца.

Данная статья предусматривает также возможность продления срока действия временного разрешения судьей, если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух месяцев до вынесения решения по делу. При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок временного разрешения может быть продлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, ч. 1-1 ст. 32.7 КоАП РФ установлено, что лицо, лишенное специального права, должно сдать в орган, исполняющий этот вид наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права документы, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 32.6 КоАП РФ, - специальное разрешение на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, охотничий билет.

Таким образом, данная норма не предусматривает обязательную сдачу временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида (Вопрос 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 25.02.2009 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 года").

Из сообщения от 06 октября 2020 года начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе РПН следует, что 26 февраля 2011 года Голубков С.И. в соответствии с АИПС «Административная практика» Пензенской области, обращался в МРЭО ГИБДД Пензенской области с заявлением о замене водительского удостоверения взаимен утраченного, и ему было выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами №. Временное разрешение на право управления транспортными средствами, выданное МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области взамен утраченного водительского удостоверения, не сдавал. В соответствии с пунктом 41 Постановления № «Об утверждении сдачи правил квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» ( в ред. от 14.02.2009, с изм. от 11.04.2013, действующими до 04 октября 2014 года), временное разрешение на право управления транспортными средствами взамен утраченного водительского удостоверения выдавалось на срок до двух месяцев (л.д.7).

Таким образом, учитывая, что срок временного разрешения, выданный 26 февраля 2011 года Голубкову С.И. со сроком действия два месяца, истек до вступления в законную силу постановления от 26 апреля 2011 года, то есть до 10 мая 2011 года, данных о продлении срока временного разрешения не представлено, следовательно, течение срока лишения специального права должно начинаться со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, то есть с 10 мая 2011 года.

При этом уклонение Голубкова С.И. от сдачи временного разрешения не влияет на исполнение постановления о лишении специального права, поскольку временное разрешение имеет ограниченный срок действия.

На основании вышеизложенного, вывод мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 08 октября 2020 года об отказе в прекращении исполнения постановления от 26 апреля 2011 года о привлечении Голубкова Сергея Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 08 октября 2020 года об отказе в прекращении исполнения постановления от 26 апреля 2011 года о привлечении Голубкова Сергея Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - отменить.

Исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 26 апреля 2011 года о назначении Голубкову Сергею Ивановичу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами прекратить в соответствии с п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности его исполнения.

Жалобу Голубкова С.И. – удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Л.В. Демина

Дело № 12-400/2020

Мировой судья с/у № 2

Маркина И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2020 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев жалобу Голубкова Сергея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 08 октября 2020 года о прекращении исполнения постановления от 12 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 12 мая 2011 года Голубков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 08 месяцев.

Голубков С.И. обратился с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, указав, что при вынесении постановления, водительское № категории ВС от 18 ноября 2009 года было утрачено, взаимен которого выдано временное удостоверение со сроком действия на 1 месяц. На момент того, как постановление мирового судьи вступило в законную силу, срок действия временного разрешения на право управления истекло. Более того, мировым судьей не разъяснены требования закона о сдачи водительского удостоверения в орган ГИБДД,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 08 октября 2020 года в удовлетворении заявления Голубкова С.И. о прекращении испо...

...лнения постановления от 12 мая 2011 года, отказано.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Голубков С.И. обратился в суд с жалобой, указав, что водительское удостоверение <адрес> категории ВС от 18 ноября 2009 года было утрачено, взаимен которого выдано временное удостоверение со сроком действия на 2 месяца. На момент того, как постановление мирового судьи вступило в законную силу, срок действия временного разрешения на право управления истекло. Более того, мировым судьей не разъяснены требования закона о сдачи водительского удостоверения в орган ГИБДД. Просит исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 12 мая 2011 года о назначении ему административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, прекратить.

В судебное заседание заявитель Голубков С.И. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Голубкова С.И. - Колосов А.В. (доверенность в деле) доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 08 октября 2020 года о прекращении исполнения постановления от 12 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменить в связи с истечением срока давности.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 12 мая 2011 года Голубков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 08 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24 мая 2011 года ( л.д. 2).

В силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ указано, что при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца.

Данная статья предусматривает также возможность продления срока действия временного разрешения судьей, если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух месяцев до вынесения решения по делу. При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок временного разрешения может быть продлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, ч. 1-1 ст. 32.7 КоАП РФ установлено, что лицо, лишенное специального права, должно сдать в орган, исполняющий этот вид наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права документы, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 32.6 КоАП РФ, - специальное разрешение на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, охотничий билет.

Таким образом, данная норма не предусматривает обязательную сдачу временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида (Вопрос 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 25.02.2009 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 года").

Из сообщения 06 октября 2020 года начальника ОГИБДД РПН следует, что 26 февраля 2011 года Голубков С.И. в соответствии с АИПС «Административная практика» Пензенской области, обращался в МРЭО ГИБДД Пензенской области с заявлением о замене водительского удостоверения взаимен утраченного, и ему было выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами № Временное разрешение на право управления транспортными средствами, выданное МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области взамен утраченного водительского удостоверения, не сдавал. В соответствии с пунктом 41 Постановления № 1396 «Об утверждении сдачи правил квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» ( в ред. от 14.02.2009, с изм. от 11.04.2013, действующими до 04 октября 2014 года), временное разрешение на право управления транспортными средствами взамен утраченного водительского удостоверения выдавалось на срок до двух месяцев (л.д.8).

Таким образом, учитывая, что срок временного разрешения, выданный 26 февраля 2011 года Голубкову С.И. со сроком действия два месяца, истек до вступления в законную силу постановления от 12 мая 2011 года, то есть до 24 мая 2011 года, данных о продлении срока временного разрешения не представлено, следовательно, течение срока лишения специального права должно начинаться со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, то есть с 24 мая 2011 года.

При этом уклонение Голубкова С.И. от сдачи временного разрешения не влияет на исполнение постановления о лишении специального права, поскольку временное разрешение имеет ограниченный срок действия.

На основании вышеизложенного, вывод мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 08 октября 2020 года об отказе в прекращении исполнения постановления от 12 мая 2011 года о привлечении Голубкова Сергея Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 08 октября 2020 года о прекращении исполнения постановления от 12 мая 2011 года в привлечении Голубкова Сергея Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - отменить.

Исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 12 мая 2011 года о назначении Голубкову Сергею Ивановичу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами прекратить в соответствии с п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности его исполнения.

Жалобу Голубкова С.И. – удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Л.В. Демина